- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-15
- Bylos Nr.
- 1-2456-1096/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46269-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė
- Kaltinamasis
- A. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas 6 kartus, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. sausio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B. 2024 m. lapkričio 9 d. apie 20.40 val., būdamas UAB ,,Norfos Mažmena“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Fabriko g. 155, prekybos salėje paėmė 19 vnt. pakuočių ,,LABAS neriboti GB mėnesiui'“, kurios vieno vieneto vertė 8,99 Eur, bendros 170,81 Eur vertės, 9 vnt. pieštukinių dezodorantų ,,Gillete Eucalyptus'“ 70 ml, kurio vieneto vertė 3,79 Eur, bendros 34,11 Eur vertės, užsikišo minėtas prekes po viršutiniais rūbais bei dalį jų įsidėjęs į su savimi turėtą rankinę, išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB ,,Norfos Mažmena'“ priklausantį bendros 204,92 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir sutiko duoti parodymus. Paaiškino, kad nebuvo pinigų ir spontaniškai sugalvojo, užėjęs į parduotuvę, kai nebuvo apsaugos darbuotojo. Įvykis įvyko kaltinime nurodytoje vietoje bei laiku. Tuo laiku kai įvykdė nusikalstamą veiką nedirbo. Jo draugė tuo metu taip pat nedirbo. Paėmė 19 vienetų „Labas“ pakuočių ir 9 vienetus dezodorantų. Minėtus daiktus pardavė, per „Facebook“ platformą. Iš pateiktų nuotraukų, kurios yra byloje save atpažino. Šiuo metu gali atlyginti padarytą žalą. Ginčo dėl žalos dydžio nėra, sutinka atlyginti. Šiuo metu dirba, jo pajamos per mėnesį siekia apie 2 200 Eur. Turi įsiskolinimų, kreditų, kadangi paėmė išsimokėtinai telefoną. Bendras įsiskolinimas siekia 1 00 000 Eur. Visas įsiskolinimas susidarė už baudas, už vairavimą neturint vairuotojo pažymėjimo. Turi automobilį, registruota draugės vardu. Automobilis „Audi A6“ – parduotas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui, pagarsinus administracinių nusižengimų registro išrašą, esantį 1 t., b. l. 150-175, paaiškina, kad už užpiltus degalus, dėl kurių neatsiskaitė, tai yra ne jo byla, ten jau viskas išaiškinta. Jam dabar (duomenys neskelbtini) metai. Nežino kokie jo ateities planai, neplanuoja, gyvena ir tiek. Yra baigęs 5 klases, neplanuoja stoti mokytis ar įgyti kažkokią specialybę. Priklausomybių neturi. Narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta (2 t., b. l. 76-78).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis nėra padaręs labai sunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus teisme, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jam sutinkant, jo gynėjui bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 29 d. įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 20.40 val. lankėsi Vilniuje Fabriko g. 155, esančioje parduotuvėje UAB „Norfa mažmena“, turėjo tikslą pasiimti su savimi alkoholio, gali pasakyti, kad tą dieną buvo neblaivus ir jam dar pritrūko alkoholio, tad nuėjo į parduotuvę jo pasiimti, pirkti neplanavo, planavo jį pasisavinti už jį nesumokant. Tačiau alkoholio neišėjo pasisavinti, tad spontaniškai eidamas pro kasą pasiėmė „LABAS neriboto GM mėnesiui“ pildyk korteles. Pažastukus „Gillete Eucalyptus“ taip pat pasisavino negalvodamas, tiesiog spontaniškai. Paimtas nurodytas prekes jis tiesiog susidėjo į su savimi turėtą „Puma“ tašelę, susidėjęs prekes išėjo po kasas visiškai laisvai, nesustabdomas ir nepatikrintas. Gali nurodyti, kad pasielgė tiesiog dėl to, kad reikėjo pinigų, tuo metu buvo sunki finansinė padėtis. Gali nurodyti, kad su pavogtomis prekėmis jis parėjo namo, sukėlė pildyk korteles į internetą į „Facebook“ esantį kažkokį pardavimo puslapį, ir pasisavintas prekes pardavė. Kiek pamena už jas gavo apie 80 Eur, kam jas pardavė nepamena, tiesiog neįsidėmėjo to žmogaus. Jis jam parašė per „Facebook“ platformą ir susitarė, kas jis korteles visas iš jo nupirks. Praėjus keturioms ar daugiau dienų po vagystės, tiksliai nepamena, jis su tuo žmogumi susitiko Grigiškėse prie „Maximos“ parduotuvės, jis perdavė jam pinigus jis jam tas pildyk korteles, to žmogaus jis nepažįsta, matė pirmą kartą, kas jis, nesigilino, po apsikeitimo kiekvienas išsiskirstė savo keliais. Pažastukų jis nepardavė, pasiliko sau, dar broliui davė, kiek pamena jis pasisavino keturis vienetus jų. Gali nurodyti, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl to gailisi. Daugiau nurodyti neturi ką (2 t., b. l. 21-24).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. balandžio 29 d. papildomai įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad vykdo individualią veiklą, užsiima fasado darbais, tad gali atlyginti padarytą žalą UAB „Norfa mažmena“ sumokant mėnesio laikotarpį 204,92 Eur patirtą žalą. Šiuo metu jis gyvena pas draugę adresu (duomenys neskelbtini). Jo kontaktinis telefonas yra (duomenys neskelbtini). Gali pasakyti, kad padarytą žalą tikrai žada atlyginti. Daugiau nurodyti neturi ką (2 t., b. l. 25-27).
Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 6 d. įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad pozicijos dėl kaltės nepakeitė, kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, kuri užfiksuota pranešime apie įtarimą, pripažįsta pilnai. Kadangi šiuo metu niekur nedirba, negauna pastovių pajamų, atlyginti parduotuvei UAB ,,Norfos mažmena“ padarytos žalos, deja, bet negali. Praėjusios apklausos metu nurodė, kad galėtų tai padaryti per mėnesį, tačiau įvertinęs savo dabartinę situaciją nusprendė jog tai jam padaryti dabar jam būtų per sunku. Šiuo metu intensyviai ieškosi darbo, todėl žalą galėtų atlyginti nebent tada, kai įsidarbins, tačiau nurodyti konkrečiai, kada tai bus, tikrai negali. Dar kartą nori pasakyti, kad dėl savo elgesio gailisi, ateityje vykdyti vagysčių neketina. Daugiau nieko papildomai pasakyti negali (2 t., b. l. 42-43).
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 25 d. liudytoju apklaustas S. N. parodė, kad dirba UAB ,,Norfos mažmen“, plataus profilio darbuotojo pareigose, jo darbo vieta yra adresu Fabriko g. 155, Vilnius. 2024 m. lapkričio 11 d. pamainą pradėjo 10 val. ryte. Atėjus į darbą dirbo prekybos salėje, vykdė dažniausiai vagiamų prekių inventorizaciją. Apie 11 val. Pastebėjo, kad lentynoje prie kasų trūksta daug „LABAS“ telefonų papildymų kortelių todėl nusprendė peržiūrėti parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų vaizdo įrašus. Bežiūrint įrašus nustatė, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 20.40 val. vyras prekybos salėje paėmė 19 vnt. „Labas“ kortelių papildymų, su neribotais GB mėnesiui, kurių vnt. kaina - 8.99 Eur., taip pat vyras prekių salėje paėmė 9 vnt. pieštuk. dezodorantų „Gillette Eucalyptus“ kurių vnt. kaina yra 3,79 Eur. Vyras paslėpęs prekes rūbuose ir krepšyje išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Vaizdo įrašuose matyti, kad asmuo įvykdęs prekių vagystę nueina į parduotuvės ,,Norfa“ kiemą ir įsėda į automobilį ,,Audi“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vyras įsėdo į keleivio vietą ir automobilis nuvažiavo. Kaip tiksliai atrodė minėtas, vagystę įvykdęs vagis, šiuo metu nepamena, nes pastaruoju metu buvo daug vagysčių. Kadangi vagį jis matė tik per vaizdo kameras jo atpažinti negalėtų. Po to, kai nustatė, kad asmuo įvykdė prekių vagystę apie įvykį informavo parduotuvės vadovę ir buvo atlikta inventorizacija. UAB ,,Norfos mažmena“ padaryta turtinė žala - 204,92 Eur. Parduotuvėje įrengtos vaizdo kameros. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nežino (1 t., b. l. 38-41).
Iš 2024 m. lapkričio 13 d. UAB „Norfos mažmena“ įgaliotos atstovės pareiškimo matyti, kad UAB ,,Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje adresu Fabriko g. 155, Vilnius, 2024 m. lapkričio 9 d. apie 20.40 val. vyras, paėmęs 19 vnt. ,,LABAS pakuotė neriboti GB mėnesiui“, kurio vnt. kaina yra 8,99 Eur, bei 9 vnt. piešt. dez. ,,Gillette Eucalyptus“, kurio vnt. kaina 3,79 Eur, išėjo pro kasas nesusimokėjęs už minėtas prekes. Vyras atvyko automobiliu ,,Audi“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bendra pasisavintų prekių vertė 204,92 Eur. Prekės negrąžintos, žala neatlyginta. Tapatybė nenustatyta. Ikiteisminiame tyrime dalyvaujančio asmens kontaktai - N. S., (duomenys neskelbtini). Patvirtiname, kad šia nusikalstama veika patyrė 204,92 Eur žalą. Pradėjus ikiteisminį tyrimą prašome mus pripažinti civiliniais ieškovais 204,92 Eur sumai ir šį pareiškimą laikyti ir civiliniu ieškiniu. Pareiškimo priedai: 1. Vaizdo medžiaga; 2. Įgaliojimas; 3. Išneštų prekių ataskaita (1 t., b. l. 4-9).
Iš 2024 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Fabriko g. 155, Vilnius, esanti parduotuvė „Norfa“ ir jos prieigos. Prie parduotuvės privažiuojama Fabriko gatve, asfaltuotu keliu. Sustojus prie parduotuvės matoma automobilių stovėjimo aikštelė ir pastatas ant kurio iškaba su užrašu „NORFA“. Priėjus prie pastato į jį patenkama pro automatiškai atsidarančias duris. Užėjus pro jas matomas užėjimas į parduotuvę pro apsauginius vartelius, kairėje parduotuvės kasų zona. Užėjus į parduotuvę ir praėjus ja link savitarnos kasų zonos matoma lentyna su smulkiomis prekėmis. Lentynoje kabo pakuotės- „Labas“ kortelių papildymai, pakuotės juodos spalvos su geltonais užrašais „Neriboti GB“. Virš pakuotės matoma prekės kaina- 8.99 Eur. Nuo lentynos pasukus į prekybos salė ir praėjus keletą lentynų matomas kosmetikos skyrius. Jame prekės išdėliotos eilėmis pagal kategorijas. Lentynoje iš kairės (stovint nugara į kasas) matomos prekės- dezodorantai. Apžiūros metu prekės „Gillette Eucalyptus“ prekyboje nėra. Tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų įvykio vietoje nerasta ir nepaimta. Parduotuvėje ir jos prieigose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 21-28).
Iš 2024 m. lapkričio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimi UAB „Norfos mažmena“ pateikti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Norfa“ esančios adresu Fabriko g. 155, Vilnius.
Vaizdo įrašai vadinasi:
Nr. 1- 13_20241109203442,
Nr. 2- ch08_20241109204020,
Nr. 3-ch08_20241109204059,
Nr. 4-01_20241109204240,
Nr. 5-01_20241109204457,
Nr. 6-04_20241109204431,
Nr. 7-05_20241109204553.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 1 kurio trukmė 1 min. Vaizdo įrašo apačioje matoma laiko ir datos juosta- data 2024 m. lapkričio 9 d., laikas 20.34.43 val. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė kurioje stovi du automobiliai. Vaizdo įrašo dešinėje matomas automobilis AUDI, valstybinio Nr. nematyti dėl to, kad automobilis yra toli nuo vaizdo kameros. Vaizdo įrašo 23.35.05 val. iš automobilio matomas išlipantis vyras. Jis išlipa iš keleivio vietos ir nueina. Asmens aiškių bruožų įraše nematyti, nes jis yra toli nuo vaizdo stebėjimo kameros. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 2 kurio trukmė 42 s. Vaizdo įrašo viršuje matoma laiko ir datos juosta- data 2024 m. lapkričio 9 d., laikas 20.40.19 val. Vaizdo įraše matoma prekybos salė kurios viduryje matoma lentyna su smulkiomis prekėmis- kortelių papildymais. Už lentynos matoma savitarnos kasų zona kurioje vaikšto darbuotoja. 20.41.00 val. prie lentynos su kortelių papildymais matomas prieinantis asmuo kuris yra trumpų tamsių plaukų, dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu, tamsias kelnes. (Nuotrauka Nr. 1) Asmuo sustoja prie lentynos su prekėmis ir įrašas baigiasi. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įraše nėra.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 3 kurio trukmė 22 s. vaizdo įrašas Nr. 3 yra vaizdo įrašo Nr. 2 tęsinys. Vaizdo įraše matoma, kaip asmuo prieina prie lentynos su prekėmis- kortelių papildymais, kurie yra juodos spalvos su geltonos spalvos elementais ir didelėmis raidėmis „GB“ ir rankomis juos suima, viena numeta ant žemės, tuomet apsidairo, 20.41.15 val. abejomis rankomis vėl suima prekių pakuotes (Nuotrauka Nr. 2), tačiau kiek vienetų tiksliai paima nėra galimybės nustatyti, nes pakuotės suspaustos viena su kita, tačiau aiškiai matoma, kad tai yra pluoštas pakuočių. Laikydamas rankose pakuotes asmuo nueina už vaizdo įrašo fiksavimo ribos ir jo nebematyti.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 4 kurio trukmė 47 s. Vaizdo įrašo viršuje matoma laiko ir datos juosta- data 2024 m. lapkričio 9 d., laikas 20.42.47 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė- indų skyrius. Indų skyriuje matomas einantis asmuo užfiksuotas ir aprašytas prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. Jis rankose nešasi pluoštą pakuočių- kortelių papildymų. Jas padeda į lentyną esančią vaizdo kameros kairėje ir kurį laiką pastovėjęs paimą krūvelę pakuočių ir užsikiša už kelnių. Tuomet dar šiek tiek pastovi ir paima kitą krūvelę pakuočių ir įsideda į rankinę (Nuotrauka Nr. 3). Tuomet įrašas baigiasi.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 5 kurio trukmė 21 s. Vaizdo įrašo viršuje matoma laiko ir datos juosta- data 2024 m. lapkričio 9 d., laikas 20.45.00 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė- indų skyrius. Indų skyriuje matomas einantis asmuo užfiksuotas ir aprašytas prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. Jis rankose nešasi prekes- mėlynos spalvos, kokios tai prekės aiškiai nematyti, jų kiekio taip pat nematyti. Atsistojęs už lentynos asmuo prekes padeda ant lentynos ir atsisega rankinę. Tuomet ranka paima prekę/es ir ją/jas deda į rankinę (Nuotrauka Nr. 4). Veiksmą pakartoją 5 kartus. Tuomet užsisega rankinę ir nueina prekybos sale.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 6 kurio trukmė 19 s. Vaizdo įrašo viršuje matoma laiko ir datos juosta- data 2024 m. lapkričio 9 d., laikas 20.44.39 val. Vaizdo įraše matoma parduotuvės prekybos salė- kosmetikos prekių skyrius. Skyriuje matomas einantis asmuo užfiksuotas ir aprašytas prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. Jis nuo lentynos, esančios vaizdo fiksavimo dešinėje, paima mėlynos spalvos prekes ir nusineša jas rankose. Kokios tai tiksliai prekės vaizdo įraše nematyti, taip pat nematyti tikslus jų kiekis, tačiau vyrui praeinant matoma, kad tai mažiausiai 5 vnt. priekių. (Nuotrauka Nr. 5). Daugiau nieko reikšmingo įraše nėra.
Peržiūrimas vaizdo įrašas Nr. 7 kurio trukmė 10 s. Vaizdo įrašo viršuje matoma laiko ir datos juosta- data 2024 m. lapkričio 9 d., laikas 20.48.02 val. Vaizdo įraše matomos parduotuvės savitarnos kasos. Pro savitarnas matomas praeinantis asmuo užfiksuotas ir aprašytas prieš tai peržiūrėtuose vaizdo įrašuose. (Nuotrauka Nr. 6). Daugiau nieko reikšmingo įraše nėra. Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 42-49).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos T. R. 2024 m. lapkričio 26 d. tarnybiniame pranešime „Dėl vaizdo įrašų ir žalos pateikimo“ nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes medžiagoje Nr. M-1-01-67638-24, gauti UAB „Norfos mažmena“ pateikti vagystės vaizdo įrašai, kurie pridėti prie IBPS medžiagos. Taip pat UAB „Norfos mažmena“ prie pareiškimo pridėjo prekių etikečių kopijas, patvirtinančias parduotuvei padarytą turtinę žalą (1 t., b. l. 86-87).
Vilniaus AVPK Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. M. 2024 m. gruodžio 2 d. tarnybiniame pranešime „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ nurodyta, kad tyrimo metu gauta duomenų, kad 2024 m. lapkričio 9 d. apie 20.40 val. adresu Fabriko g. 155, Vilnius, nenustatytos tapatybės asmuo prekybos salėje paėmė: 19 vnt. „LABAS“ pakuočių su neribotu GB mėnesiui, kurių vnt. kaina yra 8,99 Eur., bei 9 vnt. pieštukinių dezodorantų „GILLETE EUCALYPTUS“ kurių vnt. kaina yra 3,79 Eur., minėtas prekes asmuo paslėpė rūbuose ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta žala- 204,92 Eur. Dėl to pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Atliekant procesinius tyrimo veiksmus, nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo 125 kartus baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu šiuo metu vykdomų ikiteisminių tyrimų nėra (1 t., b. l. 88-90).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra toks, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.
Teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje 2K-244-303/2018).
Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-183-511/2019).
Kaltinamasis A. B. tiek apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai. Parodė, kad pripažįsta kaltę dėl nurodytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, kad spontaniškai užėjo į parduotuvę, tuo metu apsaugos darbuotojo nebuvo ir pasiėmė minėtas prekes. Išėjo nesusimokęs už prekes. Tuo metu, kai padarė nusikalstamą veiką, niekur nedirbo. Minėtus daiktus pardavė „Facebook“ platformoje (2 t., b. l. 77-78).
Šiuos jo parodymus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai –UAB „Norfos mažmena“ pareiškimas dėl padarytos nusikalstamos veikos, liudytojo S. N. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, visiškai įrodyta.
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgdamas į paminėtas nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nurodytais veiksmais A. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi jis 2024 m. lapkričio 9 d. apie 20.40 val., būdamas UAB ,,Norfos Mažmena“ parduotuvėje, esančioje Vilniuje, Fabriko g. 155, prekybos salėje paėmė 19 vnt. pakuočių ,,LABAS neriboti GB mėnesiui'“, kurios vieno vieneto vertė 8,99 Eur, bendros 170,81 Eur vertės, 9 vnt. pieštukinių dezodorantų ,,Gillete Eucalyptus'“ 70 ml, kurio vieneto vertė 3,79 Eur, bendros 34,11 Eur vertės, užsikišo minėtas prekes po viršutiniais rūbais bei dalį jų įsidėjęs į su savimi turėtą juodos spalvos rankinę, išėjo iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB ,,Norfos Mažmena'“ priklausantį bendros 204,92 Eur vertės turtą. Pažymėtina, jog atitinkamus veiksmus jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia – suvokdamas savo veiksmų pobūdį, jų galimas sukelti pasekmes, ir būtent tokių pasekmių jis ir siekė.
Taigi A. B. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius, A. B. pripažintinas kaltu padaręs nurodytas nusikalstamas veikas.
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Teismas vertina, jog kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – labai jauno, darbingo amžiaus, nevedęs, Sodros duomenimis vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 147-148; 2 t., b. l. 76). Praeityje teistas, trauktas baudžiamojon atsakomybėn už viešosios tvarkos pažeidimą, už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, neteisėtą disponavimą nešaunamuoju ginklu, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, taip pat teistas užsienyje (1 t., b. l. 176-188), daugybę kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, važiavimą viešuoju transportu be bilieto, smulkiąsias vagystes, viešosios tvarkos pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 150-175), byloje duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.
Iš bylos medžiagos matyti ir jau buvo minėta, kad A. B. anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Šią nusikalstamą veiką padarė iš savanaudiškų paskatų; padaryta turtinė žala juridiniam asmeniui, kuri bylos duomenimis iki šiol neatlyginta. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. B. nusikalto ne atsitiktinai, jo nusikalstamos veikos buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Visa tai rodo, kad A. B. nedaro išvadų dėl savo netinkamo elgesio, ankstesnės bausmės, jam teigiamos įtakos nepadarė.
Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog A. B. už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmė, susijusi su laisvės suvaržymu, skirtina 45 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu – 30 parų arešto bausmės.
Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 28-35) – paliktinomis nepakeistomis iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintina A. B..
Dėl civilinio ieškinio
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.
Byloje civilinis ieškovas UAB „Norfos mažmena“ pareiškė civilinį ieškinį 204,92 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 4-6), 2024 m. gruodžio 4 d. nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (1 t., b. l. 33-35). Teismo posėdžio metu apklausiamas kaltinamasis A. B. nurodė, kad su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka, ketina atlyginti patirtą žalą (2 t., b. l. 77).
Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nurodyta civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“, prašoma priteisti turtinė žala buvo patirta būtent kaltinamojo A. B. veiksmais, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikalstama veika, be to, kaltinamasis sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu (t. y. iš esmės nėra ginčo dėl to), sprendžia, kad civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš A. B. UAB „Norfos mažmena“ naudai priteistina 204,92 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas voke prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Kaltinamajam A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos nepakeistomis iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. B..
Civilinio ieškovo UAB „Norfos mažmena“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. B. UAB „Norfos mažmena“ naudai 204,92 Eur (du šimtus keturis eurus devyniasdešimt du centus) turtinės žalos atlyginimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, saugomas voke prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo galinio viršelio vidinės pusės – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.