Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolininko turto dalies nustatymo pagal pareiškėjo UAB „4.“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims – S. K., V. K., antstoliui A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti 2016-11-16.

Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-11-16.

Antstolis teismui pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0025/14/02177 ir Nr. 0025/15/01034.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolio A. B. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0025/14/02177 pagal pareiškėjo 2014-07-31 pateiktą vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą Vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-303-768/2014 dėl 1500 Lt turtinės žalos atlyginimo ir Nr. 0025/15/01034 pagal pareiškėjo 2015-03-20 pateiktą vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-02 išduotą Teismo įsakymą dėl 289,62 Eur skolos, 179,30 Eur sutartinių palūkanų, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. vasario 2 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 3 Eur (trijų eurų) žyminio mokesčio išieškojimo iš S. K. išieškotojos UAB „4.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini), atsisk. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „S.“ bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

2016-10-12 antstolis A. B. partvarkymais „Dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto“ Nr.0025/14/02177 ir Nr. 0025/15/01034 areštavo skolininkės S. K. sutuoktinio V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, bet ne daugiau kaip 616, 50 Eur ir 519,58 Eur pervedant į antstolio A. B. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini) banke ir įpareigojo kreditorių per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos, vadovaujantis LR CPK 667 str., kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso (toliau – CPK) 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 str. 1 d.). Civilinio kodekso 4.89 straipsnio 1 dalies įtvirtintos nuostatos, kaip turi būti vykdomas išieškojimas iš bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį išieškojimą. Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai būtų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkė S. K. ir V. K. yra sutuoktiniai, todėl preziumuojama, kad jų dalys yra lygios. Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui atsiliepimų, todėl teismas neturi kitų svarių įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkės prievolė kreditorei UAB „4.“ pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkės turimo turto užtenka patenkinti visus turimo kreditoriaus reikalavimus (CK 3.89 str. 2 d., 4.89 str.). Įstatymas suteikia galimybę išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Ši prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, nepateikta ir nėra jokių duomenų apie tai, kad gaunamos pajamos yra vieno iš sutuoktinio asmeninė nuosavybė, todėl pareiškėjo prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo, tenkintinas.

Pareiškimas tenkinamas, todėl iš suinteresuoto asmens S. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 3,10 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 667 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų gaunamų iš UAB „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,10 Eur (trys eurai 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. B. vykdomąsias bylas Nr. 0025/14/02177 ir Nr. 0025/15/01034.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.