Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2014-06-04 · Baudžiamoji byla Nr. 1-303-768/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2014-06-04
Bylos Nr.
1-303-768/2014
Teisminio proceso Nr.
1-81-1-00217-2013-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Donatas Jatužis
Kaltinamasis
S. K.
Advokatai
Rima Keblienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-303-768/2014(Proceso Nr. 1-81-1-00217-2013-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.
NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2014 m. birželio 4 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,sekretoriaujant Rūtai Plevokaitei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,gynėjai advokatei Rimai Keblienei,vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei D. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a//k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, reg. darbo biržoje, 2012-02-24 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 4 d., paskirtas laisvės apribojimas 5 mėnesiams įpareigojant atlyginti žalą,

kaltinama pagal LR BK 159 str., 182 straipsnio 1 dalį, 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.,198¹ str. 1 d., 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2013 m. sausio 10 d., apie 13 val., Prekybos centro Maxima patalpose, esančiose Klaipėdos g. 92, iš O. O., jam davus, įgijusi, AB Swedbank O. O. išduotus elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones: indentifikavimo kortelę bei nuolatinį slaptažodį (vartotojo vardo ID ir prisijungimo slaptažodį) užklijuotame nepažeistame voke, 2013 m. sausio 10 d., apie 13.00 val. -14.30 val., panaudodama svetimus, O. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bibliotekai „Židinys“, atliko visas operacijas Interneto banku (naudodamasis internetu, prisijungęs prie banko tarnybinės stoties Banko nurodytu interneto adresu), o būtent: 2013 m. sausio 10 d., 13.37 val., prisijungęs ir O. O. vardu užsiregistravęs UAB 4Finance internetinėje svetainėje www.vivus.lt;14.12 val. UAB Nordecum internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt neteisėtai, panaudojant AB Swedbank O. O. išduotas elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones, O. O. vardu, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie jo AB Swedbank banko internetinės bankininkystės sistemos ir O. O. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir jo vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas: iš O. O. sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, į UAB 4Finance AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Minibank Swedbank, AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Nordecum Swedbank, AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Po to, 13.37 val., prisijungus prie www.vivus.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB 4Finance bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė paraišką 1500 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu bendrovei suteikus paskolą ir pinigus pervedus į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), iš UAB 4Finance apgaule įgijo turtinę teisė į svetimus 1500 Lt; 14.12 val. prisijungus prie www.smspinigai.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB Nordecum bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė O. O. vardu paraišką 1000 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule gauti kreditą ir savo naudai įgyti 1000 Lt, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bendrovė nesuteikė paslaugos.

Siekdama įgyti ir naudoti svetimą, bendrovės UAB 4Finance, turtą, į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervestus 1500 Lt tęsė nusikalstamą veiką ir neteisėtai, panaudodama svetimus, O. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: 1) 200 Lt pervedė į A. K. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini); 2) 1300 Lt pervedė į savo (S. K.) sąskaitą (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, pervesdama pinigus iš nukentėjusiojo banko sąskaitos į savo ir A. K. sąskaitas įgijo galimybę valdyti svetimą UAB 4Finance turtą - 1500 Lt, kuriuos užvaldė iš karto, apie 15.30 val. AB „Swedbank“ bankomate Respublikos g. 71, Panevėžyje, kartu su A. K. atlikdami grynųjų pinigų išėmimo operacijas.

Tęsdama nusikalstamą veiką, 2013 m. sausio 14 d., apie 16.00-20.30 val., panaudodama svetimus, O. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) atliko visas operacijas Interneto banku (naudodamasis internetu, prisijungęs prie banko tarnybinės stoties Banko nurodytu interneto adresu), o būtent : 2013 m. sausio 14 d., 16.02 val. prisijungus ir užsiregistravus UAB Bobutės paskola internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt; 18.13 val. UAB Soho group internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt; 19.04 val. UAB Sigirė internetinėje svetainėje www.paskolosjums.lt; 19.16 val. UAB Ferratum internetinėje svetainėje; 20.16 UAB Moment credit internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudojant AB Swedbank O. O. išduotas elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones, O. O. vardu, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie jo AB Swedbank banko internetinės bankininkystės sistemos ir O. O. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir jo vardu neteisėtai inicijavo finansines operacijas: iš O. O. sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, į UAB Bobutės paskola, AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Soho group AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Sigirė, sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Ferratum sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Moment credit sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Po to, 16.18 val. prisijungus prie www.popkreditas.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB Bobutės paskola bendrovei identifikavus save, kaip O. O., pateikė dvi paraiškas 2000 Lt bei 500 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule gauti kreditą ir savo naudai įgyti 2500 Lt., tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bendrovė nesuteikė paslaugos; 18.13 val., prisijungus prie www.sohocredit.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB Soho group bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė O. O. vardu paraišką 300 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu bendrovei suteikus paskolą ir pinigus pervedus į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), iš AB Soho group apgaule įgijo turtinę teisė į svetimus 300 Lt.; 19.16 val. prisijungus prie UAB Ferratum internetinėje svetainėje esančio asmeninio O. O. profilio ir UAB Ferratum bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė O. O. vardu paraišką 600 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama apgaule gauti kreditą ir savo naudai įgyti 600 Lt, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios

nepriklausančių aplinkybių, kadangi bendrovė nesuteikė paslaugos; 20.16 val. prisijungus prie www.momentcredit.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB Moment credit bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė O. O. vardu paraišką paskolai gauti, kurios pagrindu bendrovei suteikus paskolą ir pinigus pervedus į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), iš UAB Moment credit apgaule įgijo turtinę teisė į svetimus 200 Lt.

Siekdama įgyti ir naudoti svetimą turtą-bendrovės AB Soho group į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervestus 300 Lt bei bendrovės UAB Moment credit pervestus 200 Lt tęsė nusikalstamą veiką ir neteisėtai, panaudodama svetimus, O. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas: 1) 300 Lt pervedė į savo (S. K.) sąskaitą (duomenys neskelbtini); 3) 190 Lt pervedė į A. K. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, pervesdama pinigus iš nukentėjusiojo banko sąskaitos į savo ir A. K. sąskaitas įgijo galimybę valdyti svetimą 490 Lt turtą -AB Soho group 300 Lt., UAB Moment credit 190 Lt iš kurių 300 Lt. užvaldė iš karto, apie 17.50 val. AB „Swedbank“ bankomate Klaipėdos g. 92, Panevėžyje atlikdama grynųjų pinigų išėmimo operacijas iš savo sąskaitos.

Taip pat S. K. 2013 m. sausio 21 d., apie 12 val., Prekybos centro Maxima patalpose, esančiose Klaipėdos g. 92, Panevėžio m., iš I. O., jai davus, įgijusi AB Swedbank I. O. išduotus elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones: indentifikavimo kortelę bei nuolatinį slaptažodį (vartotojo vardo ID ir prisijungimo slaptažodį) užklijuotame nepažeistame voke, 2013 m. sausio 21 d., apie 12.00 val. -14.30 val., panaudodama svetimus, I. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bibliotekai „Židinys“, atliko visas operacijas Interneto banku (naudodamasis internetu, prisijungęs prie banko tarnybinės stoties Banko nurodytu interneto adresu), o būtent: 2013 m. sausio 21 d., 12.29 val., prisijungus ir I. O. vardu užsiregistravus UAB 4Finance internetinėje svetainėje www.vivus.lt ; 13.38 val. UAB Nordecum internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt; 14.11 val. UAB Moment credit internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, neteisėtai, panaudojant I. O. elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones, I. O. vardu, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie jos AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos vardu neteisėtai inicijavo finansines operacijas: iš I. O. sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu pervedė 0.01 Lt registracijos mokestį į UAB 4Finance AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0.01 Lt registracijos mokestį į UAB Nordecum AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 001 Lt registracijos mokestį į UAB Moment credit AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei 130 Lt į savo (S. K. ) AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Po to, prisijungus prie www.vivus.lt asmeninio I. O. profilio ir UAB 4Finance bendrovei identifikavus save, kaip I. O., pateikė paraišką 1500 Lt. paskolai gauti taip pasikėsindama apgaule gauti kreditą ir savo naudai įgyti 1500 Lt; prisijungus prie www.www.smspinigai.lt asmeninio I. O. profilio ir UAB „Nordecum“ bendrovei identifikavus save, kaip I. O., pateikė paraišką 600 Lt paskolai gauti, taip pasikėsindama neteisėtai, gauti kreditą ir savo naudai įgyti 600 Lt, tačiau sukčiavimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bendrovė nesuteikė paslaugos.

Taip pat S. K. 2013 m. sausio 10 d., apie 13 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prašydama savo sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), jai būtinos pagalbos padedant naudojantis internetu prisijungti prie banko tarnybinės stoties Banko nurodytu interneto adreso, į nusikalstamą veiką įtraukė vaiką, A. K., kuris sutikęs dalyvauti nusikalstamos veikos padaryme, panaudodamas internetinės prieigos adresus Nr. (duomenys neskelbtini),

priklausantį bibliotekai „Židinys“ bei Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), atliko operacijas Interneto banku, o būtent: 2013 m. sausio 10 d., apie 13.00 val. -14.30 val., 2013 m. sausio 14 d., apie 16.00-20.30 val., 2013 m. sausio 21 d., apie 12.00 val. -14.30 val., panaudodamas svetimus, O. O. ir I. O. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, prisijungė prie AB Swedbank banko internetinės bankininkystės sistemos ir O. O. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) bei I. O. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas: užsiregistravus kredito bendrovių internetinėse svetainėse pervedė į bendrovių sąskaitas 0.01 Lt registracijos mokestį, teikė paraiškas paskoloms gauti, gautas paskolas pervedė į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei į savo ( A. K. ) sąskaitą AB „Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini).

S. K. taip pat buvo kaltinama tuo, kad 2013 m. sausio 10 d., apie 13.00 val. -14.30 val., kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bibliotekai „Židinys“, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie O. O. AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos.

Taip pat tuo, kad 2013 m. sausio 14 d., apie 16.00-20.30 val., kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie O. O. AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos.

Taip pat tuo, kad 2013 m. sausio 21 d., 12.00 val. -14.30 val., kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) bei Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bibliotekai „Židinys“ pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, identifikuojant save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie I. O. AB „Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos.

T.y. buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 198¹ str. 1 d.,

Taip pat S. K. buvo kaltinama tuo, kad 2013 m. sausio 10 d., apie 13 val., Prekybos centro Maxima patalpose, esančiose Klaipėdos g. 92, Panevėžio m., apgaule, pasinaudodama nepalankiai susiklosčiusia nukentėjusiojo O. O. finansine padėtimi ir jo noru bet kokiu būdu gauti pinigų pragyvenimui bei tuo, kad jis nesuvokė operacijų elektroniniais kanalais galimybių, ir negalėjo įvertinti įvykių visumos, neteisėtai įgijo, AB Swedbank O. O. išduotus elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones: indentifikavimo kortelę bei nuolatinį slaptažodį (vartotojo vardo ID ir prisijungimo slaptažodį) užklijuotame nepažeistame voke, t.y. svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, kuriuos suklaidintas O. O. pats perdavė jai iš karto po Elektroninių paslaugų teikimo sutarties sudarymo 2013 m. sausio 10 d. AB Swedbank Rytų Lietuvos filialo Panevėžio klientų aptarnavimo centro Parko klientų aptarnavimo poskyryje, Klaipėdos g. 92, Panevėžio m.

Taip pat S. K. buvo kaltinama tuo, kad 2013 m. sausio 21 d., apie 12 val., Prekybos centro Maxima patalpose, esančiose Klaipėdos g. 92, Panevėžio m., apgaule, pasinaudodama nepalankiai susiklosčiusia nukentėjusiosios I. O. finansine padėtimi ir jos sutikimu gauti pinigų pragyvenimui bei tuo, kad ji nesuvokė operacijų elektroniniais kanalais galimybių, ir negalėjo įvertinti įvykių visumos, neteisėtai įgijo, AB Swedbank I. O. išduotus elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones: indentifikavimo kortelę bei nuolatinį slaptažodį (vartotojo vardo ID ir prisijungimo slaptažodį) užklijuotame nepažeistame voke, t.y. svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, kuriuos suklaidinta I. O. pati perdavė jai iš karto po Elektroninių paslaugų teikimo sutarties sudarymo 2013 m. sausio 21 d. AB Swedbank

Rytų Lietuvos filialo Panevėžio klientų aptarnavimo centro Parko klientų aptarnavimo poskyryje, Klaipėdos g. 92, Panevėžio m.

T.y. buvo kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas LR BK 214 str. 1 d.

Taip pat S. K. buvo kaltinama pagal LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., tuo, kad 2013-01-10 panaudodama svetimus, O. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bibliotekai „Židinys“, atliko finansinę operaciją Interneto banku (naudodamasis internetu, prisijungęs prie banko tarnybinės stoties Banko nurodytu interneto adresu) 13.38 val. UAB MCB Finance internetinėje svetainėje www.credit24.lt, panaudodamas AB „Swedbank“ O. O. išduotas elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones t.y. O. O. vardu, identifikuodamas save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie jo AB “Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos ir O. O. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir jo vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas: iš O. O. sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu pervedė 0,01 Lt UAB MCB Finance AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini). Po to, 14.14 val., prisijungus prie www.credit24.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB MCB Finance bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė O. O. vardu paraišką 700 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu bendrovei suteikus paskolą ir pinigus pervedus į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), iš UAB MCB Finance apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus 700 Lt., vėliau šiuos pinigus pervedė į savo sąskaitą, bei nusiėmė bankomate adresu Respublikos g. 71, Panevėžys.

Kaltinamoji S. K. dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai, bei parodė, kad susipažino su O., kai dirbo sezoninius darbus ir buvo išsinuomojus pas juos namelį. Kartu su O. O. ėjo į banką, jis pasiėmė banko elektroninę kortelę, nes neturėjo sąskaitos ir norėjo sau pasiimti pinigų. Dalį pinigų paskolino jam, dalį pinigų pasiliko sau. Pinigus pervedė į jo sąskaitą. O. O. pats nurodė kiek paprašyti 1500 Lt ar 2000 Lt. Pats neėmė kredito, nes jis neturėjo banko sąskaitos numerio ir kortelės. Grįžęs iš banko O. važiavo į savo namus kaime, paprašė pas juos jų pernakvoti. Sausio 10 d. apie 13.00 val. gavo prisijungimo duomenis, o tą pačią dieną nuo 13.00 val. iki 14.30 val. tuos duomenis jau naudojo. 13.37 val. jau prisijungė ir užsiregistravo MCB 4Finans svetainėje, 13.38 val. Credit 24, su jo žinia naudojo identifikavimo kodus, jis pats juos pasakė ir kartu buvo bibliotekoje „Židinys“, kartu buvo ir jos sūnus A. K., kuris padėjo internetu naudotis, padėti jo paprašė jie abu. Registracijos mokesčius pervedinėjo jos sūnus. Jie daug kur užpildėme sutartis paskolai gauti, kai kurios bendrovės davė, kai kurios nedavė kredito. Suteikė 4Finans 700 Lt ir pervedė į O. sąskaitą. Prisijungimo duomenis pats O. turėjo su savimi. Jis tik suteikė, kad paslaugą padaryti, o duomenys buvo pas jį. Dalį pinigų 200 Lt pervedė į A. K. sąskaitą, juos pervedė sūnus, nes taip buvo jo paprašyta. Pervedimai buvo atliekami su O. žinia, tik tiek, kad ji pasinaudojo ta paslauga. 700 Lt ir 1300 Lt pervedė į savo sąskaitą. Pinigus paėmė Respublikos g. 71 bankomate, nuėmė ji ir pasidalino su O. per pusę. Sutarė, kad jis paskolos pusę padengs, o kitą pusę ji atiduos. Gražinti turėjo nuo termino kada priklauso pagal sutartį. Ji jam grąžino 150 Lt, po to jis pradėjo skambinti, pykti. Sausio 14 d., vėl bandė paimti paskolas. Bandė paskolas imti Tulpių g. (duomenys neskelbtini), ten gyvena kaimynai. Norėjo pasiimti 200 ar 300 Lt. Paskola 300 Lt ir 200 Lt buvo suteikta. Pervedė šiuos pinigus į savo sąskaitą, 300 Lt paėmė iš bankomato. O. nebuvo kai paėmė 200 ir 300 Lt paskolas, o kitus kartus jis buvo kartu. O. pas juos buvo 4-5 dienas. Jos sūnus pinigais nepasinaudojo, atidavė O. ir jai. I. O. buvo pas ją Panevėžyje gal 3 mėnesius, nes ji ją slaugė ir prižiūrėjo. Ji paprašė jos palydėti ją į banką, nes ji sunkiai vaikšto, ji pati norėjo pasiimti pinigų, kad nežinotų vyras. O. pati ėjo į Maksimą, rašė paraišką. Pildė paraiškas ir gavo 130 Lt, tačiau ji norėjo 600 Lt ir 1500 Lt. 130 Lt sausio 21 dieną gavo ir atidavė O..

Ji O. pašalpos neėmė, ji jai pati davė, nes bijojo, kad nepamestų pinigų ar kad kas jų nepavogtų. O. jos pati prašė paimti kreditą, buvo sakiusi, kad yra skoloje už butą

šeimininkams, bei norėjo sumokėti. Pinigai jai buvo reikalingi, kai ji gyveno pas ją. O. su O. jai leido imti paskolas, pripažįsta, kad į savo vardu esamas sąskaitas pervedė pinigus. Iš gautų paskolų O. pasiėmė per jos ir A. sąskaitą iš viso 2200 Lt, iš šių pinigų 1200 Lt jai paskolino O., o 1000 Lt jis pasiėmė sau. Ji pilnai skolos negražino, nes negali su juo susisiekti. I. O. sąskaitos 125 Lt jai paduota buvo į rankas, visi pinigai jai paduoti į rankas. Daugiau iš jos neimta pinigų. Jos sūnus A. K. turėjo duomenų kopijas ir jais naudojosi vienas. Negali atsakyti kodėl pinigai buvo pervedami į jos sąskaitą, ir į A. sąskaitą. A. be jos ir be O. žinios naudojo duomenis, jis jos neklausė. Ji nežinojo, kad jis taip daro.

Ji dalį pinigų iš O. paėmė, nes ją slaugė. Jie jai davė pinigus ir pasakė, kad paskolintus pinigus įskaičiuos kaip užmokestį už O. prižiūrėjimą ir jokių pretenzijų neturės. Buvo tokių atvejų, kad naudojosi duomenimis ir jiems nežinant, tačiau dauguma kartų buvo su jų žinia. Pripažįsta kaltę, kad naudojosi jų elektroninės bankininkystės duomenimis, persivesdama pinigus į savo sąskaitą. Įvedant duomenis registruojantis reikia telefono, todėl įvedė savo telefono numerį. Sūnus klausė į kieno sąskaitą pinigus vesti. Ji sutinka gražinti paimtas paskolas.

Nukentėjusioji I. O. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad S. K. bandė ją išprovokuoti pasiimti paskolą. Jinai sakė, kad ji gali pasiimti paskolą. Kiek reikėjo pinigų ji neprisimena. Maksimoje prašė paskolos, pinigus būtų pasidalinusios per pusę, tačiau pinigų negavo. Ji iš savo sąskaitos pinigų pervesti neleido. Iš bankomato nuo kortelės leido nuimti S. K., 265 litus ji atidavė jai į rankas. Sandra pinigus nuėmė nuo jos asmeninės kortelės. Jeigu būtų paėmusi paskolą pinigus būtų reikėję dalintis su S. K..

Kai gyveno pas S. K., jos piniginė visą laiką būdavo pas ją. Piniginėje buvo ir jos asmens dokumentas. Jokio pirkinio už 120 litų nebuvo, pinigų nuimti neleido. Pinigai nuo jos kortelės paimti be jos leidimo.

Ji turi II grupės neįgalumą dėl nemigos. Dėl tos ligos turi problemų su atmintimi. Gauna neįgalumo pensiją. ( 1 t., b/l 55-57).

Nukentėjusysis O. O. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, kad 2013-01-10 jis su S. K. buvo pasiėmęs paskolą. Vieną paskolą – 700 Lt paėmė jo vardu abu. Šią paskolą jis pats asmeniškai gražino. Šią paskolą paėmė prieš operaciją. Jo banko sąskaita yra DNB banke. Turi vieną kortelę, kuria nusiima pinigus nuo bankomato. Kol gulėjo ligoninėje, su žmona kalbėjo kelis sykius. Jis neprašė nei žmonos, nei S. K. paimti pinigų. Nemoka naudotis internetu ir nėra su banku sudaręs sutarties, kad galėtų tai tvarkyti internetu. Jis neturi kompiuterio. Prie savo sąskaitos niekada nėra prisijungęs. Kai grįžo iš ligoninės, S. grąžino jiems visus dokumentus. Nuvažiavo prie bankomato Panevėžyje, pažiūrėjo į žmonos sąskaitą, ir pamatė, kad ten yra 250 Lt. Žmona tuos pinigus nusiėmė. Jis galvojo, kad likę pinigai bus pervesti vėliau, tada nuėjo į Radviliškio „Swedbank“ skyrių, nes ten yra mano žmonos I. O. sąskaita ir pasiėmė sąskaitos išrašą. Pamatė, kad nuimti pinigai S. K. ir jos sūnaus. Kadangi jie buvo S. K. automobilyje, jis ištraukė automobilio raktelius ir pasakė, kad jam grąžintų visus pinigus, kuriuos nuėmė nuo jo žmonos sąskaitos. S. vyras automobilyje jam padavė 100 litų. K. pripažino, kad išleido dalį jo žmonos pensijos, grąžino 100 litų, o kitus žadėjo grąžinti dalimis.

2013-01 -10 kreditą nuvažiavo pasiimti į Maksimą. Tą dieną, kai paėmė šitą kreditą, iš Radviliškio atvažiavo į Panevėžį. Kai užpildė kredito paraišką, nuvažiavo prie kompiuterio. Važiavo jis, S., jos duktė, S. sūnus A., vairuotojas. Suprato, kad važiuoti prie kompiuterio reikia, kad greičiau bankas išrašytų paskolą. Prie kompiuterio pats nėjo, savo pasą padavė A..

Į S. K. dukters telefoną skambino iš banko, o jis kalbėdavo. Bankas klausdavo vardo, pavardės ir asmens kortelės ilgą numerį ir asmens kodą. Paklausė jo, ar jis gauna neįgalumo pašalpą. S. nusipirko akumuliatorių, paskui važiavo į Subačių, dar vėliau į Babiloną. S. jam davė 400 Lt. Prisipirko valgyti, pas jį liko 200 Lt. Jokių dokumentų S. K. nepaliko. Daugiau jis pats neprašė S. paimti paskolą.

Vasario mėnesį paštu gavo pranešimą, kad yra skolingas 301,05 Lt, kaip išsiaiškino buvo paimta 500 litų. Internetinės bankininkystės duomenų neturi, bankas jam nieko nedavė. 700 Lt

paskolą paėmė jis, bet pinigai buvo pervesti į S. K. sąskaitą, nes tuo metu neturėjo kortelės, ją buvo pametęs.

Policija jam sakė, kad jis turi Swedbanko sąskaitą, rodė, kad K. įneša pinigus.

500 Lt kredito jis neėmė, neturi sutarties. Gal buvo suteiktas kreditas jam, bet jį S. K. persivedė į savo sąskaitą. Pinigų jinai jam nedavė.

Dėl 700 Lt paskolos pretenzijų S. K. neturi, nors ją sumokėjo jis vienas ir turi tai įrodančius dokumentus. Pradėjo mokėti ir tą 500 Lt paskolą. A. K. yra perdavęs tik asmens tapatybės kortelę. Dėl negrąžintų žmonos pensijos pinigų pretenzijų neturi. 1500 Lt paskolos neėmė. Banko dokumentuose, kuriuos jam rodė policija, nurodytu jo mamos adresu (duomenys neskelbtini), jokių pranešimų negauna. (1 tomas, b/l 55-57 )

Liudytojas M. Ž. teisiamajame posėdyje patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2013 m. žiemą jo namuose naudodamasis kompiuteriu ( kartu žaidė žaidimus, bendravo svetainėje www.facebook.com ) pažįstamas A. K. iš piniginės išsitraukė banko korteles su prisijungimo kodais, voką su prisijungimo slaptažodžiu, bei kažkokį lapelį su žmonių duomenimis: vardu, pavarde, adresu, jungėsi prie paskolas išduodančių įmonių internetinių svetainių. Po šio karto A. pas jį lankėsi dar maždaug tris kartus. Visada ateidavo vienas. Kartą liko nakvoti, nes jo tėvų nebuvo namuose. Kiekvieną kartą, pažaidęs žaidimus ir pabendravęs socialiniame tinklapyje, jis jungdavosi prie paskolas išduodančių įmonių internetinių svetainių, kur imdavo paskolas. Matė, kaip A. pinigus pervesdavo į savo sąskaitą, taip pat į savo mamos S. sąskaitą. Pervedamų sumų nepamena. Imdamas paskolas A. K. keletą kartų skambino savo mamai. Pokalbių metu buvo įjungtas garsiakalbis, todėl girdėjo, kaip A. K. klausė kažkokių kodų. Mama diktavo kažkokius skaičius. (1 tomas, b/l 25, 26)

Liudytojas M. G. teisiamajame posėdyje patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad gyvendamas su R. K. jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), susipažino su O. ir I., gyvenančiais (duomenys neskelbtini) miestelyje. 2013 m. žiemą, dienos metu, paskambinusi R. K. motina S. K. paprašė nupirkti automobiliui akumuliatorių. Pasakė, kad pinigus grąžins ir paprašė ateiti prie bibliotekos „Židinys“, esančios Nemuno g. Atėjus į sutartą vietą, S. K. automobilyje sėdėjo S. K., R. K., E. ir O., kurį tą kartą matė pirmą kartą. Jis kartu su E. nupirko akumuliatorių, kurį iš karto pakeitė. 250 Lt už akumuliatorių S. K. grąžino tada, kai buvo nuspręsta parvežti O. į (duomenys neskelbtini). Paprašius, jį visa kompanija nuvežė į Subačių. Kitą dieną iš S. K. pasakojimo sužinojo, kad minėta kompanija buvo PC „Babilonas“ ir prisipirkę visokio maisto, gėrimų, „baliavojo“ pas O. namuose. Tada ir sužinojo, kad visas prekes pirko paėmę paskolą. Kas ėmė paskolą, kokia buvo paskolos suma, jis nesidomėjo. Praėjus maždaug savaitei, kartu su S. K. ir V. važiavo į R., kaip vėliau sužinojo, parsivežti į S. K. namus O. žmonos I., kuri negali pasirūpinti savimi. O. tuo metu gulėjo ligoninėje. Kitą dieną girdėjo S. K. ir A. K. pokalbį, kad jiems reikėtų pabandyti paimti paskolą I. vardu. S. K. teigė, kad nežada I. savo namuose laikyti už dyką, tam reikalingi pinigai. Tačiau praėjus maždaug dviem dienoms iš jų pokalbio suprato, kad paskolos I. vardu jie paimti negalės, nes ši yra skolinga. S. K. pasiūlė A. pabandyti paimti paskolą O. vardu. Dar vėliau, jam pamačius A. K. turint 100 Lt. ir 50 Lt. kupiūras, šis papasakojo, pinigai yra iš O. vardu paimtos paskolos. A. K. taip pat pasakė, kad O. leido paimti tik vieną paskolą, tačiau O. nežinant, be jo sutikimo, A. paėmė kelias paskolas ( 2 tomas, b/ l 29-33 ).

Papildomai teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. G. parodė, kad tuo metu kai jis gyveno pas juos, žino, kad naudojosi jo kortele jam nežinant. Naudojosi A., pinigus pasiėmė R., nes dėl vaiko reikėjo. Dabar kartu negyvena. Kai nuėjo pirkti akumuliatoriaus, automobilyje buvo S. ir O., A. automobilyje nebuvo.

Iš Panevėžio teritorinės Ligonių kasos 2014-01-07 rašto Nr. 12-49 matyti, kad Valstybinės ligonių kasos Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos turimai asmens

sveikatos priežiūros įstaigų pateiktais duomenimis, O. O., gim. (duomenys neskelbtini), Viešojoje įstaigoje Radviliškio ligoninė gydėsi nuo 2013-01-19 iki 2013-01-21 (1 tomas, b/l 76 ).

Iš AB SWEDBANK pateiktų dokumentų, kratos protokolo, daiktų apžiūros protokolo bei specialiųjų užduočių biuro pranešimo matyti, kad 2013-01-10 su O. O. buvo sudaryta elektroninių paslaugų teikimo sutartis bei išduota identifikavimo kodų kortelė AB SWEDBANK Rytų Lietuvos filialo Panevėžio klientų aptarnavimo centro Parko klientų aptarnavimo poskyryje, adresu Panevėžyje, Klaipėdos g. 92. Sutartyje nurodytas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš ūkio subjektų, teikiančių elektroninių ryšių tinklus ir (ar) paslaugas informacijos matyti, kad abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) turinti SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvo aktyvuota mobiliojo ryšio telefone NOKIA 7100s, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-09-04 kratos metu buvo rastas ir paimtas S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (1 tomas b/l 126-128, 2 tomas, b/l 62,63, 64-94, 99)

Iš UAB „4Finance“, UAB „MCB Finance“, UAB „Minibank“, UAB „Nordecum“, AB SWEDBANK raštų, Panevėžio apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pranešimo, kratos protokolo bei daiktų apžiūros protokolo matyti, kad panaudojant O. O. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis prie UAB „4Finace“ internetinės svetainės www.vivus.lt. prisiregistruota 2013-01-10 naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu bibliotekai „Židinys“, adresu Panevėžyje, Nemuno g. 76. Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr.(duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) yra išsaugotas suteikiant vardą „R.“.

2013-01-10 iš asmeninės O. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, patvirtinta kliento registracija svetainėje. Po to, 13:37 val., prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo pateikta paraiška 1500 Lt. paskolai gauti, kuri pervesta į O. O. minėtą sąskaitą. Vėliau iš O. O. sąskaitos 200 Lt. pervesta į A. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK; 1300 Lt. pervesta į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, iš kurių 1400 Lt. tą pačią dieną išgryninti AB SWEDBANK priklausančiame bankomate, esančiame Panevėžyje, Respublikos g. 71; ( S. K. 1300 Lt., A. 100 Lt. ) ( 1 tomas b/l 90, 103, 116, 131-133, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „Nordecum“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt. prisiregistruota naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu bibliotekai „Židinys“, adresu Panevėžyje, Nemuno g. 76. Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) yra išsaugotas suteikiant vardą „R.“.

2013-01-10 iš asmeninės O. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, patvirtinta kliento registracija svetainėje. Po to, 2013-01-10 14:12 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt. buvo pateikta paraiška 1000 Lt. paskolai gauti, kurios kreditų bendrovė nesuteikė (1 tomas b/l 90, 103, 116, 141, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „MCB Finance“ internetinės svetainės www.credit24.lt. prisiregistruota naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu bibliotekai „Židinys“, adresu Panevėžyje, Nemuno g. 76. Registracijos metu pateiktas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini)yra išsaugotas suteikiant vardą „R.“.

2013-01-10 iš asmeninės O. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, patvirtinta kliento registracija svetainėje.

Po to, 2013-01-10 14:40 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.credit24.lt buvo pateikta paraiška 700 Lt. paskolai gauti, kuri pervesta į O. O. minėtą sąskaitą. Vėliau iš O. O. sąskaitos 700 Lt. pervesta į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, kurie išgryninti 2013-01-10 AB SWEDBANK priklausančiame bankomate, adresu Panevėžyje, Respublikos g. 71. (1 tomas b/l 90, 103, 116, 145, 146, 2 tomas, b/l 13, 62-94)

- prie UAB „Bobutės paskola“ internetinės svetainės www.popkreditas.lt. prisiregistruota 2013-01-14 16:02 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A.“. Be to, kratos metu rastas SIM kortelės laikiklis su informacija apie PIN PUK kodus bei abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

2013-01-14 iš asmeninės O. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, patvirtinta kliento registracija svetainėje. Po to, 2013-01-14 16:18 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.popkreditas.lt buvo pateiktos dvi paraiškos 2000 Lt., 500 Lt. paskolai gauti, kurių kreditų bendrovė nesuteikė. (1 tomas b/l 90, 103, 116, 153,154, 2 tomas, b/l 13, 62-94)

- prie UAB „Sohogroup“ internetinės svetainės www.sohocredit.lt. prisiregistruota 2013-01-14d. 18:13 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com bei mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A.“. Be to, kratos metu rastas SIM kortelės laikiklis su informacija apie PIN PUK kodus bei abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Po to, 2013-01-14 d. 18:13 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.sohocredit.lt buvo pateikta paraiška 300 Lt. paskolai gauti, kuri pervesta į O. O. minėtą sąskaitą. Vėliau iš O. O. sąskaitos 300 Lt. pervesta į S. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK, kurie išgryninti 2013-01-14 AB SWEDBANK priklausančiame bankomate, adresu Panevėžyje, Klaipėdos g. 92. (1 tomas b/l 90, 103, 116, 157,158, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „Sigirė“ internetinės svetainės www.paskolosjums.lt. prisiregistruota 2013-01-14d. 19:04 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com, mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A.“. Be to, kratos metu rastas SIM kortelės laikiklis su informacija apie PIN PUK kodus bei abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas b/l 90, 103, 116, 165, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „Ferratum“ internetinės svetainės www.ferratumt.lt. prisiregistruota 2013-01-14 19:16 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com bei mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A.“. Be to, kratos metu rastas SIM kortelės laikiklis su informacija apie PIN PUK kodus bei abonentinį telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Kliento registracija patvirtinta 2013-01-14 iš asmeninės O. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį. Po to, 2013-01-14 19:16 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.ferratum.lt buvo pateikta paraiška 600 Lt. paskolai gauti, kurios kreditų įmonė nesuteikė (1 tomas b/l 90, 103, 116, 181, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „Moment Credit“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt. prisiregistruota 2013-01-14d. 20:16 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@gmail.com bei mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A. Nauja Naudoja“.

Kliento registracija patvirtinta 2013-01-14 iš asmeninės O. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį. Po to, 2013-01-14 18:13 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt buvo pateikta paraiška 200 Lt. paskolai gauti, kuri pervesta į O. O. minėtą sąskaitą. Vėliau iš O. O. sąskaitos 200 Lt. pervesta į A. K. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB SWEDBANK (1 tomas b/l 90, 103, 116, 169-170, 2 tomas, b/l 13, 62-94.)

Iš UAB „4Finance“, UAB „Nordecum“, UAB „Moment Credit“, AB SWEDBANK raštų, Panevėžio apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro pranešimo, kratos protokolo bei daiktų apžiūros protokolo matyti, kad panaudojant I. O. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis prie UAB „4Finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt. prisiregistruota 2013-01-21 12:29 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu G. Ž., adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@one.lt mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A. Nauja Naudoja“. Kliento registracija patvirtinta 2013-01-21 iš asmeninės I. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį. Po to, 2013-01-21, 12:29 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo pateikta paraiška 1500 Lt. paskolai gauti, kurios kreditų bendrovė nesuteikė (1 tomas b/l 85, 195,196, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „Nordecum“ internetinės svetainės www.smspinigai.lt. prisiregistruota 2013-01-21d. 13:38 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu bibliotekai „Židinys“, adresu Panevėžyje, Nemuno g. 76. Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@one.lt mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „A. Nauja Naudoja“. Kliento registracija patvirtinta 2013-01-21 iš asmeninės I. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį. Po to, 2013-01-21 13:38 val. prisijungus prie asmenino profilio internetinėje svetainėje www.smspinigai.lt buvo pateikta paraiška 600 Lt. paskolai gauti, kurios kreditų bendrovė nesuteikė (1 tomas b/l 85, 198, 2 tomas, b/l 13, 62-94).

- prie UAB „Moment Credit“ internetinės svetainės www.momentcrediti.lt. prisiregistruota 2013-01-21 14:11 val. naudojantis internetinės prieigos adresu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu bibliotekai „Židinys“, adresu Panevėžyje, Nemuno g. 76. Registracijos metu pateiktas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini)@one.lt mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2013-09-04 kratos S. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (NOKIA 7100s ) elektroninėje adresų knygelėje Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas suteikiant vardą „R. M.“. Nustatyta, kad SIM kortele , kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi liudytojas M. G.. Kliento registracija patvirtinta 2013-01-21 iš asmeninės I. O. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB SWEDBANK, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį (1 tomas b/l 85, 2 tomas, b/l 2-4, 13, 62-94).

Iš AB SWEDBANK pranešimo matyti, kad neteisėtai, panaudojant I. O. elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones, 2013-01-21, 2013-02-11 prisijungta prie I. O. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš I. O. sąskaitos 130 Lt pervesti į S. K. AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini) ( 1 tomas b/l 85, 90).

S. K. iš esmės pripažino padariusi nusikalstamas veikas. Jos parodymus teismas vertina kaip prieštaringus, bei nenuoseklius, nes ji tiesiamojo posėdžio metu tai pripažino ir nurodė, kad suprato vykdanti nusikalstamas veikas, tai visa tai neigė, bei nurodė, kad nukentėjusieji ją apkalba. Nurodė, kad nusikalstamas veikas vykdė sūnus be jos žinios, po to, pakeitė parodymus, bei nurodė, kad nusikalstamas veikas sūnus vykdė su jos žinia.

Iš bylos įrodymais nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamoji susitarė su nukentėjusiuoju O. O., kad šis jai duotų elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo priemones: identifikavimo kortelę bei nuolatinį slaptažodį, bei pažadėjo paimti nukentėjusio vardu paskolą 700 Lt. Tačiau kaltinamoji pažeisdama susitarimą, turėdama O. O. identifikavimo duomenis, bei juos panaudodama, toliau tęsė savo veiką, bei įgijo ar pasikėsino įgyti svetimą turtą, t.y. kito asmens vardu sudarė kredito sutartis, bei pasikėsino įgyti ar įgijo svetimą kredito bendrovėms priklausantį turtą.

Nukentėjusieji parodė, kad daugiau jie kaltinamajai jokių finansinių operacijų pasinaudojus jiems išduotais elektroninių sąskaitų valdymo, bei prisijungimo duomenimis, atlikti neleido, iš kaltinamosios jokių pinigų daugiau negavo. Taip yra paneigiami kaltinamosios parodymai apie tai, kad ji į savo ir sūnaus sąskaitas pervestus pinigus vėliau atiduodavo nukentėjusiesiems.

Kaltinamoji taip pat pasinaudodama iš I. O. gautais elektroninių sąskaitų valdymo, bei prisijungimo duomenimis, įgijo I. O. pinigus, bei pasikėsino įgyti kredito bendrovei priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes kredito bendrovė nedavė kredito.

Vertindamas byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamoji S. K. panaudodama iš O. O. ir I. O. gautus elektroninių sąskaitų valdymo, bei prisijungimo duomenis, įvykdė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltę nusikalstamų veikų padarymu patvirtina nukentėjusiųjų O. O. ir I. O. parodymai, liudytojų M. Ž. ir M. G. parodymai, bei rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamosios veika dėl nepilnamečio sūnaus A. K. įtraukimo į nusikalstamą veiką yra įrodyta kaltinamosios ir nukentėjusiųjų parodymais, liudytojo M. Ž. ir M. G. parodymais.

Teismas iš kaltinimo šalina neįrodytą aplinkybę apie tai, kad kaltinamoji 2013-01-10 panaudodama svetimus, O. O., elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, būtinus finansinei operacijai atlikti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, kaip įrankiu pasinaudodama A. K., neturinčiu amžiaus, nuo kurio jis atsakytų pagal baudžiamąjį įstatymą, kuris panaudodamas internetinės prieigos adresą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį bibliotekai „Židinys“, atliko finansinę operaciją Interneto banku (naudodamasis internetu, prisijungęs prie banko tarnybinės stoties Banko nurodytu interneto adresu) 13.38 val. UAB MCB Finance internetinėje svetainėje www.credit24.lt, panaudodamas AB „Swedbank“ O. O. išduotas elektroninės sąskaitų valdymo programos naudotojo identifikavimo kodų nustatymo priemones t.y. O. O. vardu, identifikuodamas save, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie jo AB “Swedbank“ banko internetinės bankininkystės sistemos ir O. O. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) ir jo vardu, neteisėtai inicijavo finansines operacijas: iš O. O. sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu pervedė 0,01 Lt UAB

MCB Finance AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini). Po to, 14.14 val., prisijungus prie www.credit24.lt asmeninio O. O. profilio ir UAB MCB Finance bendrovei identifikavus save, kaip O. O., užpildė O. O. vardu paraišką 700 Lt paskolai gauti, kurios pagrindu bendrovei suteikus paskolą ir pinigus pervedus į O. O. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), iš UAB MCB Finance apgaule įgijo turtinę teisę į svetimus 700 Lt., vėliau šiuos pinigus pervedė į savo sąskaitą, bei nusiėmė bankomate adresu Respublikos g. 71, Panevėžys.

Ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina, nes kaltinamoji patvirtino, kad ji su O. O. susitarė imti paskolą, šią paskolą paėmus, jie gautus pinigus išleido kartu. Nukentėjusysis O. O. pripažino kaltinamosios nurodytas aplinkybes, nurodė, kad gautą 700 litų paskolą jau sumokėjo.

Kaltinamosios S. K. veiksmai padaryti 2013-01-10 ir 2013-01-14 kvalifikuoti kaip atskiros nusikalstamos veikos.

Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis teismas ( toliau LAT), teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose apibendrinimo apžvalgoje pažymėjo, kad sprendžiant nusikalstamų veikų daugeto klausimą pirmiausia reikia atsižvelgti į tai, ar tapatūs nusikalstami veiksmai yra tarpusavyje susiję ne tik objektyviais, bet ir subjektyviais požymiais. Pagal LAT senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimą Nr. 55 “Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose nutarimo 9 punktą, jei kaltininkas panaudodamas svetimą, netikrą arba suklastotą mokėjimo instrumentą ir turėdamas vieningą sumanymą atliko kelias finansines operacijas siekdamas įgyti svetimą turtą, jo padaryta veika kvalifikuojama kaip tęstinė.

Kadangi kaltinamoji panaudojo elektroninės bankininkystės duomenis, siekdama inicijuoti kelias finansines operacijas, jos tyčia nebuvo nutrūkusi, todėl teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta, daro išvada, kad kaltinamosios veika tiek dėl nusikaltimų numatytų LR BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., padarytų 2013-01-10 ir 2013-01-14 buvo tęstinė.

Teismo motyvai dėl kaltinamosios išteisinimo pagal LR BK 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d.,

Kaltinamoji nepripažino, kad ji elektroninių sąskaitų valdymo, bei prisijungimo duomenis iš O. O. ir I. O. įgijo neteisėtai. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nukentėjusieji patys nuėjo į banką, išsiėmė elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasirašė sutartis. Nukentėjusieji šiuos duomenis savo noru niekieno neverčiami atidavė kaltinamajai, tai jie patvirtino duodami parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Nukentėjusysis O. O. nurodė, kad jis norėjo gauti paskolą, o ją gauti jam padėjo kaltinamoji. Nors jis kaip teigia nesuprato, kad internetu galima gauti paskolą, bei pats kompiuteriu nemoka naudotis, tačiau suprato, kad kreditas bus paimtas internetu, nes taip bus greičiau suteikta paskola. Gavus paskolą jie su kaltinamąja gautus pinigus pasidalino, dėl paskolos jis kaltinamajai pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji I. O. taip pat nurodė, kad ji suprato, kad kaltinamoji bandė jos vardu paimti paskolą, tačiau jos negavo.

Taigi nukentėjusieji patys savo noru laisva valia pasirašė su banku elektroninių paslaugų teikimo sutartis, bei atidavė kaltinamajai elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Jie suprato, kad jų vardu internetu kaltinamoji galės imti paskolas. Nors nukentėjusieji ne visiškai suvokė šių finansinių operacijų subtilybes, tačiau negalima tvirtinti, kad kaltinamoji nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis būtų gavusi neteisėtai, apgaulės būdu.

Nukentėjusiųjų parodymai taip pat, kaip ir kaltinamosios yra nenuoseklūs ir prieštaringi, todėl byloje iškylančius prieštaravimus teismas išsprendžia remdamasis banko ir kredito bendrovių pateiktais duomenimis, o kur prieštaravimų nepavyko pašalinti, jie vertinami kaltinamosios naudai.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas neturi duomenų apie tai, kad nukentėjusieji nesuprato arba pagal savo asmenines savybes negalėjo suprasti, kad duoda elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis savo valia. Todėl esant šioms aplinkybėms kaltinamoji išteisinama iš kaltinimų pagal LR BK 214 str. 1 d., dėl to, kad ji neteisėtai, panaudodama apgaulę, bei pasinaudodama nepalankiai susiklosčiusia

nukentėjusiųjų O. O. ir I. O. finansine padėtimi ir jų noru bet kokiu būdu gauti pinigų pragyvenimui bei tuo, kad jie nesuvokė operacijų elektroniniais kanalais galimybių, ir negalėjo įvertinti įvykių visumos, neteisėtai įgijo jiems priklausančius elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis.

Kaltinamoji taip pat buvo kaltinama pagal LR BK 198¹ str. 1 d., dėl to, kad ji prie O. O. elektroninės bankininkystės prisijungė pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones.

LR BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esan­čių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip netei­sėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kom­piuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduo­damos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informa­cinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir pro­cesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudo­jant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsau­goje. Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.). Nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia. Asmuo suvokia, kad neteisėtai prisijungia prie informacinės sistemos pažeisdamas jos apsaugos priemones ir nori taip daryti. Nusikaltimo padarymo tikslas ir motyvai gali būti įvairūs (siekis toliau daryti kitus nusikaltimus, susipa­žinti su informacijos turiniu, chuliganiškos ar kitos paskatos), tačiau jie nėra privalomas šio nusikaltimo sudėties požymis. Nusikaltimo subjektas – pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo, taip pat ir juridinis asmuo.

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamoji prie nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės sistemų nepilnamečio sūnaus pagalba jungėsi panaudodama iš nukentėjusiųjų gautus prisijungimo duomenis. Ji turėjo nukentėjusiųjų leidimą prie šios sistemos jungtis tikslu gauti paskolas. Jos tyčia jungiantis prie elektroninės bankininkystės sistemų buvo nukreipta, ne į informacinės sistemos saugumo pažeidimą, o į pinigų gavimą t.y. nuosavybės įgijimą.

LR BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už neteisėtą vienos ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių inicijavimą ar atlikimą arba neteisėtą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą, arba žinomai netikrų vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimą, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažinimą teisėtu.

Šiuo atveju kaltinamosios veika atitinka LR BK 215 str. 1 d., dispoziciją, kadangi kaltinamoji naudodama nukentėjusiųjų duotus prisijungimo duomenis, patvirtino šių prisijungimo duomenų savininko tapatybę, bei vėliau inicijavo finansines operacijas.

Kaltinamosios veiksmais buvo padaryta žala finansų sistemai, o ne informacinių sistemų bei jose esan­čių elektroninių duomenų saugumui. Kaltinamoji prisijungdama prie sistemų naudojo gautus prisijungimo duomenis, jokios programinės įrangos ar techninių bei procedūrinių priemonių ji nenaudojo, todėl ji išteisinama iš kaltinimo pagal LR BK 198¹ str. 1 d.

Teismo motyvai dėl nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė byloje I. O. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 151, 79 litų sumai, dėl turtinės žalos atlyginimo.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji pervedė 0.01 Lt registracijos mokestį į UAB 4Finance AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0.01 Lt registracijos mokestį į UAB Nordekcum AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); 0,01 Lt registracijos mokestį į UAB Moment credit AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei 130 Lt į savo AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Iš nukentėjusios apklausos protokolo ( t. 1, b. l. 25) matyti, kad ji kaip patirtą žalą traktuoja tai, kad 2012-02-11 parduotuvėje už pirkinius 31, 79 Lt sumai jos mokėjimo kortele sumokėjo S. K..

Tačiau byloje S. K. tuo kaltinama nebuvo, taigi teismas negali išeiti iš kaltinimo ribų bei priteisti atlyginti šią žalą, nes žala priteisiama atlyginti tik padaryta nusikalstamais veiksmais.

Taigi teismas nukentėjusios I. O. pareikštą civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkina iš dalies ir priteisia nukentėjusiai I. O. 130, 03 Lt iš kaltinamosios S. K..

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas O. O. pareiškė civilinį ieškinį 290 Lt sumai turtinei žalai atlyginti, dėl to kad jis sumokėjo 290 litų UAB „Soho group“ už jo vardu paimtą kreditą. ( t. 1, b. l.63).

Iš 2014-01-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. O. pateikė mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad jis UAB „Soho group“ yra sumokėjęs 240 Lt, todėl O. O. pareikštas ieškinys tenkinamas iš dalies ir jam priteisiama 240 Lt turtinei žalai atlyginti iš kaltinamosios S. K..

UAB „Soho group“ pareiškė civilinį ieškinį 300 Lt sumai dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b. l. 161-162).

Iš 2014-05-16 UAB „Soho group“ prašymo matyti, kad UAB „Soho group“ civilinį ieškinį palaikė, bei prašė baudžiamąją bylą nagrinėti civiliniam ieškovui nedalyvaujant ( t. 2, b. l. 171)

Kadangi iš 2014-01-24 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. O. pateikė mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad jis UAB „Soho group“ yra sumokėjęs 240 Lt, todėl UAB „Soho group“ ieškinys tenkinamas iš dalies ir iš S. K. priteisiama 60 Lt turtinei žalai atlyginti.

UAB „4finance“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 2174,94 litų sumai dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ( t. 1, b. l. 161-162).

Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareikšdamas ieškinius nurodė, kad jų patirtus nuostolius sudaro paskola ir palūkanos.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.37, palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai, o kaip numato CK 6.210 str., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas.

Tarp kaltinamosios ir kreditus teikiančios bendrovės neatsirado sutartiniai – civiliniai teisiniai santykiai, nes kaltinamoji paėmė kreditą svetimu vardu, iš anksto būdama paruošusi planą, pagal kurį ji planavo pasisavinti gautus pinigus, bei jų negrąžinti, o jos asmenybė turėjo likti nenustatyta, paimto kredito mokėjimas turėjo tekti kitam asmeniui. Taigi šiuo atveju kaltinamajai negali būti taikomos tos pačios nuostatos, kaip ir skolininkui, nes jis pinigų nesiskolino, o juos gavo apgaulės būdu.

Nagrinėjamu atveju kaltinamojo prievolė atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalą savo teisine prigimtimi negali būti prilyginama prie CK 6. 37 str. numatyto palūkanų mokėjimo atvejo, todėl, nesant teisinio pagrindo tokių palūkanų priteisimui, toks prašymas atmestinas.

Nuostatos, kad negautos pajamos (delspinigiai, palūkanos ) baudžiamajame procese nepriteisiami, laikomasi ir teisminėje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylos 29 p.).

Atsižvelgiant į tai civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti mažintinas ir iš kaltinamosios UAB „4finance“ naudai priteistina 1500 litų.

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai S. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamosios padarytos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 215 straipsnio 1 dalyje, priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, o veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje – nesunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnis), veikos tyčinės, baigtos, dalis veikų padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Kaltinamoji nusikaltimus padarė neturėdama teistumo, tačiau teismo nuosprendžiu ji buvo pripažinta padariusi baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 178 str. 4 d., nebausta administracine tvarka, priklausomybės ligų kabineto ir Psichiatrinio kabineto įskaitose neįrašyta, ji nedirba, registruota darbo biržoje. Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus, kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai už nusikaltimus skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas, nes paskyrus šią bausmės rūšį gali būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje. Bausmės trukmė už atskirus nusikaltimus nustatytina artima šios bausmės minimumui, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, bei į visas kitas bylos aplinkybes. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant kaltinamajai įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę, kurie padėtų įgyvendinti bausmei keliamus tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsniu, iš kaltinamosios S. K. išieškotina 27, 50 Lt (teismo šaukimai) proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298 straipsniais, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kalta pagal:

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (O. O. duomenų panaudojimas, bei finansinių operacijų inicijavimas) ir ją nubausti – laivės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas O. O. atžvilgiu) ir ją nubausti -areštu 35 (trisdešimt penki) parų;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas sukčiauti O. O. atžvilgiu) ir ją nubausti -areštu 30 (trisdešimt) parų;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (I. O. duomenų panaudojimas, bei finansinių operacijų inicijavimas) ir ją nubausti – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas I. O. atžvilgiu) ir ją nubausti - areštu 35 (trisdešimt penki) parų;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas sukčiauti I. O. atžvilgiu) ir ją nubausti - areštu 20 (dvidešimt) parų;

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnio 1 dalį ir ją nubausti - areštu 35 (trisdešimt penki) parų;

S. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti jai nepadarius veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ( O. O. duomenų įgijimas).

S. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti jai nepadarius veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ( I. O. duomenų įgijimas).

S. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti jai nepadarius veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. ( prisijungimas prie O. O. informacinės sistemos ).

S. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p., išteisinti jai nepadarius veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ str. 1 d. ( prisijungimas prie I. O. informacinės sistemos ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. K. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti ar būti registruotai darbo biržoje, bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti I. O. ir O. O. padarytą bendrą 390, 03 Lt turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinį ieškinį dėl 2174, 94 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš S. K. UAB „4finance“ 1500 Lt.

Civilinio ieškovo I. O. pareikštą civilinį ieškinį dėl 151, 79 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš S. K. I. O. 130, 03 Lt.

Civilinio ieškovo O. O. pareikštą civilinį ieškinį dėl 290 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš S. K. O. O. 240 Lt.

Civilinio ieškovo UAB „Soho group“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 300 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies ir priteisti iš S. K. UAB „Soho group“ 60 Lt.

Išieškoti iš S. K. 27, 50 Lt proceso išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas Donatas Jatužis