- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-24
- Bylos Nr.
- T-1269-1057/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33650-2024-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė
- Nuteistasis
- T. D.
- Advokatai
- Ana Ustinovič
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžiu T. D. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskyrė jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėjo dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir T. D. paskyrė galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bei atliktą bausmės dalį.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistojo T. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžio atmetė.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gegužės 6 d. pažyma Nr. APD-2025-05375 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad buvo gautas advokatės Anos Ustinovič prašymas Nr. ATP-2025-19871 apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą T. D. pagal 2025 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. KTS-2025-02609. Nurodyta, kad priteistina suma sudaro – 141,67 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Teismas pažymi, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme, nuteistasis T. D. gynėjo neturėjo. Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. nuosprendžio nuteistasis padavė apeliacinį skundą, baudžiamoji byla apeliacine tvarka nagrinėta Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 322 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyrių, dėl gynėjo parinkimo nuteistajam T. D. (baudžiamoji byla Nr. 1A-266-806/2025).
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. gegužės 6 d. nutartyje, kuria atmestas nuteistojo apeliacinis skundas, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepasisakė, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus pažyma gauta jau bylą išnagrinėjus. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Teismas nustatė, kad Sodros duomenų bazėje duomenų apie nuteistojo darbovietę nėra, nuteistajam paskirtos arešto bausmės atlikimo metu buvo apribotos galimybės dirbti. Įvertinus tai, kad kaltinamojo turtinė padėtis nėra gera, gynėjo dalyvavimas Vilniaus apygardos teismo buvo pripažintas būtinu, antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš T. D. negali būti tenkintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.