Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui E. S.,

J. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2013 m. gegužės 11 d. apie 11:28 val. (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis, be to, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktuose nurodytus reikalavimus.

J. V. savo kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog iš vakaro su draugu Kupiškio m. vartojo alkoholį, o kitą dieną prabudęs išvažiavo pas tėvus į sodybą Rokiškio r. Vairuojantį automobilį jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Teigia, jog ryte atsikėlęs jautėsi blaivus ir jam nekilo minčių, kad gali būti išlikę alkoholio liekamieji reiškiniai, priešingu atveju nebūtų važiavęs. Dėl pažeidimo gailisi, prašo netaikyti papildomos nuobaudos – teisių atėmimo, kadangi ši teisė jam yra reikalinga dėl darbo, dėl šeimos ypatumų (šeima gyvena (duomenys neskelbtini), vasarą būna (duomenys neskelbtini), o jis pats dirba (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4-5); blaivumo testo šaknele (b.l. 7), kurioje patvirtinamas alkoholio kiekis išpučiame ore (2013-05-11 11:30 val. 1.13 promilės etilo alkoholio koncentracija); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 18-19), kuriuose patvirtinamas automobilio, kurį vairavo J. V., sustabdymas, alkoholio vairuotojo organizme nustatymas.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 1 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis (nuo 0.41 iki 1.50 promilių etilo alkoholio koncentracija) bei nustatytų dokumentų nepateikimas policijos pareigūnui (kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse) (ATPK 124¹ str. 7 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padaręs pažeidimus prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors nustatytas neblaivumo lygis (lengvo girtumo ribose tarp vidurkio ir maksimumo), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodomos aplinkybės, jog nuo J. V. sklido alkoholio kvapas, verčia abejoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuoširdumu dėl savijautos blaiviam, visgi įvertinus tą aplinkybę, jog girtumo J. V. neneigė nuo pat pirmo paaiškinimo, pripažino kaltę ir gailėjosi, į šiuos J. V. teiginius dėl savijautos blaiviam neatsižvelgia pripažįstant lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe ir vertina juos tik kaip siekimą pateisinti (pasiteisinti) dėl tokio savo neatsakingo elgesio.

Skiriant nuobaudą J. V. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (pažeidimas padarytas dienos metu, vairuota rajoninės reikšmės kelyje), į konstatuotą neblaivumo dydį (lengvas girtumo laipsnis, tarp vidurkio ir maksimumo ribos), į asmenybę (dirbantis, charakterizuojamas teigiamai), į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, į vieną sunkinančią, jam už ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. padarymą skiriamos administracinės nuobaudos - baudos, baudų dydžiai nustatomi sankcijos vidurkio ribose (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos bendrinamos ATPK 33 str. tvarka. Kadangi J. V. veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 1 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas nustatomas sankcijos ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 30¹ str.), nėra. Nors J. V., jo atstovas advokatas E. S. prašo J. V. netaikyti papildomos nuobaudos – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ar bent nustatyti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą, nes ši teisė jam yra būtina atlikti darbines funkcijas, užtikrinti šeimos pilnavertę apsaugą, tačiau pagal suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybė traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių aplinkybių (buvo vairuota rajoninės reikšmės kelyje, dienos metu, nustatytas neblaivumas beveik tris kartus viršijo leistiną minimalią alkoholio ribą, yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per vienerius metus daro tos pačios rūšies pažeidimą, be to, kaip matyti iš byloje esančios pažymos (b.l. 11-14), už KET pažeidimus J. V., įgijęs teisę vairuoti transporto priemones 2004 m. rugpjūčio mėnesį (vairuotojo pažymėjimas išduotas 2004-08-04 (b.l. 9-10)), nuo 2005 m. lapkričio 25 d. iki 2010 m. rugpjūčio 24 d. administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas 7 kartus, jam taikytos nuobaudos, kas J. V., kaip eismo dalyvį, pasiekusį 26 m. amžių, charakterizuoja gana neigiamai), mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobaudos neskyrimas ar mažesnio termino nustatymas, neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Kiti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar jo atstovo paaiškinimai dėl apsunkintų darbinių, rūpinimosi šeima funkcijų, nėra reikšmingi taikant išimtinius atsakomybės švelninimo pagrindus. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, ar šeiminė situacija, kuomet yra reikalinga tam tikra pagalba kitiems šeimos nariams, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstami ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. Šeimos gerovė negali būti priešpastatoma visuomenės saugumui dėl asmenų, vairuojančių transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieš pradėdamas vairuoti transporto priemonę būdamas neblaivus, turi numatyti galimas neigiamas pasekmes tiek sau, tiek kitiems, ir būdamas suinteresuotas - to nedaryti. Konstatuojama, jog tai, kad J. V. bus apsunkintos galimybės visapusiškai prisidėti prie šeimos narių išlaikymo, neatleidžia jo nuo atsakomybės už šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą. Tai, kad asmuo dėl išgerto kiekio ar kitų asmeninių savybių nesijaučia neblaivus, taip pat nėra išimtinė aplinkybė, nulemianti galimybę taikyti ATPK 30¹ str. numatytą išimtį, tuo labiau, kaip minėta, galimybė asmeniui jaustis blaiviam, kai jam nustatomas girtumo laipsnis, artimesnis vidutiniam, mažai tikėtina. J. V. išaiškinama, kad jis teisės vairuoti transporto priemonės netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas nutarimo vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų bauda) su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. 1 mėn. (vieneriems metams vienam mėnesiui);

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. nubausti 25 Lt (dvidešimt penkių litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir J. V. paskirti galutinę 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. 1 mėn. (vieneriems metams vienam mėnesiui).

Išaiškinti J. V., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.