Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens R. K. prašymą dėl atsisakymo atskirojo skundo, paduoto civilinėje byloje Nr. 2-2206-330/2016 dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-2218-259/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pirmosios instancijos teismui pateiktame skunde BUAB „Eurodita“ bankroto administratorė E. G. prašė panaikinti: 1) UAB „Eurodita“ 2016 m. birželio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 2 – dėl įmonės statuso pakeitimo iš „bankrutavęs“ į „bankrutuojantis“; 2) nutarimą Nr. 5 – dėl BUAB „Eurodita“ taikos sutarties pagal 2016 m. birželio 8 d. UAB „4Debt“ projektą tvirtinimo; 3) nutarimą Nr. 4 – dėl bankroto administratorės veiklos ataskaitos už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 24 d. iki 2016 m. birželio 3 d. tvirtinimo ir išspręsti klausimą iš esmės – patvirtinti administratorės veiklos ataskaitą. Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 10 d. nutartimi BUAB „Eurodita“ bankroto administratorės E. G. skundą patenkino iš dalies: panaikino BUAB „Eurodita“ 2016 m. birželio 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimus Nr. 2, 4, 5 ir perdavė kreditorių susirinkimui pakartotinai svarstyti bankroto administratorės veiklos ataskaitą. Likusioje dalyje bankroto administratorės skundą atmetė. Suinteresuotas asmuo R. K., nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties dalį dėl BUAB „Eurodita“ 2016 m. birželio 13 d. kreditorių susirinkime priimtų nutarimų Nr. 2 ir Nr. 5. Pateikto atskirojo skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. 2-2206-330/2016. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirtas bylą nagrinėsiantis teisėjas, paskirta teismo posėdžio data. Rengiantis bylos pagal suinteresuoto asmens atskirąjį skundą nagrinėjimui, iki paskirtos bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datos buvo gautas suinteresuoto asmens R. K. (apelianto) atsisakymas atskirojo skundo. Suinteresuotas asmuo pareiškė atskirojo skundo atsisakantis, patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo pateikė rengiantis bylos nagrinėjimui teismo posėdyje, t. y. iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas, išnagrinėjęs pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustė, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Be to, suinteresuotas asmuo patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis; 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.Kadangi Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus suinteresuoto asmens atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo atsisakymas priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas dar iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, todėl nurodoma, jog 2017 m. sausio 5 d. 9 val. paskirtas teismo posėdis neįvyks.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti suinteresuoto asmens R. K. atsisakymą atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-2218-259/2016.