Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. T. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Inspekcija) 2022 m. kovo 14 d. nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-60483 (toliau – Nurodymas).

Pareiškėjas nurodo, kad jis 2017 m. kovo 28 d. Inspekcijai pateikė metinę gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Teigia, kad 2017 m. balandžio 14 d. iš Inspekcijos pareiškėjas gavo 35 201 Eur sumą, mokėjimo pavedime nurodyta mokėjimo paskirtis – GPM mokamas nuolatinio Lietuvos gyventojo.

Nurodo, kad Inspekcija 2020 m. gegužės 5 d. patikslino pareiškėjo pateiktą deklaraciją už mokestinį laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. Tvirtina, kad 2021 m. lapkričio 4 d. pareiškėjui surašytas pranešimas apie nesumokėtus mokesčius ir numatomą vykdyti išieškojimą nurodant, kad 2021 m. lapkričio 4 d. pareiškėjo mokesčių skola už mokestinį laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. - 43 806,38 Eur, mokėjimo terminas – 2017 m. gegužės 2 d., delspinigiai – 10 899,28 Eur.

Teigia, kad Inspekcija 2021 m. lapkričio 25 d. surašė nurodymą Nr. (23.31-08)467-71021 nurašyti 43 806,38 Eur mokestinę nepriemoką iš pareiškėjo sąskaitos (sąskaitų) (toliau – Nurodymas Nr. 1). Nurodo, kad su šiuo nurodymu susipažino 2021 m. lapkričio 26 d. www.manovmi.lt, kai Inspekcija pareiškėjo atsiskaitomosioms sąskaitoms banke pritaikė areštus ir pradėjo priverstine tvarka nurašyti pinigines sumas. Paaiškina, kad 2021 m. lapkričio 26 d. buvo nurašyta 478,18 Eur, 2021 m. gruodžio 6 d. - 17,98 Eur ir t. t.

Pažymi, kad 2021 m. lapkričio 29 d. suderinto susitikimo su mokesčių administratoriumi metu paaiškino, jog 2017 m. kovo 23 d. pateikė GPM deklaraciją už 2016 metus, kurios pagrindu Inspekcija 2017 m. balandžio 14 d. išmokėjo pareiškėjui 35 201 Eur. Nurodo, kad 2017, 2018, 2019 m. buvo įsitikinęs, kad deklaracija yra teisinga, nes negavo jokių pranešimų dėl jos tikslinimo. Tik 2020 m. nurodo sužinojęs, kad reikia patikslinti 2016 metų deklaraciją ir kad jam pervesta klaidinga suma. Teigė suprantantis, kad privalo grąžinti šiuos pinigus, tačiau prašė atleisti nuo 10 899,28 Eur priskaičiuotų delspinigių. Paaiškina, kad tokio turinio tekstą pareiškėjui padiktavo Inspekcijos darbuotojai jam lankantis Inspekcijoje, nurodę, kad jei pareiškėjas neparašys tokio turinio prašymo, Inspekcija nepakeis Nurodymo Nr. 1.

Pažymi, kad 2021 m. gruodžio 1 d. pareiškėjas geranoriškai iš kaupiamojo indėlio sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini), į kitą tame pačiame banke esančią savo atsiskaitomąją sąskaitą pervedė 29 954,78 Eur, kad Inspekcija galėtų nusirašyti per klaidą 2017 m. balandžio 14 d. pareiškėjui išmokėtus 35 201 Eur. Inspekcija 2021 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-72441 pakeitė Nurodymą Nr. 1 (toliau – Sprendimas Nr. 1), kuriame nurodytas mokestinis laikotarpis nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., prievolės tipas - GPM004/deklaracija, deklaracijos pateikimo / patikrinimo akto data – 2020 m. gegužės 5 d., prievolės suma eurais – 31 430,94 Eur, baudos ir delspinigiai nepriskaičiuoti.

Teigia, kad Inspekcija 2021 m. gruodžio 2 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-74722 pakeitė Nurodymą Nr. 1 (toliau - Sprendimas Nr. 2), kuriame nurodytas prievolės tipas - GPM004/deklaracija, mokestinis laikotarpis - nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., deklaracijos pateikimo / patikrinimo akto data - 2020 m. gegužės 5 d., prievolės suma eurais – 1 478,19 Eur, baudos ir delspinigiai nepriskaičiuoti.

Paaiškina, kad Inspekcija 2021 m. lapkričio 26 d. davė nurodymą nurašyti nuo pareiškėjo atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 478,18 Eur, 2021 m. gruodžio 6 d. -17,98 Eur; 2021 m. lapkričio 26 d. davė nurodymą nurašyti nuo pareiškėjo atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 997,98 Eur, 2021 m. gruodžio 2 d. – 29 952,75 Eur, 2021 m. gruodžio 9 d. – 1 460,21 Eur. Viso laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 9 d. Inspekcija nuo pareiškėjo atsiskaitomosios sąskaitos nurašė 32 907,10 Eur.

Teigia, kad Inspekcija 2022 m. kovo 14 d. priėmė skundžiamą Nurodymą dėl 10 899,28 Eur mokestinės nepriemokos nurašymo iš kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių pareiškėjo sąskaitų, kuriame nurodytas prievolės tipas - GPM004/deklaracija, mokestinis laikotarpis - nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., deklaracijos pateikimo / patikrinimo akto data - 2020 m. gegužės 5 d., nurodyta 10 899,28 Eur delspinigių suma.

Teigia su Nurodymu Nr. 1, Sprendimu Nr. 1, Sprendimu Nr. 2 ir skundžiamu Nurodymu nesutinkantis, mano, kad Sprendimu Nr. 1 ir Sprendimu Nr. 2 buvo pakeistas Nurodymas Nr. 1 anuliuojant pastaruoju priskaičiuotus delspinigius. Paaiškina geranoriškai grąžinęs Inspekcijai galimai jos per klaidą sumokėtą GPM, skundą nurodo teikiantis tik dėl skundžiamo Nurodymo, kuriuo pareiškėjui neteisėtai ir nepagrįstai priskaičiuota 10 899,28 Eur delspinigių suma.

Vadovaujasi Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) MAĮ 1 straipsnio 1 dalimi, 2 straipsnio 19, 20, 25, 30 punktais, 13 straipsniu, 33 straipsnio 8 punktu, 67 straipsnio 1 dalimi, 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu, GPM įstatymo 36 straipsnio 1 dalimi ir teigia, kad MAĮ reglamentuota mokestinės nepriemokos, mokestinės prievolės sąvoka. Nurodo jokios mokestinės nepriemokos už mokestinį laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. neturėjęs, Nurodyme Nr. 1, Sprendime Nr. 1 ir Sprendime Nr. 2 nėra nurodyta skundžiamame Nurodyme įrašyta suma, tai nėra pareiškėjo mokestinė nepriemoka, nes ji neatitinka MAĮ 2 straipsnio 19 punkto sąlygų.

Mano, kad aplinkybė, jog pareiškėjas geranoriškai sutiko grąžinti Inspekcijai 2017 m. balandžio 14 d. Inspekcijos pervestus 35 201 Eur, nepatvirtina pareiškėjo ginčo mokestiniu laikotarpiu turėtos mokestinės nepriemokos.

Pažymi Inspekcijos 2017 m. balandžio 14 d. pareiškėjui išmokėtos 35 201 Eur sumos mokėjimo paskirtyje nurodyta - GPM mokamas nuolatinio Lietuvos gyventojo, Inspekcija 2020 m. gegužės 5 d. pastiklino pareiškėjo pateiktą metinę pajamų deklaraciją, kas, pareiškėjo manymu, įrodo, jog jam nebuvo jokio pagrindo galvoti apie Inspekcijos klaidą, apie mokestinę nepriemoką dėl Inspekcijos 2017 m. balandžio 14 d. pareiškėjui išmokėtos 35 201 Eur GPM sumos.

Teigia, kad todėl Nurodymas Nr. 1, Sprendimas Nr. 1, Sprendimas Nr. 2, skundžiamas Nurodymas yra nepagrįsti ir neteisėti, ir dėl to Inspekcija neteisėtai nurašė lėšas nuo pareiškėjo sąskaitų. Kadangi pareiškėjas neturėjo jokios mokestinės nepriemokos už mokestinį laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., nepažeidė jokių įstatymų, todėl tvirtina, kad skundžiamu Nurodymu jam neteisėta priskaičiuoti delspinigiai už ginčo mokestinį laikotarpį.

Mano, kad tuo atveju, jei 2017 m. balandžio 14 d. pareiškėjui per klaidą buvo išmokėta 35 201 Eur GPM sumą, ginčo teisiniams santykiams taikytinos ne aukščiau nurodytos MAĮ nuostatos, o Civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatos, reglamentuojančios nepagrįstą praturtėjimą. Vadovaujasi CK 1.1 straipsnio 2 dalimi, 6.237 straipsnio 1 dalimi, 6.242 straipsniu ir teigia, kad Inspekcija dėl klaidingai 2017 m. balandžio 14 d. pareiškėjui išmokėtos 35 201 Eur GPM sumos susigražinimo turėjo kreiptis į teismą bendrąja tvarka ir įrodinėti nepagrįstą pareiškėjo praturtėjimą, tačiau Inspekcija to nedarė, priėmė neteisėtus sprendimus ir neteisėtai nuo pareiškėjo atsiskaitomosios sąskaitos nurašė lėšas, nors jokia pareiga mokėti delspinigius pareiškėjui neatsirado.

Atsakovė atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkanti ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Teigia, kad pareiškėjas 2017 m. kovo 28 d. pateikė GPM deklaraciją už 2016 metus, kurioje deklaravo 35 201 Eur grąžintiną GPM. Inspekcija 2017 m. balandžio 14 d. pervedė pareiškėjui 35 201 Eur GPM. Nurodo 2017 m. gegužės 10 d. pranešimu Nr. 9.51-467-67202 pranešusi pareiškėjui apie GPM deklaracijos už 2016 metus trūkumus. Pareiškėjas 2020 m. gegužės 5 d. pateikė patikslintą GPM deklaraciją už 2016 metus, kurioje deklaravo 201 Eur grąžintiną GPM, t. y. 35 000 Eur mažesnę grąžintiną sumą, nei buvo deklaruota 2017 m. kovo 28 d. pateiktoje pirminėje deklaracijoje.

Paaiškina, kad 2021 m. lapkričio 4 d. pareiškėjui įteiktas pranešimas apie nesumokėtus mokesčius (43 806,38 Eur), 2021 m. lapkričio 25 d. priimtas Nurodymas Nr. 1 nurašyti iš pareiškėjo sąskaitų 43 806,38 Eur, iš kurių 32 907,10 Eur GPM, 10 899,28 Eur GPM delspinigių.

Nurodo 2021 m. lapkričio 29 d. gavusi pareiškėjo prašymą atleisti nuo priskaičiuotų GPM delspinigių. Teigia, kad Sprendimu Nr. 1 buvo pakeistas Nurodymas Nr. 1, t. y. nuspręsta nurašyti 31 430,94 Eur GPM be delspinigių. Kadangi bankas tą pačią dieną – 2021 m. gruodžio 2 d. nurašė 29 952,75 Eur, sprendimas pakeisti Nurodymą PLAIS buvo atmestas, todėl tą pačią dieną buvo priimtas Sprendimas Nr. 2 nurašyti iš pareiškėjo sąskaitų likusią 1 478,19 Eur GPM nepriemoką.

Inspekcijos 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (21.222) 500-372 nuspręsta neatleisti pareiškėjo nuo 10 899,28 Eur GPM delspinigių, priskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., 2022 m. kovo 14 d. priimtas skundžiamas Nurodymas nurašyti 10 899,28 Eur GPM delspinigių nepriemoką.

Vadovaujasi MAĮ 73 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir teigia, kad Inspekcijos pervestos lėšos negali būti laikomos pervestomis per klaidą, kadangi jos buvo pervestos į pareiškėjo sąskaitą pagal jo pateiktos deklaracijos duomenis, kurių teisingumas yra preziumuojamas. Nurodo, kad GPM permoka grąžinta vadovaujantis MAĮ 87 straipsnio 7 dalimi. Nenustačius mokesčių administratoriaus klaidos grąžinant GPM permoką, pareiškėjui vadovaujantis MAĮ 96 straipsnio 1 dalies 3 punktu pagrįstai buvo apskaičiuoti delspinigiai.

Vadovaujasi MAĮ 105 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir teigia, kad Nurodymas priimtas dėl GPM delspinigių, apskaičiuotų MAĮ 96 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta tvarka, išieškojimo pareiškėjui nesumokėjus apskaičiuotų delspinigių. Teigia, kad Nurodymo priėmimo metu mokestinis ginčas nevyko, todėl nebuvo MAĮ 110 straipsnio 1 dalyje nustatyto pagrindo sustabdyti mokestinės nepriemokos priverstinį išieškojimą. Pareiškėjo prašymas dėl atleidimo nuo delspinigių Nurodymo priėmimo metu buvo išnagrinėtas.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas palaikė skundą iš esmės jame nurodytais argumentais ir prašė skundą tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas nesutiko su pareiškėjo skundu, palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad šiuo metu Nurodymas yra įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjant bylą, nustatyta, kad pareiškėjas 2017 m. kovo 28 d. pateikė GPM deklaraciją už 2016 mokestinius metus, kurioje deklaravo 35 201 Eur grąžintiną GPM. Inspekcija 2017 m. balandžio 14 d. pervedė pareiškėjui 35 201 Eur GPM, tačiau 2017 m. gegužės 10 d. pranešimu Nr. 9.51-467-67202 pranešė jam apie 2016 mokestinio laikotarpio GPM deklaracijos trūkumus, t. y nurodė, kad pareiškėjas deklaravo neteisingą išskaičiuoto GPM sumą, t. y. deklaravo 47 025 Eur, tačiau Inspekcijos duomenimis buvo išskaičiuota 12 025 Eur.

Pareiškėjas 2020 m. gegužės 5 d. pateikė patikslintą 2016 mokestinio laikotarpio GPM deklaraciją, kurioje deklaravo 201 Eur grąžintiną GPM. Taigi, priešingai, nei skunde nurodo pareiškėjas, ne Inspekcija patikslino pareiškėjo 2017 m. kovo 28 d. pateiktą 2016 m. GPM deklaraciją, bet tai padarė jis pats ir pats šią deklaraciją pridėjo prie skundo. Pareiškėjas, 2020 m. gegužės 5 d. patikslinęs iš biudžeto grąžintiną 201 Eur GPM sumą, tapo skolingu Inspekcijos jam 2017 m. balandžio 14 d. pervestą likusią dalį grąžintino GPM - 35 000 Eur.

Inspekcija 2021 m. lapkričio 4 d. pareiškėjui įteikė pranešimą apie 43 806,38 Eur jo nesumokėtą mokestinę nepriemoką ir 2021 m. lapkričio 25 d. priėmė Nurodymą Nr. 1 nurašyti iš pareiškėjo sąskaitų 43 806,38 Eur (32 907,10 Eur GPM ir 10 899,28 Eur GPM delspinigių).

Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 29 d. pateikė prašymą Inspekcijai, kuriuo prašė atlesti nuo priskaičiuotų GPM delspinigių.

Inspekcija Sprendimu Nr. 1 pakeitė Nurodymą Nr. 1, t. y. nusprendė nurašyti nuo pareiškėjo sąskaitų 31 430,94 Eur GPM (be delspinigių). Iš pareiškėjo pateiktų sąskaitų išrašų matyti, kad bankas 2021 m. gruodžio 2 d. nurašė 29 952,75 Eur, todėl Inspekcija 2021 m. gruodžio 2 d. priėmė Sprendimą Nr. 2, kuriuo pakeitė Nurodymą Nr. 1, nurodydama nurašyti iš pareiškėjo sąskaitų 1 478,19 Eur sumą.

Inspekcija 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (21.222) 500-372 netenkino pareiškėjo 2021 m. lapkričio 29 d. Inspekcijai pateikto prašymo - nusprendė neatleisti pareiškėjo nuo 10 899,28 Eur GPM delspinigių, priskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. balandžio 30 d., ir 2022 m. kovo 14 d. priėmė skundžiamą Nurodymą nurašyti 10 899,28 Eur GPM delspinigių nepriemoką.

Ginčas byloje kilo dėl Nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal MAĮ 33 straipsnio 8 punktą mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas jam pavestas funkcijas, turi teisę priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas;

Pagal MAĮ 63 straipsnio 1 dalį mokesčių administratoriaus nurodymas kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų) privalo būti įvykdytas visiškai. Šis mokesčių administratoriaus nurodymas turi būti priimamas bei vykdomas ir tuo atveju, kai mokesčių mokėtojo sąskaitoje nėra pinigų arba yra mažesnė pinigų suma negu nurašytina. Tokiu atveju nurašymas turi būti atliekamas tol, kol iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) bus nurašyta visa nurodyme nurodyta suma. Mokesčių administratorius sumažina savo nurodyme, kuris jau pateiktas kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai, numatytą nurašytiną sumą, jei mokestinė nepriemoka iš dalies padengiama kitokiu būdu. Pagal to paties straipsnio 2 dalį mokesčių administratoriaus nurodymas nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų) kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai pateikiamas ir vykdomas vadovaujantis Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Pagal MAĮ 105 straipsnio 2 dalį mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką, jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu.

Pagal MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punktą mokestinė nepriemoka priverstinai gali būti išieškoma duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų). Šis nurodymas vykdomas šio Įstatymo 63 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančios delspinigių ataskaitos matyti, kad pareiškėjui buvo priskaičiuoti 10 899,28 Eur delspinigių. Inspekcija 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu Nr. (21.222) 500-372 netenkino pareiškėjo 2021 m. lapkričio 29 d. Inspekcijai pateikto prašymo atleisti pareiškėją nuo 10 899,28 Eur GPM delspinigių, priskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 3 d. iki 2020 m. balandžio 30 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad iki skundžiamo Nurodymo priėmimo pareiškėjas buvo sumokėjęs šią delspinigių sumą. Todėl Inspekcija pagrįstai vadovaudamas MAĮ 33 straipsnio 8 punktu, 105 straipsniu, 106 straipsnio 1 dalies 1 punktu priėmė skundžiamą Nurodymą dėl 10 899,28 Eur delspinigių nurašymo iš pareiškėjo sąskaitų.

Nors pareiškėjas, atstovaujamas advokato, skunde teigia tuo pačiu nesutinkantis ir su Nurodymu Nr. 1, Sprendimu Nr. 1 ir Sprendimu Nr. 2, tačiau reikalavimo, susijusio su šiais sprendimais nereiškė, todėl teismas dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo šioje byloje nepasisakys.

Pažymėtina tai, jog, priešingai, nei nurodo pareiškėjas, nei Nurodymu Nr. 1, nei Sprendimu Nr. 1, nei Sprendimu Nr. 2, nei skundžiamu Nurodymu jokie delspinigiai pareiškėjui nebuvo priskaičiuoti, nes tai yra dokumentai, priimti vykdant MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą mokestinės nepriemokos priverstinį išieškojimą - duodant kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos (sąskaitų).

Skundžiamame Nurodyme aiškiai nurodytas jo priėmimo teisinis pagrindas, išieškomos mokestinės prievolės dydis ir pobūdis, todėl laikytinas teisėtu ir nėra pagrindo jo naikinti nei pareiškėjo nurodytais, nei kitais argumentais. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo R. T. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.