Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, vykdymo procese išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. B., AB „Swedbank“, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Legal Balance“, L. B. kuratoriui advokatui Giedriui Ulinskui dėl leidimo įeiti į skolininkės gyvenamąsias patalpas išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, kuriam viena iš valstybės suteiktų funkcijų – vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių, numatyta CPK, yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Remiantis CPK 615 straipsnio 1 dalimi antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus, gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, išskyrus CPK 615 straipsnio 3 dalyje numatytas išimtis (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla, užvesta pagal Klaipėdos m. 4-ojo notarų biuro notarės Ilonos Mineikienės 2021 m. liepos 19 d. išduotą notaro vykdomąjį įrašą Nr. 5345, dėl skolininkės L. B., įkeisto turto pardavimo iš varžytynių. Įkeistą turtą areštavo 2022 m. liepos 25 d. patvarkymu. 2022 m. lapkričio 23 d. patvarkymu turto vertei nustatyti buvo paskirta skolininkei priklausančio nekilnojamojo turto – buto, ekspertizė. 2023 m. sausio 26 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi Nr. e2VP-1033-1008/2023 skolininkės L. B. kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0009/22/01200 paskirtas advokatas Giedrius Ulinskas. 2023 m. vasario 1 d. antstolė elektroniniu paštu skolininkės L. B. kuratoriui advokatui Giedriui Ulinskui išsiuntė patvarkymą dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr. Sl-66071, bei prašymą pateikti informaciją ar turi galimybę aprodyti turto vertintojai įkeistą turtą iš vidaus. 2023 m. vasario 15 d. elektroniniu paštu gautas skolininkės kuratoriaus advokato Giedriaus Ulinsko atsakymas, kuris nurodė, jog galimybės aprodyti įkeistą skolininkės turtą neturi. Skolininkės buvimo vieta nėra žinoma, bute niekas negyvena, butas apleistas, o skolininkės kuratorius aprodyti įkeistą turtą galimybės neturi, todėl antstolei nėra galimybės patekti į gyvenamąsias patalpas ir jas apžiūrėti.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad išieškojimas yra vykdomas iš įkeisto turto, t. y. buto, skolininkės paskirtas kuratorius neturi galimybės aprodyti įkeistą skolininkės turtą, skolininkės buvimo vieta nėra žinoma, antstolei kartu su turto vertintoju kitų galimybių nėra patekti į skolininkei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), į tai, kad vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad antstolei patekus į skolininkės gyvenamąsias patalpas būtų pažeistos skolininkės teisės ar teisėti interesai, nėra, į tai, kad negalima pradėti turto realizavimo procedūros, todėl yra užkertamas kelias greičiau ir realiai įvykdyti sprendimą, t. y. tiksliai nustatyti priverstinai realizuotino nekilnojamojo turto vidutinę rinkos vertę ir parduoti iš varžytynių nekilnojamąjį turtą, siekiant tinkamai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, antstolei Elenai Miliauskienei išduotinas teismo leidimas įeiti į skolininkei L. B. priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 615 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjos antstolės Elenos Miliauskienės prašymą tenkinti.

Išduoti antstolei Elenai Miliauskienei leidimą įeiti į L. B. priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apžiūrėti.

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.