- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-10
- Bylos Nr.
- T-XX-41-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00077-2012-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Rudėnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. V.
- Atsakovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2012 m. sausio 4 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-120104-00001 bei 2012 m. vasario 2 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-30-120202-00004.
Pareiškėjas nurodė, kad skundžiamu savavališkos statybos aktu buvo konstatuota, kad jis savavališkai (be statybą leidžiančio dokumento) vykdo statybą pastate (duomenys neskelbtini), Neringoje, t. y. pastato rūsyje mūrijamos laikančios konstrukcijos, mūrijamos vidaus laikančios sienos iš silikatinių plytų ir silikato blokelių 1 bei 2 aukštuose, rengiama vidaus laiptinė (laiptų aikštelės) iš 1 į 2 aukštą, įrengiama 2 aukšto perdanga, ardomos stogo laikančios konstrukcijos. Skundžiamu reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius, surašytu minėto savavališkos statybos akto pagrindu, buvo pareikalauta demontuoti įrengtą pastato 2-ame aukšte perdangą, pradėtą rengti vidaus laiptinę, išmūrytas vidaus laikančias sienas 1 ir 2 aukštuose bei kolonas rūsyje. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijami aktai surašyti neteisėtai, nes jis savavališkos statybos nevykdė. 2010 m. vasario 3 d. Neringos savivaldybei pareiškėjas pateikė prašymą dėl statybos leidimo išdavimo pastato (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai. Šis prašymas tuo metu galiojusios redakcijos Statybos įstatymo 23 straipsnyje nustatytu terminu išnagrinėtas nebuvo, todėl pareiškėjas informavo savivaldybę, kad nuo 2010 m. kovo 9 d. pradės pastato rekonstrukciją. Tokį pareiškėjo informacinį raštą Neringos savivaldybė, vadovaudamasi tuo metu galiojusiomis teisės normomis, privalėjo įregistruoti kaip statybos leidimą, o pareiškėjas įgijo teisę pradėti vykdyti statybos darbus.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijamas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra civilinio teisinio pobūdžio įpareigojimas, turintis tiesioginės įtakos statinio savininko nuosavybės teisėms. Atsižvelgiant į šią aplinkybę bei Statybos įstatymo 28-1 straipsnio 1 dalies nuostatas, reglamentuojančias panašius santykius, kyla abejonė, ar byla neturėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėjas šioje byloje skundžia savavališkos statybos aktą ir reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, priimtus įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas. Nors savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę šie aktai yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, nes jie sukelia civilines teisines pasekmes.
Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, o pats savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Todėl pareiškėjo keliamas ginčas dėl savavališkos statybos akto ir neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui dėl savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasSigita RudėnaitėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys