Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Byloje nustatytos aplinkybės.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė AB „NEO Finance“ ir atsakovė S. K. sudarė 2024-03-15 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 7100 Eur vartojimo kreditas (dalis kredito skirta refinansavimui) 72 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo iki 2030-03-15 grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 5744,80 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 22,00 proc.), 1284,47 Eur tarpininkavimo mokesčio, kas mėnesį mokėdama po 196,24 Eur įmokas (iš viso 72 įmokos) (el. b. medž. 15, 16, 22, 23, 31-36, 39-40, 41-47 l.). Vertinant ieškovės kreditingumą, buvo nustatyta, kad ieškovė deklaruoja gaunanti 1300 Eur darbo užmokestį, tačiau pagal SoDra duomenis ieškovės vidutinis darbo užmokestis buvo 697,39 Eur (el. b. medž. 27, 37 l.), kurį ieškovė naudojo vertindama atsakovės kreditingumą, atsakovė turėjo kreditorinių įsipareigojimų (paimtas 2500 Eur kreditas, kuris nebuvo grąžintas) – kas mėnesį turėjo mokėti po 48,48 Eur, duomenys iš Gyventojų registro tarnybos neatspindi faktinės situacijos, kad atsakovė turi 2 nepilnamečius vaikus (el. b. medž. 29 l.). Ieškovė pateikė skaičiuotę, iš kurios matyti, kad atsakovė 2024-04-15 sumokėjo ieškovei 196,29 Eur, 2024-05-15 – 196,24 Eur, 2024-06-15 – 196,24 Eur, 2024-07-15 – 197,50 Eur, 2024-08-15 – 16,41 Eur, 2024-09-15 – 3,27 Eur, 2024-10-15 – 2,31 Eur, 2024-11-15 – 1,29 Eur, 2024-12-15 – 0,26 Eur (el. b. medž. 18 l.). Atsakovei ieškovė išsiuntė 2024-11-15 raginimą sumokėti įsiskolinimą (el. b. medž. 28 l.), 2024-12-18 pranešimą apie tai, kad nutraukia Sutartį nuo 2024-12-24 (el. b. medž. 24 l.). Pagal ieškovės pateiktus duomenis 2025-01-15 atsakovės mokėtina paskolos dalis 6901,72 Eur, kredito mokestis – 612,11 Eur, negautų pajamų po Sutarties nutraukimo – 4571,17 Eur, tarpininkavimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo – 86,94 Eur (el. b. medž. 38 l.).

6. Iš atsakovės pateiktų gimimo įrašų (el. b. medž. 53-54 l.) nustatyta, kad atsakovė augina 2 nepilnamečius vaikus, kuriuos ji išlaiko (el. b. medž. 58-63 l.). Vaikų tėvas išlaikymo vaikams po 160 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį gera valia nemoka, jį išieško antstolis (el. b. medž. 67-68, 71, 72-73, 80-81 l.). Atsakovė kas mėnesį kreditoriui IPF Digital Lietuva, UAB moka po 67 Eur (el. b. medž. 65, 69-70 l.). Atsakovės darbo užmokestis yra apie 800 Eur (el. b. medž. 74 l.), ji registruotų transporto priemonių ir nekilnojamųjų daiktų neturi (el. b. medž. 75-77 l.). Taigi atsakovės mėnesinės pajamos yra apie 1365 Eur, jei gaunamas išlaikymas vaikams (800 Eur darbo užmokestis, 320 Eur išlaikymas vaikams, 245 Eur išmokos vaikams), išlaidos – apie 1 187 Eur (ji skiria 400 Eur vaikų išlaikymui, 320 Eur išlaikymas iš vaikų tėvo, 300 Eur nuoma, 100 Eur mokesčiams, 67 Eur kitam kreditoriui), o liekant suma – 178 Eur yra itin nedidelė, ir iš jos turėtų būti minusuojama bent minimali 50 Eur suma atsakovės poreikiams patenkinti, taigi lieka apie 100-128 Eur.

7. Atsakovė 2025-04-10 pervedė ieškovei 22 Eur, 2025-04-26 – 30 Eur (el. b. medž. 64, 66 l.). Minėta, kad ieškovė ieškiniu prašo priteisti 6901,72 Eur negrąžinto kredito dalį, kurią skaičiuoja nuo 2025-01-15. Tačiau iki ieškinio pareiškimo (2025-04-30) atsakovė ieškovei sumokėjo 52 Eur, kuria ieškovė nemažino atsakovės įsiskolinimų. Esant šiai aplinkybei, bendra negrąžinto kredito dalis mažintina 52 Eur, ir laikytina, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 6 849,72 Eur negrąžinto kredito.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, kurie sudarytų pagrindą spręsti, kad atsakovė nustatytais terminais įvykdė visus įsipareigojimus pagal Sutartį ar kad ieškovė būtų atsisakiusi prievolės arba būtų pakeitusi jos vykdymo sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai). Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. negrąžino suteikto kredito ir nesumokėjo visų Sutartimi sulygtų įmokų, todėl remiantis pirmiau aptartu teisiniu reglamentavimu, jai kyla pareiga sumokėti susidariusią skolą ieškovei (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6901,72 Eur negrąžinto kredito, tačiau minėta suma sumažinta 52 Eur suma, ir laikoma, kad negrąžinta kredito dalis yra 6 849,72 Eur. Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į tai, kad atsakovė Sutarties 3., 3.5.2, 5.1 punktais įsipareigojo grąžinti jai suteiktą kreditą, o duomenų, patvirtinančių, kad ji būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, nėra, byloje esantys rašytiniai įrodymai pagrindžia 6 849,72 Eur skolos dydį, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 6 849,72Eur negrąžinto kredito dalis, ieškinio dalį atmetant (CK 6.4 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

11. Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovės 612,11 Eur mokėjimo palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2024-12-24). Pagal tarp šalių sudarytos Sutarties Specialiąsias sąlygas atsakovė įsipareigojo mokėti Sutartyje numatytas 22 procentų dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos laikytinos mokėjimo (pelno) palūkanomis. Pagal tarp ieškovės ir atsakovės sudarytos Sutarties sąlygas kreditą ir palūkanas atsakovė turėjo mokėti iki 2030-03-15. Nutraukus sutartį 2024-12-24, ieškovė paskaičiavo mokėtinas 612,11 Eur dydžio mokėjimo palūkanas, kurias atsakovė turėjo sumokėti pagal Sutartį iki Sutarties nutraukimo dienos.

12. Sutarties 1.16 punkte yra nurodyta palūkanų sąvoka, remiantis kuria, palūkanos tai metinių fiksuotųjų palūkanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sąlygose, išraiška pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti bendrovei už naudojimąsi vartojimo kredito suma. Palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas ar mėnesinės įmokos kredito dalis yra faktiškai grąžinama bendrovei, bet ne ilgiau kaip iki vartojimo kredito grąžinimo termino pabaigos pagal grafiką arba vartojimo kredito sutarties su vartojimo kredito gavėju nutraukimo, priklausomai nuo to, kuris įvykis įvyksta anksčiau. Palūkanos, kaip mokestis už vartojimo kreditą, taip pat įtrauktos į kiekvieną mėnesinę įmoką ir apskaičiuotos mokėjimo grafike anuiteto metodu.

13. Nutraukus vartojimo kredito sutartį: 1) tolimesnis pelno palūkanų skaičiavimas ir priteisimas nėra galimas, nes tai reikštų sutarties vykdymą natūra po jos nutraukimo; 2) tiek, kiek kreditoriaus nuostolių nepadengia sutartyje nustatytos kompensacinės palūkanos (bet ne didesnės nei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje apibrėžtas maksimalus delspinigių dydis), kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma; 3) jeigu kreditorius reikalauja priteisti nuostolių atlyginimą už laikotarpį, kai sutartis būtų pasibaigusi, jeigu nebūtų nutraukta, tai šių nuostolių dydį, viršijantį sutartines kompensacines palūkanas, jis turi atskirai įrodyti; 4) kreditoriaus reikalavimo taikyti civilinę atsakomybę pagrįstumo ir nuostolių dydžio klausimas spręstinas pagal bendrąsias sutartinės atsakomybės taisykles, įskaitant ir reglamentuojančias atleidimą nuo civilinės atsakomybės ar jos sumažinimą (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020).

16. Ieškovė prašo priteisti likusį neapmokėtą 86,94 Eur tarpininkavimo mokestį iki Sutarties nutraukimo dienos (2024-12-24). Sutarties Specialiosiose sąlygose ieškovė ir atsakovė sulygo, kad per 72 mėnesių vartojimo kredito grąžinimo laikotarpį atsakovė turi iš viso sumokėti 1284,47 Eur tarpininkavimo mokestį, kuris, kaip patvirtina sutarties mokėjimo grafikas, kas mėnesį išdėstytas 17,84 Eur dydžio įmokomis.

17. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.29 punkte numatyta, kad tarpininkavimo mokestis – tai vartojimo kredito gavėjo mokamas atlygis bendrovei už bendrovės teikiamas tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus paslaugas (įskaitant, bet neapsiribojant, už vartojimo kredito gavėjo duomenų surinkimą iš valstybės registrų ir kitų duomenų bazių, jų apdorojimą ir įvertinimą, taip pat už vartojimo kredito paraiškos nagrinėjimą bei visų su sutartimi susijusių dokumentų parengimą ir įforminimą), mokamas iki visiško įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymo. Sutarties sudarymo mokesčio mokėjimas išdėstomas visam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.

19. Vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo tuo metu esančių sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje. Teismo vertinimu, ieškovė įgijo teisę sutarties sudarymo mokestį skaičiuoti nuo Sutarties sudarymo iki jos nutraukimo.

20. Ieškovė reiškia reikalavimą dėl paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2024-12-24), tačiau nesumokėto 86,94 Eur tarpininkavimo mokesčio priteisimo. Kadangi reikalavimas dėl tarpininkavimo mokesčio priteisimo paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo, todėl toks ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkintinu, ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 86,94 Eur tarpininkavimo mokestis, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos.

21. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 22 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024-12-24) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2023-03-15), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos (ne daugiau nei 4571,17 Eur).

22. Lietuvos civilinėje teisėje bendri mokėjimo (pelno) palūkanų dydžiai įstatymo neįtvirtinti, nes juos nustato šalys, sudarydamos konkrečias sutartis. Dėl to mokėjimo (pelno) palūkanos neprivalo būti mokamos (priteisiamos), jei šalys dėl jų nesusitarė arba pareiga jas mokėti nėra nustatyta įstatyme.

23. Palūkanos – tai mokestis už pinigų skolinimą (mokėjimo, pelno palūkanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (kompensuojamosios palūkanos). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę, o kreditoriaus reikalavimas sutartyje nustatytu terminu sumokėti mokėjimo (pelno) palūkanas – reikalavimu prievolę įvykdyti natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

24. Bendra vartojimo kredito kaina turi būti protinga, pagrįsta, atitikti sąžiningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 21 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad bendra vartojimo kredito kaina neatitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, jeigu vartojimo kredito sutarties sudarymo, keitimo arba pratęsimo momentu vartojimo kredito sutartyje nustatyta vartojimo kredito palūkanų norma yra didesnė kaip 75 procentai, o visos kitos išlaidos, kurios įskaičiuojamos į bendrą vartojimo kredito kainą, išskyrus palūkanas, tenkančios vienai vartojimo kredito dienai, yra didesnės kaip 0,04 procento bendros vartojimo kredito sumos (VKĮ 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

25. Taigi VKĮ yra įtvirtinta maksimali metinė palūkanų norma – už vieną išduotą kreditą negali viršyti 75 procentų. Nagrinėjamu atveju metinė palūkanų norma sudaro 22 procentus, ji neviršija VKĮ įtvirtintos maksimalios palūkanų normos, taip pat bendra vartojimo kredito kainos metinė norma apskaičiuota tinkamai, remiantis Lietuvos Banko valdybos 2012 m. lapkričio 29 d. nutarime „Dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo taisyklių patvirtinimo“ įtvirtinta skaičiavimo formule, todėl Sutartyje nurodyta metinė palūkanų norma (22 proc.) yra pagrįsta ir teisėta.

27. Atsakovei tinkamai vykdant Sutartį, ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis iki 2030-03-15 (Sutarties termino pabaigos) gauti Sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Kadangi Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė pagal Sutartį būtų buvusi įvykdyta laiku. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 22 proc. negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2024-12-24) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2030-03-15), nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos (ne daugiau nei 4571,17 Eur).

28. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 32,92 Eur delspinigių, kurių skaičiavimas nurodytas pateiktoje delspinigių lentelėje. Remiantis lentelės duomenimis, laikotarpiu nuo 2024-08-15 iki 2024-12-15 ieškovė nuo atitinkamo įmokos likučio, neviršijant 180 dienų laikotarpio, apskaičiavo delspinigius, iš viso 32,92 Eur sumai.

29. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis nustato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

30. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 punkte šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, ieškovė turi teisę taikyti 0,05 procento netesybas nuo visos pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą mokėti dieną.

32. Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 12 152,86 Eur (6849,72 Eur + 612,11 Eur + 86,94 Eur + 4571,17 Eur + 32,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-05-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

33. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos turėtų 875 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Prie išlaidų susijusių, su bylos nagrinėjimu, be kitų, priskiriamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas) ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

36. Atsakovė pateikė prašymą išdėstyti sprendimo įvykdymą, nurodė, kad kiekvieną mėnesį galėtų mokėti po 100 Eur. Ieškovė prieštaravo atsakovės prašymui išdėstyti sprendimo įvykdymą, nurodė, kad pageidautų, jog atsakovė kas mėnesį mokėtų bent po 200 Eur. Taigi ieškovė prašomos nustatyti kasmėnesinės ieškovės įmokos viršytų net ir Sutartyje nurodytas buvusias įmokas (196,24 Eur).