Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant Joanai Kardokienei, dalyvaujant pareiškėjui K. L. ir jos atstovei advokato padėjėjai Monikai Šereikienei, suinteresuotiems asmenims A. L. ir Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ vadovei Laimai Stankevičienei, išvadą teikiančios institucijos atstovei Daliai Kasiulionienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo pagal pareiškėjo K. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L. ir Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrui „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. L. sutinka su pareiškėjo prašymais. Ji patvirtino, kad po jos ir pareiškėjo tėvų valdžios apribojimo į jų dukras D. L. ir S. L. ji su pareiškėju nebegyvena. Žino, kad jis alkoholio nebevartoja. Pareiškėją buvo sutikusi tik kelis kartus socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ pas jų vaikus. Dukros jai sakė, kad pas tėvą joms patinka. Ji sutinka, kad pareiškėjas turi geresnes sąlygas vaikams gyventi ir mano, kad tėvo valdžios apribojimas jam gali būti panaikintas.

Suinteresuoto asmens Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ vadovė Laima Stankevičienė sutinka su pareiškėjo prašymu. Ji patvirtino, kad K. L. su dukromis telefonu bendrauja kasdien, atvažiuoja pas jas kai gali, dukros išleidžiamos pas jį į svečius per atostogas. Patvirtino, kad pareiškėjas labai pasikeitė, nevartoja alkoholiko, pas jį namuose visada labai švaru ir tvarkinga, vaikais pasirūpina gerai. Grįžusios iš tėvo mergaitės visada būna patenkintos, niekada nesiskundė. Nuo 2016 m. gegužės mėnesio mergaitės svečių teisėmis gyvena pas tėvą ir joms buvo leista nuo rugsėjo lankyti mokyklą tėvo gyvenamojoje vietoje. Iš mokyklos gauna tik gerus atsiliepimus apie mergaites, joms sekasi gerai. Mano, kad pareiškėjas galės pasirūpinti dukromis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas K. L. po laikino jo tėvo valdžios apribojimo į nepilnametes dukras D. L. ir S. L. pakeitė savo elgesį iš esmės, dukromis rūpinasi tinkamai ir gali jas auginti bei auklėti pats, todėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja jo vaikų interesams.

Šios išvados grindžiamos tokiais įrodymais.

Nepilnametės D. L. ir S. L. teismo posėdžio metu išreiškė norą gyventi su tėvu K. L.. Nepilnametės patvirtino, kad pas tėvą joms yra geriau nei socialinės globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, patvirtino, kad tėvo namuose negirtaujama ir jos nenori grįžti į globos namus.

2015 m. balandžio 7 d. teismo sprendimu K. L. ir A. L. tėvų valdžia į nepilnametes dukras D. L. ir S. L. buvo apribota laikinai, nes tėvai girtavo, nesirūpino vaikais, nedirbo, nebendravo su socialine darbuotoja, K. L. smurtavo prieš A. L. (b. l. 12-14). Tačiau UAB „Lazdijų sveikatos centras“ psichikos sveiktos skyriaus pažyma patvirtina, kad K. L. nėra įrašytas nei į psichikos ligų registrą, nei į priklausomybių ligų registrą (b. l. 15), darbo biržos pažyma patvirtina, kad pareiškėjas įregistruotas darbo biržoje (b. l. 16), seniūno surašytoje charakteristikoje nurodyta, kad K. L. gauna socialinę pašalpą ir atidirba už ją visuomenei naudingus darbus, nuo 2015 m. gruodžio nevartoja alkoholio, dukras parsiveža namo, joms skambina, domisi jų mokslais, jų sveikata, socialinė darbuotoja teigia, jog pokyčiai jo gyvenime teigiami, jokių nusiskundimų seniūnija negauna (b. l. 17).

Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje taip pat konstatuojama, kad K. L. yra pakeitęs savo gyvenimo būdą, nevartoja alkoholio, lanko dukras jų globos vietoje, savo namuose sudaręs tinkamas sąlygas joms gyventi, deda daug pastangų, jog dukros gyventų pas jį, tarp jo ir vaikų susiformavęs glaudus ryšys, todėl pareiškėjo tėvo valdžios apribojimo panaikinimas vaikų interesų nepažeis ( b. l. 21).

Savo išvadą institucijos atstovė patvirtino ir teismo posėdžio metu, o papildomai paaiškino, kad pareiškėjas savo gyvenimo būdą yra pakeitęs kardinaliai, geranoriškai bendrauja su socialine darbuotoja, kuri nuo 2015 m. gruodžio nei vieno karto nenustatė girtavimo atvejų. Vaiko teisių apsaugos skyrius taip pat nėra nustatęs nei vieno vaiko nepriežiūros atvejo kai pas pareiškėją vieši jo dukros. K. L. namuose visada švaru, tvarkinga ir vaikais pasirūpinta. Nuo 2016 m. gegužės mėnesio mergaitės gyvena pas pareiškėją ir jis jomis rūpinasi tinkami. Mergaitės nori gyventi su tėvu.

Šie įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas pakeitė savo požiūrį į vaikų auklėjimą ir tėvo pareigas jiems, nustojo vartoti alkoholį, artimo ryšio su dukromis nenutraukė ir jį tik dar labiau sustiprino, tinkamai naudoja savo pajamas, dukros jo namuose jaučiasi gerai ir nori gyventi pas tėvą. Vaikams nuo 2016 m. gegužės mėnesio gyvenant pas pareiškėją nei vaikų dabartinis globėjas, nei Vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, nei socialinė seniūnijos darbuotoja nenustatė jokių K. L. netinkamo tėvo valdžios panaudojimo atvejų ar alkoholio naudojimo atvejų. Vaikų tėvai kartu negyvena, todėl jų tarpusavio ginčai ir anksčiau pasitaikydavę smurto atvejai vaikams grėsmės nekelia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.181 straipsnio 1 d. numato, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Kadangi visos šios sąlygos byloje yra nustatytos, tai 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu pritaikytas laikinas K. L. tėvo valdžios apribojimas į nepilnametes dukras panaikintinas, nes tai visiškai atitinka vaikų interesus augti tėvo šeimoje, o ne globos įstaigoje.

Panaikinus laikiną K. L. tėvo valdžios apribojimą, jo vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su juo ir panaikintina vaikams nustatyta nuolatinė globa (CK 3.258 str.), o nuolatinis globėjas Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ atleistinas nuo globėjo pareigų (CK 3.246 str. 1 d.). Taip pat nutrauktinas 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnamečių D. L. ir S. L. išlaikymo išieškojimas iš tėvo K. L..

Atleidus nepilnamečių globėją nuo pareigų atlikimo ir sugrąžinus vaikus tėvui pakeistinas ir minėtu teismo sprendimu vaikams priteisto išlaikymo lėšų išieškotojas, kuriuo paskirtinas vaikų tėvas K. L. (CPK 596 str. 1 d.). Pareiškime suformuluotas prašymas priteisti išlaikymą po 72,10 Eur vaikams iš jų motinos yra perteklinis, nes toks išlaikymas A. L. dukroms iš motinos jau yra priteistas 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu, todėl patenkinus K. l. pareiškimą šioje byloje reikia pakeisti tik išieškotoją.

Nagrinėjant bylą ypatingos teisenos tvarka dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.). Tuo tarpu nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei pareiškėjas yra 100 procentų atleistas (b. l. 4), o dėl valstybės turėtų bylinėjimosi išlaidų teikiant pareiškėjui valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nėra jokios suinteresuotų asmenų – vaiko globėjo ir jų motinos, kaltės. Todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš dalyvaujančių asmenų nepriteisiamos.

Teismo sprendimai dėl globos panaikinimo, globėjo atleidimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 str. 1 d.). Be to, atsižvelgiant į tai, kad sprendimai dėl išlaikymo taip pat vykdomi skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.), sprendimo dalis dėl išieškotojo pakeitimo taip pat vykdytina skubiai (CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 408 str., 496 str. teisėjas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Panaikinti 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), taikytą laikiną tėvo valdžios apribojimą į nepilnametes dukras D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir šioms nepilnametėms nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnamečių D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju paskirtą Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centrą „(duomenys neskelbtini)“ nuo globėjo pareigų.

Nustatyti nepilnamečių D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu K. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Nutraukti 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo nepilnametėms D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškojimą iš tėvo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2015 m. balandžio 7 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnamečių D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų išieškotoją iš Lazdijų rajono savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ į naują išieškotoją – vaikų tėvą K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) .

Teismo sprendimo dalis dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų bei išieškotojo pakeitimo vykdoma skubiai.

Sprendimas per 30 dienas gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.