- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-07
- Bylos Nr.
- 2-17-393/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00552-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Atsakovas
- A. L., K. L.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieškovo atstovei J. Č. – S., atsakovams A. L. ir K. L., trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ atstovei A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl laikino motinos ir tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams A. L. ir K. L. su trečiuoju asmeniu (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centru „(duomenys neskelbtini)“
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu ieškovas prašo laikinai apriboti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią ir tėvo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžią į nepilnametes dukras: D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti D. L. ir S. L. nuolatinę globą ir globėju paskirti (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administraciją, globos vietą nustatant pas globėją; priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt (72,40 Eur) kiekvienai nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administraciją.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad A. L. ir K. L. yra nepilnamečių dukrų D. L. ir S. L. tėvai. Vaikų gimimo įrašas patvirtina, kad tėvais nurodyti A. L. ir K. L.. Atsakovės šeima nuo 2009 m. gruodžio 9 d. įrašyta į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo. Nuo 2012 m. balandžio 12 d. į rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą įrašytas ir K. L.. Nuo 2010 m. sausio 20 d. šeimoje lankosi VšĮ Lazdijų socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai, kurie šeimai teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, konsultavimą, tarpininkavimą, kasdienių gyvenimo įgūdžių ugdymą ir palaikymą. Nuo 2012 m. gegužės 18 d. nepilnametėms S. L. ir D. L. nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administracija. Nustačius teigiamus pokyčius šeimoje 2012 m. birželio 14 d. mergaitės buvo grąžintos į šeimą. Motina buvo užsikodavusi nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau gydymas buvo neveiksmingas, sugyventiniai po mėnesio laiko vėl pradėjo vartoti alkoholį. Abu sugyventiniai, dėl netinkamų tėvų pareigų vykdymo buvo svarstyti (duomenys neskelbtini) savivaldybės vaiko globos organizavimo komisijos posėdžiuose. Jie buvo įsipareigoję pakeisti gyvenimo būdą, gydytis nuo alkoholizmo, tačiau įsipareigojimų nevykdė. 2013 m. liepos 16 d. Lazdijų vaiko teisių apsaugos skyrius gavo telefoninį pranešimą, kad A. L. ir K. L. vėl girtauja. Nuvykus į šeimą A. L. buvo nustatytas 2.93 promilių girtumas, o K. L. tuo metu miegojo, tačiau jam atsikėlus nuo jo sklido alkoholio kvapas. Blaivumą pasitikrinti jis atsisakė. Įvertinus situaciją, kad mergaitėms šeimoje nesaugu, mergaitės laikinai priežiūrai apgyvendintos (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“. Joms nuo 2013 m. liepos 18 d. nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“. Mergaitės dėl tėvų valdžios nepanaudojimo iš šeimos buvo paimtos penktą kartą. A. L. ir K. L. gyvena K. L. motinos asmeninės nuosavybės teise priklausančiame 2 kambarių name, be patogumų. Namuose tvarka patenkinama, gyvenimo ir buities sąlygos vidutinės. Atsakovai niekur nedirba, registruoti darbo biržoje. Jų pajamos yra gaunama socialinė pašalpa. Socialinės darbuotojos apsilankymo šeimoje metu atsakovai buvo rasti ne kartą girti. Abu turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau to nepripažįsta. Už vaikų nepriežiūrą bausti penkis kartus. Nuo 2013 m. gruodžio 23 d. iki 2014 m. sausio 5 d. mergaitės moksleivių atostogas praleido namuose. Tuo metu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, nes K. L. smurtavo prieš brolį. K. L. buvo nustatytas girtumas, jis buvo sulaikytas dviem parom, o mergaitės buvo paliktos senelės globai. Nuo 2014 m. birželio 6 d. iki rugpjūčio 31 d. mergaitėms buvo leista vasaros atostogas praleisti šeimoje. 2014 m. liepos 18 d. buvo gautas telefoninis pranešimas, kad A. L. ir K. L. šeimoje girtaujama, A. L. trys paros nėra namuose. Nuvykus į namus, mergaitės paaiškino, kad K. L. mamą išvijo iš namų. Nuo K. L. sklido alkoholio kvapas. Jis blaivumą atsisakė pasitikrinti ir elgėsi agresyviai. Pokalbio metu mergaitės su K. L. pabėgo ir pasislėpė. Nuvykus pas E. L., kur buvo pasislėpusi A. L., ji su mergaitėmis irgi pabėgo. E. L. paaiškino, kad A. L. neblaivi. 2014 m. liepos 22 d. buvo gautas telefoninis pranešimas iš socialinės darbuotojos, kad atsakovų namuose nėra, durys užrakintos ir mobilieji telefonai išjungti. 2014 m. liepos 24 d. mergaitės iš šeimos grąžintos buvo į (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“. Jos buvo užkrėstos pedikulioze. Šiuo metu mergaitės gyvena (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ dviviečiame kambaryje, abi kartu. Jos turi po lovą, po spintą, rašomą stalą ir spinteles. Kambarys šviesus. Abi lanko mokyklą. Mokslai sekasi sunkiai. Po pamokų ruošos jos sportuoja, piešia, žaidžia kompiuteriu. 2014 m. rugsėjo 15 d. UAB Lazdijų sveikatos centro psichologė nurodė, kad mergaitėms gyvenamosios vietos keitimas gali neigiamai įtakoti emocinę būklę, todėl netikslinga keisti joms gyvenamąją vietą. (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centre „(duomenys neskelbtini)“ gyvena panašaus amžiaus vaikai, kuriuos sieja atitinkami emociniai išgyvenimai, jame sudarytos visos būtinos materialinės ir buities sąlygos, saugi, jauki aplinka, vaikų vystymuisi, vaikams suteikiama specialistų pagalba. Abu tėvai lanko dukras. Telefonu skambina vieną du kartus per savaitę. Žada, kad atvyks aplankyti, tačiau ne visada šiuos pažadus pildo. Apsilankymo metu tėvai domisi dukrų augimu bei savijauta, tačiau pastangos jų pačių per menkos, neprarasti ryšio su vaikais ir juos susigrąžinti į šeimą. Mergaitės nori gyventi su tėvais. Jų artimas ryšys su mama. Seniūnijoje svarstyti buvo dėl pašalpos gavimo. Sustabdytas pašalpos mokėjimas, nes K. L. neatidirbo viešųjų darbų. Atsakovai deda per mažai pastangų susigrąžinti mergaites į šeimą. Buvo įpareigoti susirasti darbą, tačiau to nepadarė, nebuvo noro. Po pirmojo teismo posėdžio atsakovai gyvena kartu. Buvo tikrinami namuose, tačiau darbuotojų neįsileido. Durys buvo užkabintos iš vidaus. Namuose gyvenimo sąlygos pagerėjo, tačiau jų gyvenimo būdas, stoka elementarių žinių apie šeimos vertybes, tinkamą vaikų priežiūrą bei tarpusavio santykius, nepakito. Namuose vyrauja neigiama socialinė aplinka. Jie atsisako gydytis nuo alkoholizmo, o problema išlikusi. Apribojus tėvų valdžią atsakovams išlieka pareiga materialiai išlaikyti vaikus. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas mergaitėms iki pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovė A. L. su ieškiniu nesutinka. Ji paaiškino, kad mergaitės švarios ir neužkrėstos pedikulioze. Židinyje jos buvo neprižiūrėtos. Mergaitės ėjo į mokyklą, viskas buvo gerai. Namuose tvarka. Nežino kur galima susirasti darbo. Kai mergaitės buvo paimtos, tai jie negirtavo. Pinigų atsiunčia sūnus. Kartais išgeria, atsipalaiduoja. J. P., jos anyta, skundžia šeimą.
Atsakovas K. L. nesutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad ieškovo atstovė sakė daug melo, kad netvarka, kad utėlėtos mergaitės. Pas mus prižiūrėta aplinka ir mergaitės. Pašalpos mokėjimas sustabdytas, nes nespėjo atidirbti viešųjų darbų. Jo mama labai pavydi. Jie nupirko mergaitėms dviratį ir daug žaislų. Prieš teismą nupirko drabužių ir nuvežė mergaitėms. Dėl konflikto su broliu paaiškino, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė su broliu.
Trečiojo asmens atstovė A. Š. su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad ji prieš jog mergaitės būtų atiduotos tėvams. Atsakovai nedirba. Nebendrauja su globos centro darbuotojais. Mokytojų ir specialistų išvados geros, kad mergaitės gyvena globos centre. Priežastys, kurioms esant mergaitės buvo paimtos iš tėvų, neišnykę. D. L. turi sveikatos problemų, kovo mėnesį vėl bus vežama pas gydytojus dėl ausyčių. Tėvai nesugebės užtikrinti mergaičių sveikatos, išspręsti jų problemų. Jos ne visada aprengtos naujais drabužiais, iš tėvų drabužius priima. Priima ir maistą, nors jis ne visada atitinka keliamiems reikalavimams. Mergaičių ir tėvų tarpusavio dvasinis ryšys yra silpnas. Apsigyvenus mergaitėms globos centre, po tėvų aplankymo mergaitės jautėsi blogai. Šiuo metu jaučiasi gerai. Mergaitės myli tėvus. Pas tėvus išlikęs alkoholio vartojimas, tėvas yra agresyvus ir to mergaitės bijo, jos jaučiasi nesaugios. Per buvimo globos centre laiką mergaitės pasikeitė, jos tapo geresnės. Nuo 2013 m. liepos buvo du kartus išleistos pas tėvus ir abu kartus neišbuvo viso laiko, vėl grįždavo į globos centrą, nes tėvai vartojo alkoholį ir nesirūpino jomis. Bendrauja globos centro darbuotojos su vyresniuoju atsakovės sūnum. Jis pritaria nuomonei, kad mergaitės būtų globos centre, joms ten saugiau. Jis nusivylęs mama, nes ji nesigydo nuo alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad atsakovai netinkamai atlieka savo pareigą auklėti nepilnametes dukras ir netinkamai jomis rūpinasi, daro žalingą įtaką dukroms vartodami alkoholį. Todėl A. L. laikinai apribotina motinos valdžia į nepilnametes dukras. Taip pat laikinai apribotina K. L. tėvo valdžia į nepilnametes dukras. Mergaitėms nustatytina nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju skirtinas (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“, o vaikų išlaikymas priteistinas iš atsakovų.
Ieškinys tenkintinas
Teismo išvados grindžiamos tokiais įrodymais ir motyvais.
Gimimo įrašai (b. l. 9,10) patvirtina, kad S. L. ir D. L. yra atsakovų dukros. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-12-09 įsakymas Nr. 10V-721 patvirtina, kad atsakovų šeima priklauso socialinės rizikos kategorijai 13 (b. l. 9). (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-18 įsakymas Nr. 10V-557 patvirtina, kad S. L. ir D. L. nustatyta laikinoji globa ir jų laikinuoju globėju paskirtas (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 47,48). Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, patvirtina, kad D. L. ir S. L. šeimoje gyventi nesaugu ir joms teikiama priežiūra yra netinkama, kad atsakovai netinkamai rūpinasi nepilnametėmis dukromis (b. l. 140). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus globojamo vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad mergaites apgyvendinus globos centre, mergaičių gyvenimo kokybė pagerėjo (b. l. 73-112).
Liudytoja I. J. (socialinė darbuotoja) paaiškino, kad ji nuo 2009 m. dirba su šia šeima. Jie piktnaudžiauja alkoholiu. Stokoja socialinių įgūdžių. Netinkamai vykdo tėvų pareigas. Šeimoje yra smurto, ne kartą A. L. buvo pastebėta su mėlynėm veide. Atsakovas yra agresyvus. Atsakovai turi nuomonę, kad pas juos dėl alkoholio vartojimo problemos nėra. Su šeima sunku bendrauti. Sūnus vienas yra pilnametis. Jis sakė, kad mama buvo sutikus koduotis, bet vėliau atsisakė. Atsakovo motina J. P. konfliktuoja su šeima, nes jie vartoja alkoholį. Po mergaičių apgyvendinimo globos centre, atsakovai vis tiek vartoja alkoholį. Jiems iškeltų uždavinių, atsakovai neįvykdė, nesusirado darbo, vartoja alkoholį.
Apklaustos teisme S. L. ir D. L. patvirtino, kad nori gyventi pas tėvus. Joms ten geriau.
Iš nutarimų administracinėse bylose (tomas 2 b. l. 25-32) matyti, kad K. L. tris kartus baustas už mergaičių nepriežiūrą administracine tvarka. A. L. penkis kartus bausta už vaikų nepriežiūrą administracine tvarka.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad iš atsakovų mergaitės buvo paimtos penkis kartus ir apgyvendintos globos centre. Jos buvo paimtos dėl to, kad atsakovai vartoja alkoholį, neprižiūri dukrų, netinkamai jomis rūpinasi, nesusiranda darbo ir neturi atsakomybės. Priežastys nepašalintos. Tėvai nepripažįsta šių problemų. Nepripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Mergaitės atostogų metu du kartus buvo grąžintos į šeimą, tačiau neišbūdavo viso laiko, nes tėvai girtaudavo ir jomis netinkamai rūpindavosi. Tėvai nebendrauja su socialine darbuotoja, nekeičia gyvenimo būdo. Šeimoje vyrauja neigiama socialinė aplinka. Atsakovas K. L. vartoja alkoholį ir smurtauja prieš A. L.. Atsakovai praradę socialinę pašalpą ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Socialinės darbuotojos tvirtinimu, atsakovų šeimoje žiemos metu trūksta malkų ir dujų. Tėvų siekis neprarasti ryšių su mergaitėmis yra silpnas. Vaiko teisių apsaugos skyriaus vykdomoje globos peržiūroje tėvai net nedalyvavo. Ankstesnėje peržiūroje jie buvo įpareigoti gydytis nuo alkoholio, lankyti dukras, dalyvauti darbo paieškose. Tačiau atsakovai šių įpareigojimų neįvykdė. Atsakovai nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių jų dėstomas aplinkybes.
Atsakovams išaiškinama, kad apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Suėjus vieneriems metams nuo laikino ar neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, jei jis nepanaikintas, vaikas gali būti įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų sąrašą (CK 3.219 str. 3 d.). Negalima įvaikinti vaiko, nepakeitus laikino tėvų valdžios ribojimo neterminuotu ar negavus tėvų sutikimo (CK 3.214 str.). Apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 str.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d.).
Atsakovams apribojus motinos ir tėvo valdžią, jų dukroms D. L. ir S. L. nustatytina nuolatinė globa ir jų globėju skirtina (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administracija, globos vietą nustatant pas globėją (CPK 407 str., CK 3.253 str., 3.254 str., 3.268 str.). Vadovaujantis vaikų interesų apsaugos ir gerovės prioriteto principu- socialinės globos centras „(duomenys neskelbtini)“ galės D. L. ir S. L. teikti geresnę priežiūrą ir vystymąsi, bus mergaitėms sukurta saugesnė aplinka, vaikams bus skiriamas didesnis rūpestis ir dėmesys. (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administracija sutinka būti nuolatiniu globėju.
Kadangi tėvų pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnametėms dukroms (CK 3.195 str.). Iš atsakovų reikalaujama priteisti periodinės 250 Lt (72,40 Eur) dydžio išmoka nėra didelė, nes nesudaro net trečdalio minimalios mėnesinės algos dydžio, kuris teismų praktikoje pripažįstamas kaip būtinu vaiko būtiniausiems poreikiams per mėnesį patenkinti, todėl toks išlaikymo dydis yra proporcingas vaiko poreikiams ir atsakovų turtinei padėčiai, net ir atsižvelgiant į nedideles atsakovų pajamas. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas po 250 Lt (72,40 Eur) periodinėmis išmokomis kas mėnesį (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2014-09-23) iki dukrų pilnametystės.
Iš atsakovų išieškotinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas yra atleistas, nes ieškinys iš esmės tenkinamas (CPK 96 str.). Iš atsakovų valstybei išieškotinas 41 Eur žyminis mokestis už visus neturtinius reikalavimus ir 52,13 Eur (72,40 Eur x 2 vaikai x 12 mėn. x 3 %) žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, bei 10,13 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Viso iš atsakovų išieškotina 103,26 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas išieškant lygiomis dalimis, t. y. po 51,63 Eur iš kiekvieno atsakovo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 406 str., 496 str. teisėja
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Laikinai apriboti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią ir tėvo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią į nepilnametes dukras: D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti D. L. ir S. L. nuolatinę globą ir globėju paskirti (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administraciją, globos vietą nustatant pas globėją.
Priteisti iš A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir tėvo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur kiekvienai mergaitei, nuo ieškinio padavimo dienos (2014-09-23) iki jų pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinės globos centro „(duomenys neskelbtini)“ administraciją.
Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Priteisti iš atsakovų A. L. ir K. L. po 51.63 (penkiasdešimt vieną eurą 63 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismą.