Panevėžio apygardos teismo nutarimas

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens –V. J. ( toliau- Pareiškėjas), apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ( toliau-Institucija) 2022 m. vasario 25 d. nutarimu, V. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį 85 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. sausio 26 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) bute ir bendro naudojimo laiptinėje, įžeidžiamai kibo prie A. B., vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Motyvuojamoji dalis

5. V. J. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymima, kad teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tuo atveju, kai jame išdėstytos teismo išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumą.

7. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir patikrinęs byloje esančius įrodymus konstatuoja, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad V. J. veiksmuose yra nustatyti administracinio nusižengimo numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje sudėties požymiai, tačiau pirmosios instancijos teismas savo pareigą išsamiai ir visapusiškai įvertinti bylai reikšmingas aplinkybes bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų atitiktį ANK 73 straipsnio 1 dalies reikalavimams bei norminiams teisės aktams įvykdė netinkamai ir nepagrįstai vadovaujantis ANK 642 straipsnio 4 punktu Institucijos nutarimą panaikino ir grąžino bylą Institucijai tyrimui.

8. Pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė kyla tam, kas necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamai kibo prie žmonių ar padarė kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šiame straipsnyje įtvirtinta administracinio nusižengimo – nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo – sudėtis neįvardija padarinių atsiradimo, o tik konkrečius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

9. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti su apelianto teiginiais, jog byloje surinktų duomenų nepakanka konstatuoti jo kaltę dėl ANK 481 straipsnio 1 dalyje padaryto administracinio nusižengimo, o nutarimas priimtas remiantis prieštaringais nukentėjusios parodymais. Teismo vertinimu, šie teiginiai yra deklaratyvaus pobūdžio ir nepagrįsti jokiais duomenimis. Iš bylos duomenų, t.y. V. J. paaiškinimo administracinio nusižengimo protokole matyti, kad jis pripažino, jog buvo konfliktas su A. B., t.y. iš dalies pripažino kad padarė pažeidimą, kad jis buvo abipusis, t.y. nurodė, kad abipusiai tarpusavyje plūdosi su A. B. vaikų akivaizdoje, tik neigė necenzūrinių žodžių vartojimą. Nukentėjusioji A. B. pranešime e-policija nurodė, kad konflikto metu V. J. išvadino „kekše“ ir pasakė „čiulp vyrišką lytinį organą“, 2022-02-01 protokole - pareiškime nukentėjusioji nurodė, kad konfliktas įvyko bute (duomenys neskelbtini) ir bendro naudojimo laiptinėje, o paaiškinime nurodė, kad A. J. pavartojo necenzūrinius žodžius „Prostitute, nuokruša, kurva, blet, nachui ir kt., o šiuos žodžius sakė lipdamas laiptais žemyn. (administracinio nusižengimo medžiagos 7-13 lapai). Nukentėjusioji teismo posėdžio metu patvirtino, kad tiek bute tiek ir einant laiptine, kurioje yra net 10 butų, V. J. lipdamas su dukra ją išvadino įžeidžiančiais žodžiais, rėkė jos atžvilgiu naudojo keiksmažodžius. Apygardos teismui nekyla jokių abejonių, kad V. J. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, viešoje vietoje – D. B. bute ir gyvenamojo namo laiptinėje vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo nukentėjusiąją ir vien šių apelianto atliktų veiksmų pakanka viešosios tvarkos pažeidimo konstatavimui. Viešoji tvarka yra suprantama kaip moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Tokių principų bei taisyklių nesilaikymas, be jokios abejonės, gali sutrikdyti ir žmonių rimtį. Bendrojo viešo elgesio taisyklių laikymasis užtikrina visuomenėje normalią gyvenimo eigą, tolerantišką bendravimą, civilizuotus tarp žmonių kylančių konfliktų sprendimo būdus, susilaikymą nuo agresyvumo įgyvendinant savo interesus. V. J. buvo blaivus, todėl suprato, kad toks jo elgesys viešoje vietoje ne tik žeidžia ir žemina nukentėjusiąją, bet ir pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir priimtinas bei prieštarauja visuomenėje egzistuojančioms bendrosioms elgesio taisyklėms, yra nepagarbus ir įžeidžiantis kitus asmenis todėl nekyla abejonių, jog apeliantas veikė tiesiogine tyčia. Nors apeliantas skunde teigia, kad byloje nebuvo išspręsti prieštaravimai dėl A. B. nurodytos pažeidimo padarymo vietos, teigia, kad konfliktas vyko išimtinai bute, o tai nėra vieša vieta, tačiau skundą nagrinėjantis teismas tokius argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Teismo posėdžio metu liudytojas A. K. patvirtino, kad konfliktas vyko ne tik bute bet ir bendroje laiptinėje, V. J. išvadino jo draugę V. B. įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais bei rusiškais keiksmažodžiais, todėl abejoti liudytojo, kuris įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų aprodymų davimą nėra jokio pagrindo. Kreiptinas dėmesys, kad viešoji vieta- yra vieta, kurioje turi teisę lankytis kiti asmenys ir jie toje vietoje gali atsirasti bet kuriuo momentu ir dėl tokių pažeidėjo veiksmų gali patirti nepatogumų, o gyvenamojo namo laiptinė būtent ir yra tokia vieta. Nors skunde apeliantas teigia, kad nebuvo nustatytas jo tikslas pažeisti viešąją tvarką, tačiau ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas- nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas veikos kvalifikavimui nenumato būtinojo požymio- tokios veikos padarymo tikslo nustatymo, nes prastai tokie nusižengimai padaromi impulsyviai ir be aiškios veiksmų motyvacijos, siekiant parodyti tam tikrą demonstratyvumą ar dėl chuliganiškų paskatų ir turint tikslą demonstruoti viršenybę ir jėgą.

10. Apeliaciniu skundu pareiškėjas nesutinka, kad padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl nepagrįstai byla grąžinta Institucijai įvertinti jo veiksmus dėl šio pažeidimo padarymo. Nagrinėjamu atveju šioje dalyje apygardos teismas visiškai sutinka su apeliaciniu skundu, kadangi pirmos instancijos teismas padarė neteisingas išvadas dėl šio administracinio nusižengimo sudėties V. J. veiksmuose buvimo ir nepagrįstai bei nesant įstatyme numatyto pagrindo jo bylą grąžinto Institucijai.

11. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius su vaiko teisių apsauga susijusius teisinius santykius. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, Institucijos nutarimu V. J. nubaustas 85 Eur bauda pagal ANK 841 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2022-01-26 17 val. Taikos g.9A-49, Rokiškyje bute ir bendro naudojimo laiptinėje įžeidžiamai kibo prie A. B., vartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jis tuo pačiu triukšmavo dukros G. J. ir mažametės D. K. akivaizdoje ir savo elgesiu rodė netinkamą pavyzdį vaikams, bei pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punkto 6 dalį.

12. Apygardos teismas visiškai sutinka su skundžiamos nutarties argumentu, kad Institucija, 2022 m. vasario 4 d. priimdama nutarimą nubausti V. J. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, kartu privalėjo išspręsti ir pasisakyti dėl jo veiksmų kvalifikavimo pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir arba jį nubausti arba administracinio nusižengimo bylą nutraukti ( ANK 619 straipsnio 1 dalis), nes jis buvo kaltinamas padaręs ne tik ANK 481 straipsnio 1 dalyje bet ir ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarytus administracinius nusižengimus. Tačiau pirmos instancijos teismas, nustatęs, kad A. J. pagrįstai administracinio nusižengimo protokolas surašytas už Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalies 1 punkto 6 dalies pažeidimus, nes jis triukšmaudamas mažametės dukros G. J. gim. 2018-11-21 ir mažametės D. K. gim. 2017-06-18 akivaizdoje, jis savo elgesiu rodė netinkamą pavyzdį vaikams, darė žalingą įtaką jų pasaulėžiūrai ir pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalį 1 punkto 6 dalį nepagrįstai sprendė, kad V. J. veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalį, o, nesant nukentėjusio asmens skundo ir negalint bloginti administracinėn atsakomybės traukiamo asmens teisinės padėties, grąžino bylą išnagrinėti Institucijai iš naujo. Su tokia išvada apygardos teismas nesutinka ir sprendžia, kad V. J. veiksmuose nėra ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties.

13. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 31 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi teisę ir pareigą rūpintis kad būtų sudaryta saugi, vaiko visapusiškam ir harmoningam vystymuisi tinkama aplinka, taip pat vaiko sveikata, jo fiziniu, protiniu, emociniu, dvasiniu, doroviniu vystymusi, pažintinių ir socialinių gebėjimų ugdymu, mokyti vaiką nesmurtinio elgesio plėtojant tarpasmeninius santykius, suteikti jam informaciją, kaip apsisaugoti nuo bet kokio smurto ar kitų jo teisių pažeidimų, atsižvelgiant į jo amžių ir brandą; 6 dalis numato, kad visus klausimus dėl vaiko tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi siekti spręsti bendru sutarimu.

14. Įvertinus aptartų CK 3.155 normos ir Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio turinį, A. J. inkriminuoto administracinio nusižengimo esmę, darytina išvada, kad ANK 73 straipsnis gali būti taikomas tik esant nustatytiems tėvų ir vaikų santykiams, o šiuo atveju akivaizdu, kad mažametė D. K. nėra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dukra, todėl V. J. negali būti taikoma ANK 73 straipsnyje numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams šios mažametės atžvilgiu. Nustatyta, kad V. J. naudojo necenzūrinę leksiką ir įžeidžiančius žodžius mažametės dukros G. J. močiutės atžvilgiu, tačiau jokių smurtinių veiksmų nukentėjusios atžvilgiu be įžeidžiančių žodžių ir nenorminės leksikos jis nenaudojo, o dukros saugumui pavojus nebuvo iškilęs. Institucija, vertindama V. J. veiksmus taip pat sprendė, kad toks jo elgesys atitinka tik ANK 481 straipsnio 1 dalį ir papildomai jų pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nekvalifikavo, institucija atsiliepime į V. J. skundą dėl jos priimto nutarimo nurodė, kad ji tinkamai ir įvertinusi visas reikšmingas aplinkybes priėmė pagrįstą nutarimą ( b.l.6), atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad reikėtų laikyti jog V. J. nubaustas ir pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, tik per neapsižiūrėjimą nuobauda nebuvo paskirta.

15. Teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiškimą vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą). Pažeidimas turi pasižymėti tam tikro pavojingumo lygiu, be to, turi būti aiškiai nustatytas subjektyvusis kaltės požymis asmens veiksmuose. Tokiais atvejais, siekiant padaryti išvadas dėl pažeidimo (nusižengimo) buvimo, itin svarbu vertinti susidariusios situacijos aplinkybių visumą, kurią sudaro ne tik atlikti veiksmai, bet ir konflikto tarp pažeidėjo ir kito suaugusio asmens priežastys, tikslas, pažeidėjo veiksmų kryptingumas vaiko atžvilgiu ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinėje byloje Nr. 2AT-38/2014).

16. Įvertinęs aptartus bylos duomenis, teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką analogiškose administracinio nusižengimų bylose, apygardos teismas sprendžia, kad V. J. veiksmai, negali būti pripažinti tėvo valdžios nepanaudojimu arba panaudojimu priešingai vaiko interesams. Kreiptinas dėmesys, kad V. J. už tai, kad tuo pat metu įžeidžiamai kibo ir vartojo necenzūrinę leksiką D. B. atžvilgiu jau pripažintas kaltu pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, o jo tėvo valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai dukros interesams iš esmės kvalifikuotas tik kaip triukšmavimas mažametės dukros akivaizdoje, tuo rodant dukrai netinkamą pavyzdį, kas apygardos teismo vertinimu nesiekia tokio pavojingumo, jog jo pažeidimą reikėtų papildomai kvalifikuoti ir bausti pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, nes visi šie jo padaryti veiksmai tame tarpe ir dukros atžvilgiu įeina į ANK 481 straipsnio 1 dalies sudėtį kaip nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas.

17. Nustačius, kad V. J. nepadarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, apygardos teismas dėl skundo argumentų, dėl administracinės bylos grąžinimo Institucijai tirti papildomai nepasisako ir su skundo argumentais pilnai sutinka, nustatęs kad pagrindų grąžinti bylą Institucijai nėra ir tokį sprendimą galima priimti tik esant ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytam pagrindui.

18. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas padarė neteisingas išvadas ir nepagrįstai nustatė, kad V. J. padarė ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir administracinio nusižengimo bylą nepagrįstai grąžino Institucijai. Esant nustatytoms aplinkybėms, V. J. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, skundžiama teismo nutartis naikinama vadovaujantis ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, o administracinė teisena V. J. atžvilgiu pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nutartį panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną V. J. pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.