- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-15
- Bylos Nr.
- e2-2273-799/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00697-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos
- Atsakovas
- R. D.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.10.5.2.1Bendrosios deliktinės atsakomybės nuostatos
- 2.6.10.5.2.16Žalos atlyginimas asmens sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui R. D. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo R. D. (toliau – atsakovas) 3963,65 Eur smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovei prašant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovui nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, išnagrinėjusi A. S. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, 2016 m. gegužės 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė prašymą tenkinti iš dalies ir išmokėti A. S. 3963,65 Eur dydžio kompensaciją. 2016 m. birželio 6 d. ieškovė nukentėjusiajam išmokėjo 3963,65 Eur dydžio kompensaciją. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 16 d. nuosprendžiu Nr. 1-97-347/2012 atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 28 straipsnio 3 dalį, 135 straipsnio 1 dalį ir 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, nukentėjusiajam A. S. priteista 20 000,00 Lt (5792,40 Eur) neturtinei žalai ir 685,69 Lt (198,59 Eur) turtinei žalai atlyginti.
Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis numato, jog įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso teisę iš už žalą atsakingo asmens teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kompensavo dalį smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos, atsakovas įsiteisėjusiu teismo 2012 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, dėl kurio padarymo kilusiai žalai kompensuoti nukentėjusiajam buvo išmokėta ieškinio sumos dydžio kompensacija, todėl pripažintina, jog valstybė įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka.
Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 3963,65 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, 280 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 13 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas numato, kad valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 45,00 Eur, kuris, teismui patenkinus ieškinį, priteistinas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3963,65 Eur (tris tūkstančius devynis šimts šešiasdešimt tris eurus 65 ct) žalos atlyginimą ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kodas 188604955, naudai.
Priteisti iš atsakovo R. D. 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį į valstybės biudžetą, pinigus pervedant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.