Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (išieškotojo) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims (skolininkei) L. T., (skolininkės sutuoktiniui) J. T. (J. T.), antstolei Audronei Muzikevičienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuoti asmenys (skolininkė) L. T., (skolininkės sutuoktinis) J. T. ir antstolė Audronė Muzikevičienė, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjo pareiškimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

5. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Spendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.

7. Iš civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0151/24/01176 medžiagos matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/24/01176 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2024 m. liepos 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-8154-604/2024 dėl 928,05 Eur negrąžinto kredito, 56,06 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 19,28 Eur administravimo mokesčio, 45,35 Eur negautų pajamų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 265,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės L. T. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.

8. Skolininkė L. T. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su J. T.. Skolininkė nedirba, gauna socialinę išmoką, tačiau į šias pajamas nukreipti skolos išieškojimo negalima (CPK 738 straipsnis), kitų pajamų, iš kurių būtų galimas išieškojimas, skolininkė neturi. Skolininkės sutuoktinis iki 2024 m. gegužės 23 d. dirbo ir gavo pajamas, šiuo metu gauna socialinę išmoką (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų, kad skolininkė ir jos sutuoktinis būtų sudarę vedybinę, povedybinę sutartis, ar būtų nutraukę santuoką, byloje nėra.

9. Antstolė 2024 m. rugsėjo 18 d. nurodymu nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą Nr. S-24-151-21458 nutraukė piniginių lėšų išmokėjimą kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininkės sutuoktinio J. T. visose banko sąskaitose bendrai 1 608,74 Eur sumai bei išsiuntė skolininkei siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

10. Skolininkė ir jos sutuoktinis per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai pateikė siūlymą Nr. S-24-151-3782, kuriuo išieškotojui pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kurios yra bendros su sutuoktiniu J. T., dalies nustatymo.

11. Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad suinteresuoti asmenys L. T. ir J. T. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, turtas nepadalintas, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos.

12. CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teise nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktą bendrąja jungtine sutuoktinų nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos.

13. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad skolininkės sutuoktinio po santuokos sudarymo gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis). CPK 738, 739 straipsniai numato ribojimus išieškoti iš socialinio draudimo išmokų ir pinigų sumas, iš kurių išieškoti negalima.

14. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

15. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai ir nustatytina, kad skolininkei L. T. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio J. T. banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1164-538/2020, CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290‑291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo UAB „Legal Balance“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitose esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, išskyrus CPK 738, 739 straipsniuose numatytas išimtis.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0151/24/01176 grąžinti antstolei Audronei Muzikevičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.