Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. N. prašymą suinteresuotiems asmenims L. G. (L. G.), S. G., AB „Swedbank“, Brigitai Tamkevičienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui L. G., bendrojoje dalinėje su jo motina S. G., nuosavybėje, L. G. vardu atidarytose banko sąskaitose, ar sąskaitose, kurias jis atidarys savo vardu ateityje, esančios ir į sąskaitas pateksiančios piniginės lėšos, o taip pat L. G. darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbdavio, priklauso pusė (1/2) visų pinigų (pajamų), priteisti iš skolininko L. G. bylinėjimosi išlaidas. Antstolės B.Tamkevičienės kontoroje užvesta vykdomoji byla. Antstolei pateikus užklausas bei patikrinus skolininko duomenis banko įstaigose, nustatyta, kad skolininkas turi atsiskaitomąją sąskaitą AB „Swedbank“, priklausančią bendrosios dalinės nuosavybės teise dviem asmenims – skolininkui L. G. ir jo motinai S. G.. Išieškojimas iš minėtos sąskaitos galimas tik teismo tvarka, kreditoriaus prašymu atidalinus sąskaitą iš bendrosios nuosavybės ir nustačius dalį bendrojoje nuosavybėje (b.l. 3-6, 23-25).

Motyvuojamoji dalis

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) L. G. pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį 19500,00 Lt. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto 6 notarų biuro notaras išdavė vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 19500,00 Lt nesumokėtos vekselio sumos, 100,00 Lt atlyginimo už vykdomojo įrašo sudarymą, 10,00 Lt kompensaciją už patikrą registruose, 22,00 Lt už prašymo dėl pinigų išieškojimo patvirtinimą, 15,00 Lt už patvirtintas paprastojo vekselio, pranešimų dėl vekselio apmokėjimo ir pašto kvitų kopijas, iš viso 19647,00 Lt išieškojimo iš vekselio davėjo L. G. vekselio turėtojui R. N.. Antstolės 2011-08-31 patvarkymu minėtas vykdomasis įrašas priimtas vykdyti (v.b.l. 11). 2011-08-31 patvarkymas priimti vykdyti dokumentą, 2011-09-01 raginimas įvykdyti sprendimą bei 2011-09-01 siūlymas sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, kartu su 2011-09-01 antstolės pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsti skolininkui registruotu laišku su įteikimu (v.b.l. 10-13, 35-40), įteikta viešo paskelbimo būdu (v.b.l. 28-29). 2011-09-02 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininkui priklausantis turtas – transporto priemonės Opel Commodore, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mersedes Benz 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mersedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Renault , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skolininkui nuosavybės teise priklausantys butai – 1 kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini); 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 20-25). Antstolės 2011-09-20 patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), areštuotos piniginės lėšos 19647,00 Lt sumai, esančios banko sąskaitose – AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); AB SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 32-34). Pateikta AB „Swedbank“ 2011-09-19 informacija Nr. (duomenys neskelbtini), jog sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso bendrasavininkams L. G. ir S. G. (v.b.l.41,47,61). Iš pateikto sąskaitos išrašo matyti, jog 2011-09-22 į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 6618,77 USD (v.b.l. 48, 62). Antstolė AB „Swedbank“ pateikė 2011-10-12 užklausimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antstolės patvarkymų areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą nevykdymo (v.b.l. 50). Gautas AB „Swedbank“ 2011-10-17 atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra bendrasavininkų ir lėšos sąskaitoje tik areštuotos pagal CPK 666 str., kol nėra aišku, ar reikalavimas gali būti tenkinamas iš bendrosios nuosavybės (v.b.l.51).

Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali būti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Darytina išvada, kad CPK 667 str. nuostatos dėl skolininko (fizinio asmens), kuris yra bendraturtis su kitais asmenimis, turto nustatymo gali būti taikomos tik tuo atveju, kai bendraturčių dalys nenustatytos, t.y. kai turtas valdomas, naudojamas ar juo disponuojama bendrosios jungtinės nuosavybės teise ar tam tikrais atvejais – bendrosios dalinės nuosavybės teise, bet konkrečios bendraturčių dalys nenustatytos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad išieškojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-01-11 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-23/2006, 2007-12-05 nutartis civ. byla Nr. 3K-3-542/2007).

Nagrinėjamu atveju išieškojimas pradėtas vykdyti pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą neprotestuotiname vekselyje. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 26 str. 1 d. 14 p. nustatyta, kad notaras daro vykdomuosius įrašus užprotestuotuose arba neprotestuotinuose vekseliuose ir čekiuose. Notaro vykdomieji įrašai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius yra vykdytini, ir vykdomieji dokumentai yra vykdomi civilinio proceso tvarka (Notariato įstatymo 43 str.). Vykdomajame įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog skola turi būti išieškoma iš L. G.. Notaras vykdomajame įraše nurodė tik vieną asmenį iš kurio turi būti išieškoma skola, todėl antstolis negali priimti patvarkymo išieškoti iš bendro turto, nes tokiu atveju vykdymo veiksmai būtų atlikti be vykdomojo dokumento ir tai reikštų CPK 586 str. pažeidimą

Teismas pažymi, kad vykdant išieškojimą pagal asmeninę skolininko prievolę ir siekiant nustatyti skolininko dalį bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditoriaus reikalavimai, o tada priimti sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-01-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2003). Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, jog skolininkui L. G. nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini), 312000,00 Lt vidutinės rinkos vertės (v.b.l. 5-6, 16-17); (duomenys neskelbtini), 199307,00 Lt vidutinės rinkos vertės (v.b.l. 7-8, 18-19); transporto priemonės - Opel Commodore, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mersedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mersedes Benz 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Mersedes Benz 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Renault , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Scorpio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (v.b.l. 3,14) – vertės nenurodytos (v.b.l. 21). Minėto turto, priklausančio L. G. nuosavybės teise, vertė, pagal pateiktus duomenis iš VĮ Registrų centro, viršija išieškomą sumą pagal vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje nėra konstatuota, jog išieškojimas pagal minėtą vykdomąjį įrašą negali būti įvykdomas iš skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto. Daroma išvada, kad skolininko L. G. prievolei įvykdyti užtenka jam nuosavybės teise priklausančio turto, todėl nėra pagrindo nukreipti išieškojimą į jo dalį bendrame turte su kitais asmenimis.

Skolininko bendraturtis, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 str. 2, 3 d.). Vykdomojoje byloje duomenų, jog antstolė pagal CPK 667 str. 1 d. nustatytą reikalavimą pasiūlė išieškotojui, skolininkui ir jo bendraturtei S. G. kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo. Skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymas skirtas užtikrinti sklandų vykdymo veiksmų atlikimą, bet negali būti naudojamas siekiant nustatyti teises ir pareigas asmeniui, nedalyvavusiam procese, priimant sprendimą, kurio pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas (CPK 587 str. 1 p.), ar vykdomąjį dokumentą (CPK 587 str. 2–4 p.).

Pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Pagal CPK 667 str. nevykdomas asmenų bendrosios nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 str. 1 d.) ir pagal materialinės teisės normos nustatytus reikalavimus. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 str. 1 d.). Analizuojant teismų praktiką darytina išvada, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo ar naudojimosi bendru turtu tvarkos nusistatymo iniciatyva priklauso skolininkams (turto bendraturčiams) ir teismai negali šios pareigos priskirti išieškotojui ar antstoliui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes civilinė byla nutrauktina kaip nenagrinėtina teisme (CPK 293 str. 1 d. 1 p.). Pareiškėjui išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo dalyko tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Nagrinėjant bylas ypatingąja teisena dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.). Pareiškėjui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr.2-1165-676/2012 pagal pareiškėjo R. N. prašymą suinteresuotiems asmenims L. G. (L. G.), S. G., AB „Swedbank“, Brigitai Tamkevičienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nutraukti.

Grąžinti pareiškėjui R. N. sumokėtą 139,00 Lt žyminį mokestį (2011-11-25 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB Banko Klaipėdos skyrius).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.