Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai „Eksploras“ (toliau – MB „Eksploras“), trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareiškimą ir reikalaujamų pateikti dokumentų.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VMI atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iš šių sąlygų – įmonės nemokumas, apibrėžtas ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Juridinių asmenų registre atsakovė MB „Eksploras“ (į. k. 304200503) įregistruota 2016 m. kovo 14 d., bendrovės vadovu nuo 2016 m. kovo 14 d. iki šiol yra įregistruotas M. S.. Bendrovė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentus juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo į pareiškimą ir reikalaujamų pateikti dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės realiai valdomą turtą ir finansinę padėtį teismas neturi. Atlikus paiešką Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje apie atsakovės turimą nekilnojamąją turtą, jokių įrašų nerasta. Atlikus paiešką Kelių transporto priemonių registre, apie atsakovės turimas transporto priemones, jokių įrašų taip pat nerasta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė darbuotojų neturi.

Ieškovės pateiktais duomenimis atsakovės mokestinė VSD nepriemoka susidarė nuo 2017 m. birželio mėn., o PSD nepriemoka susidarė nuo 2016 m. kovo mėn. Siekdamas išieškoti susidariusį mokestinį įsiskolinimą, ieškovas siuntė atsakovei raginimus atsiskaityti, o 2019 m. balandžio 9 d. ieškovas priėmė sprendimą dėl MB „Eksploras“ skolos išieškojimo priverstine tvarka. Šis sprendimas buvo perduotas vykdyti antstoliui Daliui Traigiui, kuris 2019 m. rugpjūčio 14 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą, konstatavęs, jog atsakovė neturi jokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, o 2019 m. rugpjūčio 19 d. priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Darytina išvada, kad įmonė nebevykdo veiklos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus ieškovo pateiktus argumentus ir duomenis, iš viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinkta bankroto administratorė uždaroji akcine bendrovė „Reniva“ (toliau – UAB „Reniva“), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Pagal ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies nuostatas, kai teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, bankroto byla gali būti keliama ir nagrinėjama šio įstatymo 13¹ straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka. Teismas, padaręs pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, turi nustatyti sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti. Ši suma negali viršyti teisės aktuose nustatyta tvarka nustatytų 25 minimaliųjų mėnesinių algų (toliau – MMA) sumos.

Įvertinus bankroto bylos iškėlimo metu turimus duomenis, teismas sprendžia, kad įmonė neturi pakankamai turto, iš kurio galėtų būti padengtos administravimo ir teismo išlaidos, todėl taiko supaprastintą bankroto procesą.

Pažymima, jog nagrinėjama situacija atitinka ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 2 punkte numatytą būtiną sąlygą: įmonės kreditorius/pareiškėjas yra valstybės institucija, įpareigota surinkti privalomąsias socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokas; teismo paskiriamas pateikęs sutikimą-deklaraciją administratorius, atrinktas Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa kaip prisiimantis riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš administratoriaus lėšų (Programos lange pažymėtas proceso ypatumas „BP-4 grupė“).

Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nustatytus rekomendacinius dydžius, duomenis apie įmonės dydį, sprendžia, jog šiuo atveju visam bankroto procesui nustatytina 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų suma, iš jų 1 000 Eur administratoriaus atlyginimą ir 1 000 Eur kitoms administravimo išlaidoms.

Administratoriui išaiškinama, jog jeigu faktiškai patirtos išlaidos, iš jų ir administratoriaus atlyginimas, viršija teismo patvirtintoje administravimo išlaidų sąmatoje nustatytą sumą, teisėjas, nagrinėjantis bankroto bylą, administratoriaus prašymu gali patikslinti administravimo išlaidų sąmatą, kuri gali būti didesnė negu šioje dalyje nustatyta 25 MMA suma, bet bendra bankroto administratoriaus išlaidų suma taikant supaprastintą bankroto procesą negali būti didesnė negu 40 MMA (ĮBĮ 10 straipsnio 10 dalies 2 punktas).

Pagal ĮBĮ 13¹ straipsnio 2 dalies 5 punktą, priėmus nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą, privaloma patvirtinti (jei jie nepatvirtinti) kreditorių reikalavimus pagal administratoriaus pateiktą sąrašą, sudarytą pagal įmonės buhalterinės apskaitos duomenis. Šiuo metu nustatyta tik vieno kreditoriaus – VSDFV Vilniaus skyriaus 1 772,34 Eur finansinis reikalavimas, dėl to teismas įtraukia VSDFV Vilniaus skyrių į antros eilės kreditorių sąrašą ir tvirtina jo finansinius reikalavimus. Nustatytinas 14 dienų terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kitiems kreditoriams finansiniams reikalavimams pareikšti.

ĮBĮ 13¹ straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintą procesą įsiteisėjimo dienos teismas administratoriaus prašymu pripažįsta įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto ir patvirtina supaprastinto proceso trukmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti MB „Eksploras“ (į. k. 304200503, registracijos adresas: Vilnius, Laisvės pr. 60) bankroto bylą, taikant supaprastintą bankroto procesą.

Įmonės administratore paskirti UAB „Reniva“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA213).

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 13¹ straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytus veiksmus.

Visam bankroto procesui nustatyti 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo išlaidų sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti; tame tarpe 1 000 Eur administratoriaus atlyginimą ir 1 000 Eur kitoms administravimo išlaidoms.

Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas EUR Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 1 772,34 Iš viso 1 772,34

Nustatyti 14 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti bankroto administratoriui 7 dienų terminą nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, sudaryti šių įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą ir pateikia jį teismui tvirtinti.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 7 dienas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Įmonės savininkas per tuos pačius terminus įpareigotinas pateikti administratoriui viso jo turimo turto sąrašą, įskaitant ir turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Taikyti bankrutuojančios MB „Eksploras“ (į. k. 304200503, registracijos adresas: Vilnius, Laisvės pr. 60) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiosiantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.