Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotosios atstovės Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiosios specialistės L. C. (toliau – Pareiškėjas) 2023 m. spalio 27 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-926/2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 120 MGL, t. y. 6 000 Eur, dydžio bauda. Tuo pačius nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – 80 MGL, t. y. 4 000 Eur, dydžio bauda.

Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 11 d.

2023 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teisme gautas Pareiškėjo 2023 m. spalio 27 d. teikimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma pripažinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2 018, 28 Eur dydžio išlaidas, patirtas dėl dyzelino saugojimo, baudžiamojo proceso išlaidomis ir jas priteisti iš V. K. ir E. V. Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Teikime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė dokumentus dėl išlaidų, patirtų dėl talpų gabenimo ir dyzelino saugojimo, už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. iki 2023 m. vasario 22 d., ir prašė priteisti iš nuteistųjų 2 787, 84 Eur patirtoms išlaidoms atlyginti. Minėtos išlaidos Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-926/2023 buvo priteistos iš nuteistųjų. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. liepos 11 d. (nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas už dyzelino saugojimą patyrė 2 018, 28 Eur išlaidų, nes apmokėjo dyzelino saugojimo paslaugas, įtraukdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas į 2023 m. birželio 20 d. mokėjimo paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. spalio 17 d. mokėjimo paraišką Nr. (duomenys neskelbtini).

Teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje imperatyviai įtvirtinta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje ir juos išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (1 ir 2 dalys). BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Be to, pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu byloje pripažinti kaltais keli kaltinamieji, teismas, atsižvelgdamas į šių asmenų kaltę, jų atsakomybės dydį ir pobūdį, nusprendžia, kiek proceso išlaidų turi būti išieškota iš kiekvieno.

Kaip minėta, nuosprendis V. K. ir E. V. atžvilgiu buvo priimtas 2023 m. birželio 15 d., o įsiteisėjo 2023 m. liepos 11 d. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, remiantis BPK 307 straipsnio 6 dalies 3 punktu, buvo išspręstas klausimas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2 787, 84 Eur patirtų išlaidų, susidariusių dėl talpų gabenimo ir kuro saugojimo, priteisimo iš nuteistųjų, t. y. minėtos proceso išlaidos priteistos iš E. V. ir V. K. lygiomis dalimis po 1 393, 92 Eur.

Kaip minėta, pagal BPK 361 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę priimti sprendimus nuosprendžio vykdymo metu dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. nuosprendyje kausimas dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtų 2 018, 28 Eur išlaidų, susidariusių dėl dyzelino saugojimo laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. liepos 11 d., sprendžiamas nebuvo, kadangi jokių duomenų apie minėtas išlaidas baudžiamojoje byloje nebuvo gauta. Iš Pareiškėjo teikimo ir prie jo pridėtų mokėjimo paraiškų akivaizdu, kad dyzelino saugojimo išlaidos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo fiksuotos po baudžiamosios bylos išnagrinėjimo ir nuosprendžio priėmimo (mokėjimo paraiškų datos – 2023 m. birželio 20 d., 2023 m. spalio 17 d.), todėl teismas sprendžia, kad šios išlaidos negali būti pripažintos proceso išlaidomis ir priteistos iš nuteistųjų V. K. ir E. V. BPK 361 straipsnio pagrindu, todėl Pareiškėjo teikimas paliekamas nenagrinėtas.

Atkreiptinas Pareiškėjo dėmesys į tai, kad šio procesinio sprendimo priėmimas neužkerta kelio Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui kreiptis į teismą dėl patirtų išlaidų atlyginimo civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsniu,

nutaria:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotosios atstovės Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teisės skyriaus vyriausiosios specialistės L. C. 2023 m. spalio 27 d. teikimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl proceso išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-926/2023 palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.