Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. B. 2016 m. sausio 13 d., laiko tarpe nuo 9.00 val. iki 9.45 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pastato, nukentėjusiosios V. R. neužrakintame kabinete, spintoje buvusios rankinės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti - banko AB „DNB“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą V. R. vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos.

Be to, kaltinamasis A. B., pasinaudodamas banko AB „DNB“ mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu, 2016 m. sausio 13 d., 10.20 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), įdėdamas AB „DNB“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą V. R. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusiąją V. R., per tris kartus išgrynino 850 eurų, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajai V. R. priklausantį 850 eurų turtą.

Be to, kaltinamasis A. B., pasinaudodamas banko AB „DNB“ mokėjimo kortele (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu, bankomate įvedant PIN kodus ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „DNB“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą V. R. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis - PIN kodą, tai yra laiko tarpe nuo 2016 m. sausio 13 d. 10.20 val. iki 2016 m. sausio 13 d. 10.22 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), keturis kartus įvedė PIN kodą ir identifikavo save kaip nukentėjusiąją V. R..

Be to, kaltinamasis A. B. nuo 2016 m. sausio 13 d. 10.20 val. iki 2016 m. sausio 13 d. 10.22 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), keturis kartus įvedė neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - V. R. vardu išduotos mokėjimo kortelės (duomenys neskelbtini) PIN kodą, tokiu būdu pažeidė ir suklaidino informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdamas prie AB „DNB“ informacinės sistemos.

Be to, kaltinamasis A. B. 2018 m. gruodžio 3 d., laiko tarpe nuo 15.30 val. iki 16.00 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pastato neužrakintoje pagalbinėje patalpoje ant durų kabėjusios nukentėjusiosios A. Š. rankinės pagrobė jai priklausančią 10 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 180 eurų, jos vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, vairuotojo pažymėjimą, banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ (duomenys neskelbtini) bei L. V. vardu išduotą pensininko pažymėjimą, neįgalumo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę, taip padarė nukentėjusiajai A. Š. 190 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. B. 2018 m. gruodžio 3 d., laiko tarpe nuo 15.30 val. iki 16.00 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pastato neužrakintoje pagalbinėje patalpoje ant durų kabėjusios nukentėjusiosios A. Š. rankinės pagrobė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti - banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iki 2018 m. gruodžio 3 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos.

Be to, kaltinamasis A. B., panaudodamas svetimą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „Maestro“ (duomenys neskelbtini), išduotą A. Š. vardu, laiko tarpe nuo 2018 m. gruodžio 3 d. 16.14 val. iki 2018 m. gruodžio 3 d. 16.15 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate „Swedbank“, du kartus įvedė PIN kodą, tokiu būdu inicijavo finansines operacijas - patikrino sąskaitos likutį.

Be to, kaltinamasis A. B. 2018 m. gruodžio 17 d., laiko tarpe nuo 10.00 val. iki 11.00 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pastato, nukentėjusiojo A. J. neužrakintame kabinete buvusios rankinės, pagrobė jam priklausančią 30 eurų vertės piniginę su joje buvusiais 250 eurų, jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažymėjimą (duomenys neskelbtini), darbo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), atestacijos pažymėjimą (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), nuolaidų ir vizitines korteles, banko AB „Swedbank“ mokėjimo korteles „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) ir „MasterCard“ (duomenys neskelbtini), A. J. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę (duomenys neskelbtini), taip padarė nukentėjusiajam A. J. 280 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. B. 2018 m. gruodžio 17 d., laiko tarpe nuo 10.00 val. iki 11.00 val., (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) pastato nukentėjusiojo A. J. neužrakintame kabinete buvusios rankinės, pagrobė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus mokėjimo instrumentus finansinei operacijai inicijuoti - banko AB „Swedbank“ mokėjimo korteles „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) ir „MasterCard“ (duomenys neskelbtini), išduotas A. J. vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iki 2018 m. gruodžio mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gruodžio 18 d. 14.00 val., kol jas (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako, rado sniegą grandęs B. B..

Be to, kaltinamasis A. B., pasinaudodamas banko AB „Swedbank“ „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) ir „MasterCard“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelėmis, išduotomis A. J. vardu, 2018 m. gruodžio 17 d., 13.18 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), įdėdamas AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę „MasterCard“ (duomenys neskelbtini), išduotą A. J. vardu, įvesdamas PIN kodą ir identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį A. J., per du kartus išgrynino 700 eurų, be to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 13.35 val., (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini), panaudodamas AB „Swedbank“ „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, išduotą A. J. vardu, atsiskaitė 7,5 eurus už prekes, o 14.05 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), atsiskaitė 720 eurų už prekes, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam A. J. priklausantį 1427,50 eurų turtą.

Be to, kaltinamasis A. B., pasinaudodamas banko AB „Swedbank“ „MasterCard“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, išduota A. J. vardu, bankomate įvedant PIN kodus ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbank“ „MasterCard“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, išduotą A. J. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis - PIN kodą, tai yra laiko tarpe nuo 2018 m. gruodžio 17 d. 13.17 val. iki 2018 m. gruodžio 17 d. 13.18 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), ir 13.23 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), keturis kartus įvedė PIN kodą ir identifikavo save kaip nukentėjusįjį A. J., po to tęsdamas nusikalstamą veiką, pasinaudodamas banko AB „Swedbank“ „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, išduota A. J. vardu, prekybos centre (duomenys neskelbtini) įvedant PIN kodus ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, tokiu būdu neteisėtai inicijavo finansines operacijas ir neteisėtai panaudojo svetimą AB „Swedbank“ „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, išduotą A. J. vardu, ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis - PIN kodą, tai yra 2018 m. gruodžio 17 d., 13.35 val., (duomenys neskelbtini), ir 2018 m. gruodžio 17 d., 14.05 val., (duomenys neskelbtini), įvedė PIN kodą ir identifikavo save kaip nukentėjusįjį A. J..

Be to, kaltinamasis A. B. 2018 m. gruodžio 17 d. 13.17 val. iki 2018 m. gruodžio 17 d. 13.18 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini), ir 13.23 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate (duomenys neskelbtini) keturis kartus įvedė neteisėtai įgytos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - A. J. vardu išduotos mokėjimo kortelės „MasterCard“ (duomenys neskelbtini) PIN kodą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gruodžio 17 d., 13.35 val., (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. gruodžio 17 d., 14.05 val., (duomenys neskelbtini), įvedė neteisėtai įgytos, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis - A. J. vardu išduotos mokėjimo kortelės „Debit MC“ (duomenys neskelbtini) PIN kodą, tokiu būdu pažeidė ir suklaidino informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungdamas prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos.

Be to, kaltinamasis A. B. 2019 m. vasario 1 d., laiko tarpe nuo 9.45 val. iki 10.45 val., (duomenys neskelbtini), išdaužė V. K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinį keleivio durelių stiklą bei pagrobė 40 eurų vertės rankinę su joje buvusiu automobilio registracijos liudijimu, techninės apžiūros pažyma, privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jo vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu (duomenys neskelbtini), banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortelėmis „Maestro“ (duomenys neskelbtini) ir „MasterCard“ (duomenys neskelbtini), 30 eurų vertės pinigine, 45 eurais, D. Š. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu (duomenys neskelbtini), taip padarė nukentėjusiajam V. K. 115 eurų turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis A. B. 2019 m. vasario 1 d., laiko tarpe nuo 9.45 val. iki 10.45 val., (duomenys neskelbtini), išdaužė V. K. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinį keleivio durelių stiklą bei pagrobė ir taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus mokėjimo instrumentus finansinei operacijai inicijuoti - banko AB „Swedbank“ mokėjimo korteles „Maestro“ (duomenys neskelbtini) ir „MasterCard“ (duomenys neskelbtini), išduotas V. K. vardu, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, iki 2019 m. vasario mėnesio, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. vasario 2 d., 14.00 val., juos laikė, kol jas (duomenys neskelbtini)..

Be to, kaltinamasis A. B., pasinaudodamas banko AB „Swedbank“ „Maestro“ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele, išduota V. K. vardu, bankomate įvedant PIN kodus ir banko operacinėms sistemoms bei bankui identifikuojant save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operaciją, 2019 m. vasario 1 d., 12.00 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate „Swedbank“ įvedė PIN kodą, tokiu būdu inicijavo finansinę operaciją - balanso peržiūrą.

Kaltinamasis A. B. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai prasidėjo prieš 5 ar 6 metus, nes lošė pokerį, buvo pralošęs daug pinigų, o kai reikėjo juos grąžinti nebeturėjo, sulaukė grasinimų. Skolos yra atiduotos. Turi veiklą, pats užsidirba pinigų, negyvena vien iš to, kad pavogtų piniginę su daug pinigų, negyvena iš vogimo. Vasaros metu per mėnesį uždirba 2000 eurų, kartais 3000 eurų. Buvo įklimpęs į tą reikalą (į skolas), todėl tai jį ir privedė prie tokio tikslo. Dabar labai gailisi, atsiprašo nukentėjusių, žalą atlygins. Dabar būtų atvežęs pinigus, tačiau buvo gaisras, sudegė daiktai, pastatas. Išvažiuodavo anksčiau dirbti į (duomenys neskelbtini). Turi dukrą su negalia, todėl nebegali išvažiuoti dirbti į užsienį, nes reikia padėti žmonai ją prižiūrėti. Dėl dukros gydymo iš vieno žmogaus buvo pasiskolinęs 20 tūkstančių, reikėjo grąžinti pinigus, todėl pradėjo lošti, galvojo, kad išloš pinigų, tiesiog buvo užspaustas į kampą. Dukra nevaikšto, žmona nedirba, nes prižiūri dukrą. Labai gailisi padaręs nusikaltimus. Nukentėjusiesiems per pusantro mėnesio atlygins žalą.

Atsakydamas į užduodamus klausimus, kaltinamasis A. B. parodė, kad po šitų nusikaltimų daugiau nieko nėra padaręs. Sutinka su kaltinimu. Buvo taip, kad važiavo į (duomenys neskelbtini), pakeliui pavežė žmogų iki seniūnijos, išlipęs nuėjo į seniūnijos tualetą, kilo blogų minčių ir pasinaudojo, pasiėmė piniginę, buvo kortelės. Iš anksto neplanavo važiuoti ir kažko ieškoti. Kokį 15 metų dirba su verslininkais, ūkininkais ir žino, kad jie pastoviai rankinėse nešiojasi dideles sumas pinigų, iš karto būtų galima planuoti vagystę ir pasisavinti dideles sumas pinigų. Vagystės nebuvo planuotos. Sutinka su visomis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, sutinka su sumomis. Žalą yra atlyginęs Š. ir K., o J. ir R. dar neatlygino. Po gaisro nieko nedarė, nes tvarkėsi, susipirko įrankius, turi kelis objektus. Reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini). Užsiima skulptūrų drožimu, daro baldus, kryžius, namuose dar yra už kokius 3 tūkstančius eurų neparduotų skulptūrų, reikia realizuoti, o per savaitę neparduos. Dirba pagal užsakymus. Po gaisro susipirko įrankius, nes reikia dirbti. Vasaros metu jo sodyboje gyvendavo V. B., kuris mėgdavo išgerti, o spalio 5 dieną matomai užmigo ir kilo gaisras. Gaisro metu sudegė mediena, įrankiai, staklės, projektai, brėžiniai, piešiniai, eskizai. Tą veiklą jis vykdydavo pastoviai, gaudavo pajamas. Dukra serga genetine liga ir ją vežiojo pas gydytojus į (duomenys neskelbtini), gydytojams iššvaistė daug pinigų, bet jie dukrai nieko nepadėjo. Dabar dukra gauna nemokamus vaistus, o 13 metų dukrą gydė jie patys. Nukentėjusiesiems žalą atlygins per pusantro mėnesio, iki gruodžio 15 dienos. R. žalą atlygins iš karto, o J. atlygins per du kartus. Kai parduos prekes, atsiras pinigų, tikisi per pusantro mėnesio parduoti prekes. Jeigu ne gaisras ir dabar būtų atlyginęs nukentėjusiems dalį žalos. Namuose yra koks 10 ar 12 skulptūrų, šeštadienį ir sekmadienį važiuos į (duomenys neskelbtini) turgų, dar važiuoja į (duomenys neskelbtini), parduoda ir gauna pinigų. Vasaros metu būna daugiau užsakymų. Kalėdoms užsakymų atvažiuoja iš užsienio, turi sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl stalų, stalviršių. Su kuriais lošdavo jokių sutarčių dėl pinigų grąžinimo nesurašydavo, tai buvo „juodi“ pinigai. Jie žinojo, kad jis užsiima skulptūromis, žinojo, kad retkarčiais turi pinigų. Lošimas jam buvo kaip azartas, liga. Dabar nebelošia, atsirado kitoks mąstymas, kai prieini liepto galą ir pagalvoji. Pavogtus daiktus, pinigines, korteles išmesdavo, atsikratydavo, pinigus išsiimdavo, o daiktus išmesdavo, kur tiksliai negali pasakyti. PIN kodus rasdavo parašytus ant lapelių. Išsigryninęs pinigus atiduodavo už skolas, sau nepasilikdavo. Žmona nežinojo, kad jis užsiima tokiais dalykais, nežinojo, kad lošdavo. Žmona nedirba, nes prižiūri dukrą, šeimos išlaikymu rūpinasi jis. Sūnus yra jau suaugęs. Kratos metu iš jo buvo paimti daiktai, striukė, rankinė, kepurės, ne visus daiktus išmesdavo, kai ką pasilikdavo sau. Pasvalio rūmuose jam viena byla išnagrinėta, nuosprendį apskundė. Akmenės rūmuose byla dar neišnagrinėta. Labai gailisi, nes aplamai sugriuvo gyvenimas. Prašo teismo, kad būtų padaryta pertrauka, nes nori nukentėjusiems atlyginti žalą. Nukentėjusiems žalą atlygins grynais.

Sakydamas apsigynimo kalbą ir paskutinį žodį, kaltinamasis A. B. dar kartą atsiprašė nukentėjusiųjų už padarytą žalą, už patirtus važinėjimus į teismus, už padarytus nusikaltimus. Jaučiasi sužlugdytas vien dėl to, kad darė nusikaltimus, kad nusižengė prieš šeimą, kuri yra labai sukrėsta dėl jo poelgių. Prokurorės pasiūlyta bausmė jo atžvilgiu yra teisinga, nes yra nusikaltęs. Tik yra minusas, kad tiek laiko negalės padėti savo šeimai nei materialai, nei fiziškai, nes dukrai reikalinga pastovi jo pagalba. Prašo švelnesnės bausmės. Nukentėjusiajai R. žalą jau atlygino, o nukentėjusiajam J. pabaigs atlyginti iki gruodžio 25 ar 26 dienos. Namuose dirba ir per tuos du metus būdamas su „apyranke“, neišeidamas iš kiemo galėtų drožinėti, kažką kurti, o būnant tenai, jo jau nebeperauklės, yra subrendęs žmogus, supranta, jog pasielgė labai blogai, yra įvarytas į duobę. Žmona su juo nesiskiria vien dėl to, kad reikia išlaikyti dukrą, pragyveno kartu 15 metų ir žmona nežinojo tų dalykų. Labai gailisi, padaręs nusikaltimus, būdamas namuose galėtų dirbti, niekur neišvykti iš savo sodybos kiemo, šeimai būtų geriau, nereikėtų valstybei jo išlaikyti. Būdamas laisvėje galėtų padaryti daug gero, nei uždarytas.

Kaltinamojo A. B. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais.

A. B. parodymais, kad metų, mėnesio ir dienos nepamena, bet galėjo būti 2016 m. sausio 13 d., automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini). Kai nuvažiavo, buvo rytas, galėjo būti apie 10 val., nuvažiavo į seniūniją, kokioje gatvėje ji yra, nežino, tą kartą tik pravažiavo pro miestelį ir į seniūniją užėjo į tualetą. Ar ką nors seniūnijos pastate buvo susitikęs ir su kuo nors kalbėjo, nepamena. Ieškodamas tualeto užėjo į vieną kabinetą, jeigu neklysta, antrame aukšte. Kabinetas nebuvo užrakintas, tačiau ar durys praviros buvo, ar uždarytos, nepamena. Kabinete nieko nebuvo. Pamena, kad iš kabineto paėmė rankinę, rankinėje buvo moteriška piniginė. Piniginėje buvo kažkokie asmeniniai dokumentai, jais nesinaudojo, išmetė, nes jų jam nereikėjo, tikslo pasinaudoti ne savo dokumentais neturėjo, jam reikėjo pinigų. Piniginėje pinigų buvo mažai, kiek, pasakyti negali, nepamena, taip pat buvo mokėjimo kortelė. Pavogęs daiktus iš (duomenys neskelbtini) miestelio važiavo į (duomenys neskelbtini), čia ir pasinaudojo banko kortele, tačiau kokiame bankomate, kokioje gatvėje (duomenys neskelbtini), pasakyti negali, nepamena. Gali būti, kad išgrynino per tris kartus 850 eurų. Pasinaudojęs banko kortele, piniginę ir joje buvusius daiktus išmetė, kur, nurodyti negali, nepamena, kažkur mieste į šiukšlių dėžę. A. B. parodė, kad jis turėjo skolų, todėl pinigus išleido joms padengti. A. B. parodė, kad jis, pažiūrėjęs byloje esančių bankomatų nuotraukas, patvirtina, kad visose nuotraukose yra nufotografuotas jis. Jis vilki tuos pačius rūbus, tai yra, tą pačią striukę, kepurę, tie patys akiniai, kurie iš jo buvo paimti kratos metu ir pagal reikalaujamų daiktų protokolą. Gailisi padaręs nusikaltimus, kaltę pripažįsta visiškai. (t. 1, b. l. 148-150; t. 6, b. l. 30)

Nukentėjusiosios V. R. parodymais, kad 2016 m. sausio 13 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini) pastato antrame aukšte, kabinete, pasigedo spintoje buvusios piniginės. Jos nuomone, piniginę iš nerakinto kabineto galėjo pavogti vyriškis, kuris 2016 m. sausio 13 d., apie 9.45 val., stovėjo prie jos kabineto, anot jo, laukė seniūno. Vyriškis buvo apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, apie 80 kg svorio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo šviesiai rudos spalvos striukę, juodą kepurę. Pavogtoje piniginėje buvo jos vairuotojo pažymėjimas, asmens dokumentai, 20 eurų ir banko mokėjimo kortelė, nuo kurios buvo nuimti pinigai. (t. 1, b. l. 36)

Liudytojos R. P. parodymais, kad 2016 m. sausio 13 d., apie 9.40 val., savo darbe, (duomenys neskelbtini), matė prie seniūno ir V. R. kabineto stovintį vyriškį, apie 40 metų amžiaus, 180 cm ūgio, kuris vilkėjo šviesiai rudos spalvos verstos odos striukę. (t. 1, b. l. 42)

Liudytojo V. K. parodymais, kad 2016 m. sausio 13 d., apie 9.40 val., (duomenys neskelbtini), koridoriuje prasilenkė su vyriškiu, anksčiau jo nebuvo matęs, vyriškis buvo apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, vilkėjo šviesiai rudos spalvos žieminę striukę, juodos spalvos kepurę. (t. 1, b. l. 44)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)pastato antrame aukšte, kabinetas, ant kurio durų yra iškaba su V. R. vardu ir pavarde, kabineto dešiniame kampe yra spinta, kurioje yra rankinė. (t. 1, b. l. 30-34)

Banko AB „DNB“ sąskaitos operacijų ataskaita už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. sausio 14 d., iš kurios matyti, kad 2016 m. sausio 13 d. 500 eurų, 50 eurų ir 300 eurų pinigų sumos buvo išgrynintos (duomenys neskelbtini). Bankomatas (duomenys neskelbtini) yra administruojamas banko „Swedbank“, AB, pateiktos bankomato užfiksuotos asmens foto nuotraukos. (t. 1, b. l. 46-55)

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V. R. iš pateiktos nuotraukos atpažįsta asmenį, kuris 2016 m. sausio 13 d. lankėsi (duomenys neskelbtini) ir po jo apsilankymo pasigedo piniginės su joje buvusiais daiktais. (t. 1, b. l. 57-59)

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, iš kurio matyti, kad liudytoja R. P. iš pateiktos nuotraukos atpažįsta asmenį, kuris 2016 m. sausio 13 d. lankėsi (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 62-63)

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu, iš kurio matyti, kad liudytojas V. K. iš pateiktos nuotraukos atpažįsta asmenį, kuris 2016 m. sausio 13 d. lankėsi (duomenys neskelbtini) ir po kurio apsilankymo dingo V. R. piniginė. (t. 1, b. l. 65-67)

A. B. parodymais, kad 2018 m., mėnesio ir dienos nepamena, bet pamena, kad buvo žiemos metas, gali būti, kad gruodžio 3 d., jis važiavo į (duomenys neskelbtini). Šį miestą gerai žino, nes gyveno (duomenys neskelbtini). Jis gerai žino, kur yra (duomenys neskelbtini), tačiau gatvės pavadinimo nežino, bet pastatą parodyti gali. Žino, kad netoli šios įstaigos yra įmonė, kuri gamina baldus, dėl šios priežasties tą dieną atvažiavo į (duomenys neskelbtini), šioje įmonėje norėjo užsisakyti stalviršį. Į (duomenys neskelbtini) užėjo į tualetą. Jo ieškodamas pastato pirmame aukšte užėjo į kambariuką, tai ne kabinetas, o valytojos patalpa, nes buvo sudėti plovimo įrankiai. Šiame kambariuke ant durų pakabos kabėjo moteriška rankinė. Iš rankinės ištraukė moterišką piniginę. Piniginėje buvo asmeniniai dokumentai, nežiūrėjo jų įdėmiai, nes jam jų nereikėjo, tikslas buvo pinigai. Piniginėje buvo pinigų, apie 200 eurų, banko mokėjimo kortelė ir PIN kodas, bet mano, kad PIN kodas buvo neteisingas, nes bankomate jį vedant operacija nepavyko, kortelė buvo atmesta dėl neteisingo PIN kodo. Minėta banko kortele pasinaudojo (duomenys neskelbtini), kažkur prie parduotuvės, tačiau kuriame bankomate ir kur tiksliai, nepamena. Pinigų išgryninti jam nepavyko, nes PIN kodas buvo neteisingas. Piniginę, su asmeniniais daiktais bei banko kortele tą pačią dieną išmetė, tačiau kur, tiksliai pasakyti negali. (t. 2, b. l. 112-114)

Nukentėjusiosios A. Š. parodymais, kad 2018 m. gruodžio 3 d., apie 15.30 val., nuvykusi į darbovietę, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), savo rankinę su paltu pasikabino ant pakabos ir pasiėmusi savo darbo įrankius, neužrakinusi kabineto, tačiau išjungusi šviesą, išėjo. Po 30 minučių atėjusi pamatė, kad kabinete dega šviesa, kilo įtarimas, kad jame kažkas lankėsi, pamatė, kad rankinės užtrauktukas yra atitrauktas, o joje nebėra jos tamsiai rudos spalvos su segtuku piniginės, kurioje buvo 180 eurų bei dokumentai: vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, „Swedbank“ banko kortelė bei jos mamos L. V. pensininko pažymėjimas, neįgalumo pažymėjimas ir asmens tapatybės kortelė. Pavogtą piniginę įvertina 10 eurų. Iš rankinės daugiau niekas nebuvo pavogta. Pasigedusi piniginės iš karto skambino „Swedbankui“ užblokuoti kortelės. Nuo kortelės pinigai nebuvo nuimti, tai pamatė prisijungusi prie internetinės bankininkystės. Taip pat nurodė, kad A. B. nepažįsta, jį matė pirmą kartą. Bitinas jos atsiprašė, patirtą žalą atlygino. Pavogtus daiktus 2019 m. vasario mėnesio pabaigoje atrado ir jai grąžino iš matymo pažįstamas žmogus, jų nebeturi išsaugojusi. (t. 2, b. l. 23, 26, 48)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kabinetas, kuriame yra įvairūs daiktai, priemonės, skirtos patalpų valymui. Ant patalpos medinių durų yra pakaba. (t. 2, b. l. 14-21)

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, pagal kurį A. B. parodė nusikaltimo padarymo vietą - (duomenys neskelbtini), pastato pirmame aukšte esantį kambariuką ir duris, kur kabėjo moteriška rankinė, iš kurios pavogė piniginę su daiktais. (t. 2, b. l. 116-120)

A. B. parodymais, kad nei mėnesio, nei dienos nepamena, bet žino, kad buvo žiemos metas, jis važiavo pro (duomenys neskelbtini). Ta kryptimi važiavo atsitiktinai, galėjo būti iki 10 valandos laiko tarpas. Jis vykdo individualią veiklą, užsiima medžio dirbinių gamyba, todėl dažnai važiuoja po apylinkes ieškodamas miškų kirtimų, užsisako medienos. Tuo tikslu važiavo ir tą kartą. Kur yra (duomenys neskelbtini), žino, nes pats yra kilęs iš (duomenys neskelbtini), tačiau (duomenys neskelbtini) tą kartą buvo pirmą kartą. Važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), automobilis tą kartą sugedo, trūko šlanga ir iš radiatoriaus išbėgo vanduo, todėl jam reikėjo iš kažkur jo gauti. Automobilis sugedo maždaug už 200 metrų nuo įmonės, koks įmonės pavadinimas, nežino, bet šios įmonės kieme buvo daug žemės ūkio technikos. Tą kartą važiavo vienas, iš automobilio bagažinės pasiėmė tuščią talpą ir ėjo į įmonę vandens ieškoti. Įmonės kieme sutiko kažkokį vyriškį, su juo nekalbėjo, nuėjo į įmonės vidų, ieškojo tualeto, pamatė, kad pirmame aukšte vienas kabinetas buvo neužrakintas, atidarytomis durimis, lygtai ant sienos, tiksliai dabar nepamena kur, kabėjo vyriška rankinė. Jis įėjo į kabinetą, iš rankinės pavogė piniginę, ji buvo tamsios spalvos, labai stora, jos iš karto neatidarė, įsidėjo į striukės kišenę. Tą kartą vilkėjo pusilgę, rudos spalvos, verstos odos striukę, kurios vidus yra baltos spalvos natūralios vilnos kailiu. Dėvėjo kepurę, juodos spalvos, megztą. Iš kabineto išėjo tiesiai į tualetą, nieko nesutiko, niekas jo matyti negalėjo, pats niekur daugiau nesidairė. Tualete prisipylė vandens, išeidamas susitiko kažkokį vyriškį, su juo nieko nekalbėjo, išėjo į savo automobilį, prisipylė vandens ir įlipęs į automobilį pasižiūrėjo piniginę. Joje buvo daug nuolaidų, vizitinių kortelių, automobilio dokumentai, pažymėjimai, vairuotojo pažymėjimas, asmens dokumentai, dar daugiau visko „prikišta“ buvo, tačiau tai jam nebuvo aktualu. Jo tikslas buvo pinigai ir kas su jais susiję, tai yra banko kortelės, o visa kita jam nerūpėjo, niekur neketino tų dokumentų naudoti, jie jam nebuvo reikalingi. Važiavo tolyn, pasiklydo, išvažiavo į (duomenys neskelbtini), todėl pabaigė važiuoti iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie autobusų stoties, užėjo į prekybos centrą, bankomate įdėjo vieną iš pavogtų dviejų kortelių. Ji buvo „Swedbank“ banko, bet kieno vardu išduota, nežino. Tos ir kitos kortelės PIN kodai buvo surašyti ant lapelio, jie buvo piniginėje kartu su banko kortelėmis. Pirmiausiai patikrino sąskaitos likutį, buvo 700 eurų, juos nuėmė tame pačiame bankomate iš karto per du kartus. Kitos kortelės nepatikrino, nes daug žmonių buvo, išėjo į kitą bankomatą, ėjo ta pačia gatve, centro lik iki banko, jo viduje yra bankomatai, todėl viename iš jų patikrino pavogtos kortelės sąskaitos likutį, buvo virš dviejų tūkstančių, kiek tiksliai, nepamena. Kokio banko kortelė buvo, nežino. Pinigų nenusiėmė, nes dėl kažkokios priežasties negalėjo jų nuimti, išmesdavo užrašą, kad "operacija negalima", nors buvo įvedęs 500 eurų sumą. Kadangi pinigų išgryninti nepavyko, jis nuėjo į prekybos centrą kitoje gatvėje, pavadinimo nežino. Prekybos centre nusipirko du pakelius cigarečių, atsiskaitė būtent ta vogta kortele, nuo kurios pinigų nuimti negalėjo. Supratęs, kad mokėjimo kortelė neužblokuota, išėjo. Nuėjo į savo automobilį, važiavo namų link, kai pakeliui pamatė parduotuvę, kuri prekiavo pjūklais. Sustojo prie jos, parduotuvės pavadinimo nežino, bet ten buvo iškaba, kad pjūklais prekiaujama. Parduotuvėje įsigijo motorinį pjūklą, atsiskaitė pavogta banko kortele, sumokėjo virš 700 eurų. Pjūklo jam nereikėjo, tiesiog jį pirko, kad išgrynintų pinigus, jį dar prieš pat naujus metus, (duomenys neskelbtini) turguje už 500 eurų pardavė nepažįstamam asmeniui, apibūdinti jo negali ir atpažinti negalėtų. Likusių pinigų iš kortelės nebegrynino, nebenorėjo, todėl pavogtą piniginę su visais pavogtais dokumentais, kortelėmis paliko (duomenys neskelbtini), jau pasisukęs namų (duomenys neskelbtini) kryptimi. Paliko prie daugiabučio, visą piniginę įdėjo į plastikinį maišelį, kad jie nesusigadintų. Kur yra (duomenys neskelbtini)., nežino, ta kryptimi nevažiavo, piniginės ten neišmetė. (t. 4, b. l. 97-99)

Nukentėjusiojo A. J. parodymais, kad 2018 m. gruodžio 17 d., nuo 10.00 val. iki 13.00 val., iš jo rankinės buvo pavogta piniginė, kurioje buvo 250 eurų, banko mokėjimo kortelės, asmens tapatybės kortelė. Rankinė buvo pakabinta jo neužrakintame kabinete, kuris yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose. Administracinės patalpos taip pat nerakinamos. Piniginėje buvo 250 eurų, taip pat buvo „Swedbank“ atsiskaitymo kortelė, kuria buvo po vagystės atsiskaityta (duomenys neskelbtini). Be to, piniginėje buvo ir jo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas bei dauguma nuolaidų kortelių, dukros asmens tapatybės kortelė. Piniginė buvo vyriška rudos spalvos, ją vertina 30 eurų. Peržiūrėjęs banko sąskaitos išklotines pamatė, kad 2018 m. gruodžio 17 d., 11.35 val., (duomenys neskelbtini) nuo jam priklausančios banko sąskaitos buvo nuskaityta 7,5 euro. Taip pat iš minėtos sąskaitos (duomenys neskelbtini) buvo nuskaityta 720 eurų už pirkinį, 2018 m. gruodžio 17 d., 11.18 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, nuimti grynieji, tai yra 500 eurų ir 200 eurų. Taip pat jam yra žinoma, kad 13.23 val. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ bankomate kortelės pagalba buvo patikrintas jo sąskaitos likutis, pinigai tuo metu neišgryninti. Taip pat parodė, kad 2018 m. gruodžio 18 d. nuvyko į (duomenys neskelbtini), bendravo su parduotuvės darbuotoju, išsiaiškino, kad 2018 m. gruodžio 17 d. profesionalų benzininį pjūklą „Huqsvarna" 3,5 kW galingumo pirko vienas asmuo. Tą dieną daugiau niekas nepirko tokių pjūklų už tokią sumą, tai buvo vienintelis pirkėjas, įsigijęs tokią prekę. Parduotuvės darbuotoja pirkėją apibūdino kaip 50-60 metų amžiaus, šviesių garbanotų plaukų, galimai pražilęs. Vidutinio kūno sudėjimo, galimai apie 175-180 cm ūgio. Asmuo dėvėjo regėjimą gerinančius akinius. Akiniai buvo išskirtiniai, kadangi jų lęšiai buvo stori. Pirkėjas, pirkdamas pjūklą, atsisakė garantinio talono, tačiau užregistravo pirkimo faktą A. J. vardu. Iš minėtos parduotuvės išvyko ir toliau nuvyko į kitą parduotuvę, pavadinimu (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į minėtą parduotuvę peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus, pamatė, kad tuo metu apsipirkinėjo du asmenys, vienas apsipirkęs išėjo, po jo iškart apsipirko sekantis asmuo ir taip pat išėjo iš parduotuvės. Pirmasis asmuo buvo pagyvenęs, pražilęs, garbanotais plaukais, su akiniais, odine striuke, šis asmuo atitiko apibūdinimą asmens, kuris pirko benzininį pjūklą parduotuvėje (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 4, 38, 47-48, 54)

Liudytojo S. P. parodymais, kad 2018 m. gruodžio 17 d., apie 11.00 val., buvo darbe (duomenys neskelbtini). Buvo administracinėse patalpose, nulipo į pirmą aukštą ir pamatė, kaip iš tualeto išėjo vyriškis apie 30-40 metų amžiaus, apie 90 kilogramų svorio, apie 185 centimetrų ūgio, vilkėjo tamsios spalvos drabužiais, jis buvo nematytas, ne darbuotojas, dėl to ir pasirodė keista. (t. 3, b. l. 61)

Liudytojos D. P. parodymais, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), vedėja. Peržiūrėjusi 2018 m. gruodžio 17 d. elektroninę kontrolinę juostą matė, kad būtent tą dieną buvo vienas pirkimas už 7,5 euro sumą. Pirkimo laikas yra 13.35 val. Buvo pirkti tabako gaminiai, atsiskaityta už prekes elektronine mokėjimo kortele. Peržiūrėjusi parduotuvės kameromis užfiksuotą vaizdo įrašą matė, kad 2018 m. gruodžio 17 d., 13.35 val., kasoje Nr. 1 už prekes atsiskaito kortele vyriškis, anksčiau niekada nematytas. Klientą kasoje aptarnavo L. N.. (t. 3, b. l. 85-87)

Liudytojo T. R. parodymais, kad jis dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėju. Parduotuvė yra adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje prekiaujama sodo technika. 2018 m. gruodžio 17 d., apie 14 val., į parduotuvę užėjo vyriškis, kuris išsirinko brangiausią benzininį pjūklą „Husvarna 560 XP“ modelį, už pirkinį atsiskaitė banko kortele 720 eurų sumoje. Jis užpildė garantinį taloną, kuriame įrašė vyriškio nurodytą vardą ir pavardę, vyriškis prisistatė A. J. vardu. Vyras atrodė apie 50 metų amžiaus, buvo su storo stiklo akiniais, vilkėjo tamsius rūbus, kalbėjo netaisyklinga lietuvių kalba, nukirtinėjo galūnes. Į parduotuvę vyras atėjo vienas, girdėjo, kad lauke stovi užvestas dyzelinis automobilis. (t. 3, b. l. 108-110)

Liudytojo B. B. parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2018 m. gruodžio 18 d., apie 14 val., traktoriumi valydamas sniegą nuo pėsčiųjų tako, (duomenys neskelbtini), rado juodos spalvos piniginę, iš jos iškritusias korteles. Buvo asmens dokumentas, išduotas A. J. vardu, dar mergaitės asmens dokumentas ir kitų kortelių, nežiūrėjo piniginės turinio, negali pasakyti, ar piniginėje buvo pinigų. Piniginė buvo snieguota, šlapia, sušalusi. Iš pažymėjime buvusios nuotraukos vyriškio neatpažino. Piniginę su jos turiniu atidavė (duomenys neskelbtini) darbuotojoms. (t. 3, b. l. 131-132)

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įtariamasis A. B. parodė nusikaltimo padarymo vietą – (duomenys neskelbtini), parodė, kur reikia eiti, parodė kabinetą, vietą kabinete, kurioje buvo pakabinta vyriška rankinė, iš kurios jis paėmė piniginę. Taip pat A. B. parodė, kur jis (duomenys neskelbtini) atliko finansines operacijas ir atsiskaitė su pagrobta svetima banko kortele. Taip pat A. B. iš (duomenys neskelbtini), kur parduotuvėje įsigijo pjūklą, važiuojant maršrutu (duomenys neskelbtini), privažiavus (duomenys neskelbtini) parodė vietą, kurioje jis paliko ant žemės piniginę su joje buvusiais dokumentais. Po to, A. B. parodė (duomenys neskelbtini) turgų, (duomenys neskelbtini), kur nepažįstamam vyriškiui už 500 eurų pardavė pjūklą. (t. 4, b. l. 104-120)

A. B. parodymais, kad nei metų, nei mėnesio, nei dienos nepamena, bet žino, kad buvo žiemos metas, savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris, jeigu neklysta (duomenys neskelbtini) važiavo ieškoti medienos, važiavo į (duomenys neskelbtini) esančią girininkiją. Įvažiavime į girininkiją, šalikelėje, stovėjo mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nepamena. Automobilis buvo užrakintas, o ir girininkijos pastate nieko nebuvo, buvo priėjęs prie pastato, durys buvo užrakintos. Aplinkui taip pat nieko nebuvo. Priėjęs prie automobilio, ant priekinės keleivio sėdynės pamatė vyrišką, juodos spalvos rankinę. Iš savo automobilio atsinešė atsuktuvą, pirmiausiai jį įkišo į priekinių, keleivio pusės durelių spynelę, bandė atrakinti, tačiau nepavykus, atsuktuvą užkišo už galinio stiklo, dešinėje keleivio pusėje, kišo iš viršaus, tarp automobilio rėmo ir stiklo, tikėjosi langą atidaryti, tačiau jis dužo, subiro į smulkias šukes. Būtent šį langą nusprendė atidaryti, nes buvo šioks toks tarpelis tarp stiklo ir rėmo, atsuktuvas užlindo. Išdužus stiklui pro jį šiek tiek pasviro į automobilio saloną ir nuo sėdynės pavogė rankinę. Ją iki šiol turėjo namuose, bet Akmenės policijos pareigūnai, pas jį atlikę kratą, ją rado ir paėmė. Rankinėje buvo pinigų, mažai, kiek tiksliai, pasakyti negali, buvo dokumentai automobilio, taip pat buvo dvi banko kortelės, kokio banko, pasakyti negali. Jis pasiliko rankinę, iš piniginės ištraukė pinigus ir banko korteles. Viena kortele bandė patikrinti sąskaitos likutį Radviliškio mieste esančiame bankomate, tačiau, kaip suprato, kortelė buvo užblokuota, ją įtraukė bankomatas, o piniginę įdėjo į plastikinį maišelį ir išmetė sekančią dieną (duomenys neskelbtini), kokioje gatvėje, pasakyti negali. Jo tikslas buvo pavogti pinigus ir banko korteles, manė, kad jose bus pinigų, kitų piniginėje buvusių daiktų nereikėjo, o kadangi rankinė pasirodė apynaujė, todėl ją pasiliko. (t. 6, b. l. 11-12)

Nukentėjusiojo V. K. parodymais, kad 2019 m. vasario 1 d., apie 8.00 val., su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į savo darbo vietą, kuri yra (duomenys neskelbtini), automobilį užrakino ir paliko stovėti (duomenys neskelbtini) girininkijos kieme. Apie 9.50 val. su tarnybiniu automobiliu išvyko darbo reikalais į mišką. Apie 10.45 val., grįžęs iš miško, pastebėjo, kad jo automobiliui yra išdaužtas galinis dešinės pusės durelių stiklas, iš salono pavogta jam priklausanti juodos spalvos rankinė, kuri buvo padėta ant priekinės keleivio sėdynės. Rankinė buvo juodos spalvos, odinė, nešiojama ant peties, rankinės viduje buvo trys skyriai, ją vertina 40 eurų, rankinėje buvo minėto automobilio dokumentai: registracijos liudijimas, techninės pažiūros pažyma, privalomasis automobilio draudimas, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, dvi „Swedbank“ kortelės, kurias užblokavo, juodos spalvos su sagtimi piniginė, ją vertina 30 eurų, kurioje buvo viena kupiūra 20 eurų, dvi kupiūros po 10 eurų, ir viena kupiūra 5 eurų vertės, viso pagrobti 45 eurai. Taip pat piniginėje buvo įdėtas jo draugės D. Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Išdaužtą langą vertina 50 eurų, o sugadinta priekinių keleivio durelių spynelę 20 eurų. Nuvykęs į banką „Swedbank“ išsiaiškino, kad jo banko mokėjimo kortelės yra užblokuotos, pinigai nebuvo nuimti. 2019 m. vasario 2 d. jam paskambino pažįstamas G. G., kuris nurodė, kad (duomenys neskelbtini), prie savo namų rado jo piniginę, asmens dokumentus. A. B. iki šiol nepažinojo, jį matė pirmą kartą, kai jis jam atlygino patirtą žalą, jo atsiprašė. (t. 5, b. l. 36-37, 53, 58-59, 62, 97)