Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, Daivai Putinienei, dalyvaujant ieškovui P. S., jo atstovui advokatui Donatui Lengvinui, atsakovei Ž. S., jos atstovui advokatui Laimonui Straukai, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais kredito unijos „Gargždų taupa“ atstovui advokatui Raimondui Simonavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovei Ž. S. dėl santuokos nutraukomo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys AB DNB bankas, Nordea Bank Finland Plc, kredito uniją „Gargždų taupa“, UAB „Moment credit“, UAB „Minibank“, BIGBANK AS, UAB „Snoro lizingas“, UAB „Skolų valdymo centras“, UAB „4finance“, S.Imperija Creditor.lt, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais kredito unija „Gargždų taupa“ ieškinį atsakovams P. S. ir Ž. S. dėl skolos priteisimo ir trečiojo asmens UAB „S. Imperija Creditor.lt“ ieškinį atsakovei Ž. S. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-01-03 teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių.

2013-04-11 priimtas atsakovės priešieškinis ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių.

2014-06-17 teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-1548-903/2014 pagal ieškovės S.Imperija Creditor.lt ieškinį atsakovei Ž. S. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 106,58 Eur (368,00 Lt) skolos, 1,77 Eur (6,12 Lt) delspinigių, 359,75 Eur (1242,13 Lt) palūkanų, 5 procentus procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas (16,64 Eur (54,00 Lt) žyminį mokestį). 2014-10-09 teismo nutartimi byla sujungta su civiline byla dėl santuokos nutraukimo.

Teismas savo iniciatyva 2015-07-31 nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę – nustatė atsakovei laikiną bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką.

2016-05-18 teisme iškelta civilinė byla Nr. e2-1705-1025/2016 pagal ieškovės kredito unijos „Gargždų taupa“ ieškinį atsakovams P. S. ir Ž. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo, kuriuo ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai solidariai iš atsakovų 1660,51 Eur paskolos, 910,08 Eur palūkanų, 1031,05 Eur delspinigių, 13 proc. sutartinių palūkanų ir 5 procentus procesinių palūkanų. Ieškovės kredito unijos „Gargždų taupa“ reikalavimo įvykdymo užtikrinimui civilinėje byloje Nr. e2-1705-1025/2016, 2016-05-18 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovams P. S. ir Ž. S. priklausančio kilnojamojo, nekilnojamojo turto, piniginių lėšų areštas, neviršijant 3601,64 Eur reikalavimo sumos. 2016-05-24 teismo nutartimi civilinė byla sujungta su civiline byla dėl santuokos nutraukimo.

2016-06-01 teismo nutartimi priimtas ieškovės kredito unija „Gargždų taupa“ ieškinys atsakovams P. S. ir Ž. S. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo civilinėje byloje Nr. e2-1702-904/2016. Ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovų P. S. ir Ž. S. 1171,12 Eur paskolos, 712,32 Eur palūkanų, 754,57 Eur delspinigių, 13,00 proc. sutartinių palūkanų nuo negrąžintos paskolos, 5 proc. procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas. Byla sujungta su civiline byla dėl santuokos nutraukimo. Ieškovės kredito unijos „Gargždų taupa“ reikalavimo įvykdymo užtikrinimui civilinėje byloje Nr. 2-9-904/2016, 2016-06-02 teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovams P. S. ir Ž. S. priklausančio kilnojamojo, nekilnojamojo, turto, piniginių lėšų areštas, neviršijant 2638,01 Eur reikalavimo sumos.

2016-06-29 teisme gautas trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais kredito unijos „Gargždų taupa“ pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų pakeitimo, kuriuo patikslino ieškiniais pareikštus reikalavimus ir prašo: 1) pagal paskolos sutartį Nr. 10-00111 priteisti solidariai iš P. S. ir Ž. S. 1171,12 Eur paskolos, 712,32 Eur palūkanų, 106,20 Eur delspinigių, 13,00 proc. sutartinių palūkanų nuo 1171,12 paskolos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki sprendimo visiško įvykdymo; 2) pagal paskolos sutartį 10-00146 priteisti solidariai iš P. S. ir Ž. S. 1660,51 Eur paskolos, 910,08 Eur palūkanų, 149,40 Eur delspinigių, 13 proc. sutartinių palūkanų nuo 1660,51 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo; 3) 5 proc. dydžio procesines palūkanas; 4) 1336,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

2016-07-01 teisme gautas ieškovo ir atsakovės prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo nutraukti tarp šalių įregistruotą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

2016-07-01 teisme gauta tarp trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais kredito unijos „Gargždų taupa“ ir atsakovų P. S. (ieškovo) ir Ž. S. (atsakovės) taikos sutartis, iš kurios matyti, kad šalys ginčą išsprendė geruoju, prašo patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir tuo pagrindu civilinę bylą dalyje dėl kredito unijos „Gargždų taupa“ pareikštų reikalavimų P. S. ir Ž. S. nutraukti. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

2016-10-03 teisme gautas ieškovės UAB „S.Imperija Creditor.lt“ ir atsakovės Ž. S. prašymas patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje nurodyta, kad šalims taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Pagal ieškovo P. S. ieškinį 2013-01-13 teisme iškelta civilinė byla atsakovei Ž. S. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių.

2013-04-11 priimtas atsakovės priešieškinis ieškovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių pasekmių.

2016-05-26 teisme gautas ieškovo ir atsakovės prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo nutraukti tarp šalių įregistruotą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašyme nurodė, kad šeima iširo dėl skirtingų interesų ir požiūrio į gyvenimą.

2016-05-31 teisme gautas trečiojo asmens AB DNB bankas atsiliepimas, kuriame nurodė, jog neprieštarauja kreditorinių įsipareigojimų vykdymui, kurį numatė šalys po santuokos nutraukimo, prievolė bankui išlieka solidari.

2016-06-09 teisme gautas trečiojo asmens UAB „Moment credit“ atsiliepimas, kuriam nurodė, kad sutinka su šalių pareikštu pareiškimu.

2016-07-01 teisme gauta patikslinta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas advokatas Donatas Lengvinas, atsakovės atstovas advokatas Laimonas Strauka, trečiojo asmens kredito unijos „Gargždų taupa“ atstovas advokatas Raimondas Simonavičius prašymus palaikė, prašė patvirtinti pateiktas taikos sutartis.

Sutinkamai su CPK 538 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktiniu sutikimu nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (CPK 540 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų įregistruota 1993-06-05 Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 87). Santuokos metu pareiškėjams gimė trys vaikai: R. S., gim. 1999-08-29, E. S., gim. 2007-04-01, ir A. S., gim. 2010-04-23 (1 t., b. l. 14, 15-17). Nekilnojamojo turto registro duomenimis santuokos metu pareiškėjas nekilnojamojo turto neįgijo, pareiškėja įgijo žemės sklypą su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l.18-25). VĮ Regitra duomenimis Ž. S. vardu įregistruotų transporto priemonių nėra, P. S. vardu įregistruotas automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 26, 27). 2008-08-14 tarp pareiškėjų ir AB DnB NORD banko sudaryta kredito sutartis Nr. K-0200-2008-26 (1 t., b. l. 40-49), pagal 2012-07-12 antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymą vykdomas išieškojimas iš P. S. pagal 2012-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą L2-5772-676 išieškotojui UAB „Minibank“ (1 t., b. l. 50), pagal 2012-05-22 antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymą vykdydama išduotą Klaipėdos miesto 7-ojo notarų biuro vykdomąjį raštą vykdomas išieškojimas iš Ž. S. išieškotojui UAB „Minibank“ (1 t., b. l. 52), pagal antstolės Viktorijos Vėliuvienės patvarkymą vykdomas išieškojimas pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-12-19 išduotą teismo įsakymą L2-1918-838/2011, kuriuo išieškoma skola iš Ž. S. išieškotojo UAB „Moment Credit“ naudai (1 t., b. l. 54), pagal antstolės Viktorijos Vėliuvienės patvarkymą vykdomas išieškojimas pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-02-08 išduotą teismo įsakymą L2-517-904/2012, kuriuo išieškoma skola iš P. S., išieškotojo UAB „Moment Credit“ naudai (1 t., b. l. 55). 2010-09-21 tarp pareiškėjo P. S. ir kredito unijos „Gargždų taupa“ buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 10-00111 (1 t., b. l. 56-62), 2010-12-16 tarp pareiškėjos Ž. S. ir kredito unijos „Gargždų taupa“ buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 10-00146 (1 t., b. l. 62-67). 2012-05-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu už akių iš P. S. buvo priteista 525,18 Eur (1813,23 Lt) nuostolių, 24 proc. metinės įsipareigojimo nevykdymo palūkanos, skaičiuojamos nuo neleistino banko sąskaitos kredito sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-04-16 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ir 15,64 Eur (54,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų (I t., 68-69). 2012-05-07 priminimu UAB „4finance“ P. S. priminė įsipareigojimus pagal kredito sutartį Nr. 6941203 sumoje 882,25 Eur (3046,25 Lt) (1 t., b. l. 70), 2012-05-04 priminimu UAB „4finance“ Ž. S. priminė įsipareigojimus pagal kredito sutartį Nr. 7030903 sumoje 685,53 Eur (2367,00 Lt) (1 t., b. l. 71). Bigbank 2012-08-14 įspėjimu nurodė, kad P. S. skola 592,12 Eur (2044,46 Lt) (1 t., b. l. 72),Snoro lizingas 2012-08-06 pranešimu dėl nutraukimo nurodė, kad Ž. S. skolinga 739,80 Eur (2554,40 Lt) skolos ir 25,47 Eur (87,94 Lt) delspinigių (1 t., b. l. 74), UAB „Skolų valdymo centras“ P. S. informavo, kad skola UAB „Bitė Lietuva“ 229,31 Eur (791,77 Lt) ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos sudaro 44,01 Eur (151,96 Lt) (1 t., b. l. 75).

Įvertinus pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi, kadangi pareiškėjai kartu nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl yra pagrindas santuoką tarp pareiškėjų nutraukti (CK 3.53 str. 1 d.). Santuoką yra pagrindas nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, kadangi yra visos sąlygos santuokai nutraukti bendru sutikimu. Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs (CK 3.51 str. 1 d.).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina, nes atitinka įstatymo reikalavimus (CK 3.53 str. 3 d.).

Byloje pateiktas 2012-11-02 įmokos mokėjimo kvitas patvirtina, kad pareiškėjas P. S. paduodant ieškinį sumokėjo 41,42 Eur (143,00 Lt) žyminį mokestį (1 t., b. l. 12), nuo likusios žyminio mokesčio dalies P. S. atleistas 2013-01-03 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi (1 t., b. l. 92-93). 2013-03-28 mokėjimo kvitas patvirtina, kad pareiškėja Ž. S. paduodant priešieškinį sumokėjo 40,55 Eur (140,00 Lt) žyminį mokestį (1 t., b. l. 146), nuo likusios žyminio mokesčio dalies Ž. S. atleista 2013-04-11 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi (1 t., b. l. 177). Atsižvelgiant į šią aplinkybę, įvertinant tai, kad gavus prašymą nutraukti santuoką bendru sutuoktinių sutikimu iš ginčo teisenos buvo pereita į bylos nagrinėjimą ypatingosios teisenos tvarka, kad pareiškėjai už prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, pripažintina, kad pareiškėjams P. S. yra pagrindas grąžinti 41,42 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir Ž. S. grąžinti 40,55 Eur sumokto žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p., 87 str. 1 d. 1 p.).

Dėl taikos sutarčių sudarytų tarp ieškovės kredito unijos „Gargždų taupa“ ir atsakovų P. S. ir Ž. S. ir tarp ieškovės UAB „S. Imperija Creditor.lt“ ir atsakovės Ž. S. patvirtinimo ir tuo pagrindu civilinės bylos dalyse nutraukimo.

Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.).

Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja įstatymui, pažeidžia šalių, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, nenustatyta, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d 5 p.).

Šalys taikos sutartyse nurodė, kad šalims procesinės taikos sutarčių sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Jeigu šalys sudarė taikos sutartis ir teismas jas patvirtino, byla nutraukiama. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 st. 2 d.).

Taikos sutartį sudariusioms šalims išaiškintina, kad teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Kredito unijai „Gargždų taupa“ ir UAB „S. Imperija Creditor.lt“ grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinius (CPK 87 str. 2 d,).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymus patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1993-06-05 Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 87), tarp P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Ž. S. (iki santuokos R), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo P. S. palikti pavardę „S“, Ž. S. – „S“.

Patvirtinti tokio turinio sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Šalys susitaria nutraukti santuoką, sudarytą 1993-06-05 Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 87.Santuokos nutraukimo metu šalys augina tris nepilnamečius vaikus: R. S., gim. 1999-08-29, a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., gim. 2007-04-01, a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. 2010-04-23, a. k. (duomenys neskelbtini)Šalys susitaria, kad nepilnamečių vaikų: R. S., E. S. ir A. S. nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su tėvu P. S..Mama Ž. S. įsipareigoja kiekvienam nepilnamečiam vaikui – Rokui, Emilijai ir A. S., skirti po 50,00 Eur (penkiasdešimt Eur) periodinių išmokų, kiekvieną mėnesį nuo 2016-05-01 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.Mama Ž. S. įsipareigoja išlaikymą nepilnamečiams vaikams perduoti P. S. už einamąjį mėnesį iki mėnesio 25 dienos.Tėvas P. S. nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas lėšas tvarkys uzufrukto teise. Šias lėšas P. S. įsipareigoja skirti išimtinai vaikų poreikiams tenkinti.Šalys susitaria, kad mama Ž. S. bendraus su nepilnamečiais vaikais tokia tvarka: Ž. S. bendrauja su vaikais kas antrą savaitgalį nuo penktadienio, paimant vaikus po pamokų, darželio iš vaikų gyvenamosios vietos ir grąžinant vaikus sekmadienį iki 15 val., į vaikų gyvenamąją vietą, perduodant ieškovui P. S.. Atsakovė privalo užtikrinti, kad nepilnamečiai vaikai savaitgalį būnant pas mamą, atliktų mokyklos (darželių) pedagogų užduotas namų darbų užduotis; Ž. S. bendrauja su nepilnamečiais vaikais pusę jų pavasario, rudens, žiemos atostogų laiko, vaikams liekant nakvoti atsakovės gyvenamojoje vietoje. Atsakovė pagal iš anksto su ieškovu suderintą grafiką paima vaikus 11 val., grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą iki 18 val.; Ž. S. vasaros atostogų metu (nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d.) pagal iš anksto su P. S. suderintą grafiką bendrauja su vaikais 2 savaites nepertraukiamai, paimdama vaikus 11 val., ir grąžindama juos iki 18 val., į vaikų gyvenamąją vietą; P. S. įsipareigoja nekliudyti bei sudaryti sąlygas vaikams bendrauti su mama Ž. S., telefono bei elektroninio ryšio priemonėmis; Ž. S. įsipareigoja apie tikslų vaikų pasiėmimo ir grąžinimo laiką (datą, valandą ir minutes) informuoti P. S. telefonu, SMS žinute prieš 2 kalendorines dienas; P. S. sutinka netrukdyti papildomiems atsakovės ir vaikų susitikimams, jeigu šiems susitikimams įvykti nėra svarbių kliūčių; Abi šalys sutinka teikti viena kitai informaciją telefonu ar SMS žinutėmis, apie vaikų sveikatos būklę ir kitus svarbius jų gyvenimo įvykius, jų buvimo su vaikais metu; P. S. sutinka iš anksto prieš 30 dienų informuoti Ž. S. apie vaikų gyvenamosios vietos pakeitimą; Šalys sutinka nenuteikinėti vaikų prieš jų motiną ar tėvą bei kitus giminaičius.Salys patvirtina, kad yra sveiki ir darbingi, todėl nei viena šalis nereikalauja išlaikymo. Kaip numato CK 3.72 straipsnyje, sutarties šalys žino, kad pasikeitus aplinkybėms, išlaikymo reikalingam sutuoktiniui paliekama teisė kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo bendra tvarka.Santuokoje įgyto turto padalinimas:Šalims gyvenant santuokoje įgyti namų apyvokos daiktai, buitinė technika ir kiti daiktai tarp šalių pasidalinti. Dėl šio turto pasidalinimo šalys viena kitai jokių pretenzijų nereiškia;Santuokos metu įsigyta transporto priemonė Renault Megane Scenic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nutraukiant santuoką, šalių susitarimu lieka P. S. asmeninės nuosavybės teise;Santuokos metu Ž. S. vardu įsigytas 695/1390 žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria po santuokos nutraukimo žemės sklypu naudotis pagal UAB „Vakarų geodezija“ parengtą Žemės sklypo naudojimosi dalių planą: A dalis, kurios bendras plotas 287 kv. m., naudosis ieškovas P. S.. B dalis, kurios bendras plotas 207 kv. m., naudosis atsakovė Ž. S.. C ir C1 dalis, kurių bendras plotas 201 kv. m., ieškovė ir atsakovas naudosis kartu;Šalių susitarimu, po santuokos nutraukimo nuosavybės teisė į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bus nustatyta dalimis: 387,5 kv. m. lieka P. S. bendrąja daline nuosavybe, o 307,5 kv. m. lieka Ž. S. bendrąja daline nuosavybe;Santuokos metu Ž. S. vardu įsigytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo butas būtų padalintas pagal UAB „Sodybų projektai“ parengtą „Gyvenamojo namo (buto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patalpų naudojimosi tvarkos nustatymo“ projektą. Šalys sutinka, kad projekte pažymėta buto dalimi A (visas pirmas aukštas), po santuokos nutraukimo naudosis Ž. S., o buto dalimi B (visas antras aukštas) – P. S.;Šalių susitarimu, po santuokos nutraukimo nuosavybės teisė į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bus nustatyta lygiomis dalimis, t. y. 1/2 buto lieka P. S. bendrąja daline nuosavybe, o kita 1/2 dalis lieka Ž. S. bendrąja daline nuosavybe;Sutuoktiniai pareiškia, kad kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, registruotino viešame registre, ir neregistruotino viešajame registre, priklausančio sutuoktiniams bendrąja jungtine nuosavybe, neturi;Pretenzijų šalys viena kitai dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo neturi.Asmeniniai ir bendri šalių kreditoriai:Santuokos metu 2008-08-14 Ž. S. ir P. S. su AB DNB banku (tuo metu buvo AB DnB NORD bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. K-0200-2008-26. Šalys sutinka, kad skoliniai įsipareigojimai pagal šią sutartį nutraukiant santuoką yra vykdomi solidariai, kas mėnesį įmokos kreditoriui mokamos lygiomis dalimis;Santuokos metu 2010-12-03 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius ieškovui P. S. išdavė kredito kortelę. Naudojantis kortele susidarė įsiskolinimas, kurį išieško antstolis Aleksandras Selezniovas. Šalys susitaria, kad šie skoliniai įsipareigojimai nutraukiant santuoką lieka asmeniniais P. S. įsipareigojimais;Santuokos metu, pagal pateiktus bendrus abiejų sutuoktinių prašymus, 2010-09-21 P. S. su kredito unija „Gargždų taupa“ sudarė Paskolos sutartį Nr. 10-00111, 2010-12-16 Ž. S. su kredito unija „Gargždų taupa“ sudarė Paskolos sutartį Nr. 10-00146. Šalys susitaria, kad šiuos skolinius įsipareigojimus nutraukiant santuoką vykdys solidariai – 4709,63 Eur, kurią sudaro 2831,63 Eur paskolos, 1622,40 Eur palūkanų, 255,60 Eur delspinigių nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos. Ieškovas P. S. ir atsakovė Ž. S. solidariai įsipareigoja atlyginti trečiojo asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus, kredito unijos „Gargždų taupa” turėtas bylinėjimosi išlaidas, šioje civilinėje byloje, sumoje 1336,00 Eur. Įsipareigoja sumokėti 13,00 procentų metinių palūkanų už paskolos likutį pagal sudarytas aukščiau minimas kredito sutartis, nuo šios sutarties patvirtinimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo. Sutinka, kad šioje civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės liktų ir nebūtų panaikintos iki visiškai ir tinkamai bus atsiskaityta su kreditoriumi kredito unija „Gargždų taupa”;Šalys susitaria, kad visus įsipareigojimus pagal 2011-10-07 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-1918-838/2011 dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Moment credit“ ir vykdymo išlaidas antstolei Viktorijai Vėliuvienei po santuokos nutraukimo pripažinti asmeniniais Ž. S. įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad visus įsipareigojimus pagal 2012-02-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-517-904/2012 dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Moment credit“ ir vykdymo išlaidas antstolei Viktorijai Vėliuvienei po santuokos nutraukimo pripažinti asmeniniais P. S. įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad visus įsipareigojimus pagal 2012-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-5772-676 dėl skolos išieškojimo UAB „Minibank“ naudai ir vykdymo išlaidas antstolei Vidai Daugirdienei po santuokos nutraukimo pripažinti asmeniniais P. S. įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad visus įsipareigojimus pagal 2012-04-11 Klaipėdos m. 7-ojo notarų biuro Vykdomąjį įrašą Nr. JP-1790 dėl skolos išieškojimo UAB „Minibank“ naudai ir vykdymo išlaidas antstolei Vidai Daugirdienei po santuokos nutraukimo pripažinti asmeniniais Ž. S. įsipareigojimais;Santuokos metu P. S. su BIGBANKAS AS filialu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0901294/95ba. Šalys susitaria, kad šios sutarties visi skoliniai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais P. S. įsipareigojimais;Santuokos metu Ž. S. 2010-08-04 su UAB ‚Snoro lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. LAC00804HDTA. Šalys susitaria, kad šios sutarties visi skoliniai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais Ž. S. įsipareigojimais;Santuokos metu Ž. S. 2010-12-23 sudarė Kredito sutartį Nr. 7030903 su UAB „4finance“. Šalys susitaria, kad šios sutarties visi skoliniai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais Ž. S. įsipareigojimais. 2016-10-06 Klaipėdos rajono apylinkės teisme priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš Ž. S. pagal kredito sutartį priteista 289,62 Eur skolos, 28,96 Eur palūkanų, 26,07 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 344,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2016-11-06;Santuokos metu P. S. 2011-02-20 sudarė Kredito sutartį Nr. 6941203 su UAB „4finance“. Šalys susitaria, kad šios sutarties visi skoliniai įsipareigojimai po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais P. S. įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad įsipareigojimus UAB „Bitė Lietuva“ po santuokos nutraukimo vykdo Ž. S. ir su tuo susiję visi skoliniai įsipareigojimai lieka asmeniniais Ž. S. įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad turimi įsiskolinimai kreditoriui UAB „ARN Group“, išieškomi antstolės Brigitos Tamkevičienės pagal vykdomosios bylos Nr. 0005/13/00288 duomenis, po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais Ž. S. skoliniais įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad įsipareigojimai pagal UAB „Skolų valdymo centras“ išduotus raštus, po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais Ž. S. įsipareigojimais;Šalys susitaria, kad įsipareigojimai pagal UAB „General Financing“, išieškomi antstolės Redos Vizgaudienės, pagal vykdomąją bylą Nr. 0074/12/21738, po santuokos nutraukimo lieka asmeniniais P. S. įsipareigojimais;Šalys pareiškia, kad neturi kitų bendrų ar asmeninių kreditorių neturi.Šalys susitaria, kad nereikalaus viena iš kitos atlyginti turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šios civilinės bylos vedimu.Ž. S. žino ir supranta, kad jai nevykdant ar netinkamai vykdant išlaikymo vaikams teikimo prievolę, numatytą šioje sutartyje, ieškovas turi teisę išlaikymą išieškoti priverstinai per pasirinktą antstolį.

Grąžinti P. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 41,42 Eur (143,00 Lt) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2012-11-02 mokėjimo kvitą (įmokėta suma 143,00 Lt, mokėtojas P. S., įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Grąžinti Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 40,55 Eur (140,00 Lt) žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2013-03-28 mokėjimo kvitą (įmokėta suma 140,00 Lt, mokėtojas Ž. S., įmokos kodas 5660), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Patvirtinti trečiojo asmens kredito unijos „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, atstovaujamo V. B., ir ieškovo P. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bei atsakovės Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

P. S. ir Ž. S. solidariai sutinka ir įsipareigoja sumokėti kredito unijai „Gargždų taupa“ iš viso 1989,64 Eur, kurią sudaro 1171,12 Eur paskolos, 712,32 Eur palūkanų, 106,20 Eur delspinigių pagal paskolos sutartį Nr. 10-00111, nuo taikos sutarties patvirtinimo momento.P. S. ir Ž. S. solidariai sutinka ir įsipareigoja sumokėti kredito unijai „Gargždų taupa“ iš viso 2719,99 Eur, kurią sudaro 1660,51 Eur paskolos, 910,08 Eur palūkanų, 149,40 Eur delspinigių pagal paskolos sutartį Nr. 10-00146, nuo taikos sutarties patvirtinimo momento.P. S. ir Ž. S. solidariai sutinka ir įsipareigoja atlyginti kredito unijai „Gargždų taupa“ turėtas bylinėjimosi išlaidas sumoje 1336,00 Eur.Iš viso P. S. ir Ž. S. pagal šią taikos sutartį solidariai sumoka kredito unijai „Gargždų taupa“ 6045,63 Eur.P. S. ir Ž. S. mokėjimai turi būti atlikti į kredito unijos „Gargždų taupa“ sąskaitą, gavėju nurodant kredito unija „Gargždų taupa“, banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini).P. S. ir Ž. S. solidariai sutinka ir įsipareigoja sumokėti 13,00 proc. metinių palūkanų už paskolos likutį (1989,64 Eur) pagal sutartį Nr. 10-00111, nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos iki visiško atsiskaitymo.P. S. ir Ž. S. solidariai sutinka ir įsipareigoja sumokėti 13,00 proc. metinių palūkanų už paskolos likutį (1660,51 Eur) pagal sutartį Nr. 10-00146, nuo taikos sutarties patvirtinimo dienos iki visiško atsiskaitymo.Šalys susitaria, kad šioje civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės P. S. ir Ž. S. atžvilgiu bus panaikintos visiškai ir tinkamai įvykdžius šios sutarties sąlygas.Kredito unija „Gargždų taupa“ atsisako visų kitų savo reikalavimų, nurodytų ieškiniuose.P. S. ir Ž. S. patys padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas, jeigu tokių patyrė.P. S. ir Ž. S. įsipareigoja atlyginti pašto ir kitas išlaidas valstybei.Šalims yra žinoma, kad nutraukus civilinę byla, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 137 str. 2 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

Civilinę bylą dalyje dėl trečiojo asmens kredito unijos „Gargždų taupa“ pareikštų reikalavimų P. S. ir Ž. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo pagal paskolos sutartis Nr. 10-00111 ir Nr. 10-00146 nutraukti.

Grąžinti kredito unijai „Gargždų taupa“, įmonės kodas 300044067, 60,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2016-05-09 mokėjimo nurodymą (dokumento Nr. 1000091932, įmokėta suma 81,00 Eur), ir 44,25 Eur žyminio mokesčio sumokėto pagal 2016-05-09 mokėjimo nurodymą (dokumento Nr. 1000091936, įmokėta suma 59,00 Eur), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1705-1025/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovams P. S. ir Ž. S. priklausančio turto areštą, neviršijant 3601,64 Eur reikalavimo sumos, panaikinti P. S. ir Ž. S. visiškai ir tinkamai įvykdžius teismo patvirtintos tarp kredito unijos „Gargždų taupa“ ir P. S. bei Ž. S. sudarytos taikos sutarties sąlygas.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-06-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-9-904/2016 taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovams P. S. ir Ž. S. priklausančio turto areštą, neviršijant 2638,01 Eur reikalavimo sumos, panaikinti P. S. ir Ž. S. visiškai ir tinkamai įvykdžius teismo patvirtintos tarp kredito unijos „Gargždų taupa“ ir P. S. bei Ž. S. sudarytos taikos sutarties sąlygas.

Patvirtinti trečiojo asmens UAB „S. Imperija Creditor.lt“, įmonės kodas 302458437, atstovaujamo S. V., ir atsakovės Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovė Klaipėdos rajono apylinkės teismui yra pareiškusi ieškinį, kuriuo reikalauja iš atsakovės kredito su kredito mokesčiu sumoje 106,58 Eur (368,00 Lt) delspinigių sumoje 1,77 Eur (6,12 Lt), palūkanų sumoje 359,75 Eur (1242,13 Lt), viso ieškinio suma 468,10 Eur (1616,25 Lt), 15,64 Eur (54,00 Lt) žyminio mokesčio bei 5 procentus procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Atsakovė ieškinį pripažįsta iš dalies ir sutinka sumokėti ieškovei 468,10 Eur negrąžinto kredito su palūkanomis bei delspinigiais bei 25 procentus žyminio mokesčio sumokėto paduodant ieškinį sumoje 3,914 Eur, viso 472,01 Eur.Šalys susitaria, kad sutarties 2 punkte nurodyta suma sumokama lygiomis dalimis per 6 mėnesių terminą, pradedamą skaičiuoti nuo teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta ši sutartis įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 78,67 Eur įmoką.Šalys pareiškia, kad ieškovė atsisako reikalavimo dalies dėl 5 procentų procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovė prašo gražinti 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį.Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, kurias patyrė teismas dėl procesinių dokumentų siuntimo, jei tokių išlaidų būtų, padengs atsakovė.

Civilinę bylą dalyje dėl trečiojo asmens UAB „S. Imperija Creditor.lt“ pareikštų reikalavimų Ž. S. dėl skolos priteisimo nutraukti.

Grąžinti UAB „S. Imperija Creditor.lt“, įmonės kodas 302458437, 11,73 Eur žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2014-06-10 mokėjimo nurodymą (dokumento Nr. 4750, įmokėta suma 54,00 Lt), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Sprendimui įsiteisėjus jo nuorašą per tris dienas išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.