Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo R. V. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendžiu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiems.

Teikimu yra siūloma nuteistajam R. V. nutraukti probacijos priežiūrą prieš terminą, kadangi jis atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius priežiūros termino, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinės teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, įvykdė teismo skirtą įpareigojimą - atsiprašyti nukentėjusiųjų, įvykdė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. nuo 2013-08-06 iki 2014-01-21 atlygino nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, vykdo teismo įpareigojimą - tęsti darbą ir visą probacijos laikotarpį dirba, šiuo metu dirba UAB „B.“ vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose, darbovietės yra charakterizuojamas gerai. Taip pat vykdo probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. V. į teismo posėdį neatvyko ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešta tinkamai ir iš jo negauta prašymų dėl teikimo nagrinėjimo atidėjimo (BPK 362 str.).

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos, nuteistasis R. V. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nepadarė jokių teisės pažeidimų ar naujų nusikalstamų veikų, įvykdė teismo skirtą įpareigojimą – atsiprašyti nukentėjusiųjų, įvykdė teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. nuo 2013-08-06 iki 2014-01-21 atlygino nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą, vykdo teismo įpareigojimą – tęsti darbą ir visą probacijos laikotarpį dirba, šiuo metu dirba UAB „B.“ vairuotojo – ekspeditoriaus pareigose, darbovietės yra charakterizuojamas gerai, vykdė priežiūros plane numatytas priemones, priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Šios aplinkybės rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros, todėl įvertinus privalomas formalias sąlygas, nuteistojo riziką ir jo elgesį, nuteistajam R. V. probacijos priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti ir R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 4 d. nuosprendį nutraukti prieš terminą, jam atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.