Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-88-287/2013 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9; 1.1.9.1; 1.1.9.3; 1.1.10; 1.1.10.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.25; 1.2.25.4; 1.2.25.4.2; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

2013 m. birželio 4 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A. B. ir A. B., mažamečių nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymą A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, teistas 2010-11-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. V. 2012 m. rugpjūčio 27 d., apie 16 val. 40 min., Pakruojo rajone, M. kaime, kelyje „Rozalimas – Plaučiškiai – Pakalniškiai“ 5 kilometre, vairuodamas automobilį „Volvo 850“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 133 ir 135 punktuose numatytus reikalavimus, kadangi vairuodamas transporto priemonę, būdamas neblaivus, kraujyje rasta 2,47 promilės etilo alkoholio, neturėdamas įstatymų ir teisės aktų nustatytų dokumentų (transporto priemonės registravimo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, važiuodamas didesniu kaip 50 km/h greičiu, (viršydamas gyvenvietėse leistiną greitį), neatsižvelgė į važiavimo, meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu A. B., ko pasekmėje automobilio „F. G.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkui A. B. dėl sugadinto automobilio padaryta didelė 8000 litų turtinė žala, vairuotojai A. B., mažametėms keleivėms F. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), J. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), T. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukeltas fizinis skausmas.

Kaltinamasis R. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis tą dieną iki paryčių gėrė, po to sūnaus parvežtas miegojo automobilyje, o atsibudęs negalėjo įeiti į kambarį, todėl išvažiavo į R. ieškoti sūnaus. Važiuodamas prasilenkė su policijos automobiliu, tačiau nematė, kad jie jį būtų stabdę ar vijęsi, nes M. kaime už posūkio jų nebematė. M. kaime per posūkį jam už greičio pedalo užkliuvo šlepetė ir jis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, kur susidūrė su priešpriešais važiavusiu automobiliu. Po susidūrimo jo automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, jis buvo praradęs sąmonę ir atsigavo tik ligoninėje, todėl, kas vyko vėliau avarijos vietoje nežino. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus, kad viršijo leistiną greitį, kad neturėjo automobilio registracijos ir draudimo dokumentų, o turėjo tik vairuotojo pažymėjimą. Nukentėjusiųjų neatsiprašė ir su jais nebendravo dėl žalos atlyginimo, kadangi sužinojęs iš tyrėjos, koks yra pareikštas ieškinys ir neturėdamas tokių pinigų, negalėjo tartis. Dabar kai nukentėjusieji patikslino savo ieškinį, jis sutinka atlyginti 3000 Lt turtinę žalą ir 500 Lt advokato išlaidų. Žalą galėtų atlyginti per kokius tris mėnesius.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo R. V. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis ir nukentėjusiajam buvo padaryta didelės turtinės žalos.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis R. V. yra teisiamas antrą kartą, nusikalstamą veiką padarė, neišnykus teistumui (107, 108-111 b. l., 1 t.), baustas administracine tvarka (112-121 b. l., 1 t.), padarė neatsargų nusikaltimą (BK 16 str.), tačiau yra dirbantis (51 b. l., 2 t.), gyvena su sugyventine, su kuria augina savo sūnų, sugyventinės sūnų ir du mažamečius bendrus vaikus (128 b. l., 1 t.; 52 b. l., 2 t.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (127 b. l., 1 t.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (123 b. l., 1 t.), pripažįsta civilinį ieškinį ir sutinka atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą žalą. Išdėstytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, be to, realus laisvės atėmimas pakenktų mažamečių vaikų interesams, kuriuos jis išlaiko, taip pat tai nepadėtų kuo greičiau atlyginti padarytos žalos nukentėjusiesiems, todėl jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, atidedant jos vykdymą (BK 41 str., 54 str., 61 str., 75 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti R. V. paliktina galioti nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje pareikštas nukentėjusiojo A. B. 3000,00 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo, kadangi žala buvo padaryta jo nusikalstamais veiksmais (CK 6.263 str., BPK 115 str.), tačiau procesas dėl dalies – 4974,79 litų civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 str.), kadangi šią dalį nukentėjusiajam iki teisiamojo posėdžio pradžios jau yra atlyginęs civilinis atsakovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (per savo atstovą), o likusi dalis civilinio ieškinio – 225,21 litų atmestina, kadangi nukentėjusysis jos atsisakė.

Nukentėjusiųjų A. B., A. B. ir mažamečių J., F. ir T. B., atstovaujamų A. B., 17000,00 litų civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas, kadangi nukentėjusieji ir nukentėjusiųjų atstovė jo atsisakė (BPK 112, 115 str.).

Nukentėjusiosios A. B. 500,00 litų civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo advokato išlaidoms, ruošiant civilinį ieškinį, yra pagrįstas, įrodytas dokumentais ir tenkintinas, priteisiant jį iš kaltinamojo R. V., kadangi žala nukentėjusiajai buvo padaryta jo nusikalstamais veiksmais (74-76, 77 b. l., 1 t., BPK 106, 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiųjų, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir paskiriant nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems A. B. ir A. B.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. V. palikti galioti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3000,00 (tris tūkstančius) litų civilinį ieškinį dėl dalies turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir 500,00 (penkis šimtus) litų nukentėjusiajai A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantiems (duomenys neskelbtini).

Procesą dėl 4974,79 Lt (keturių tūkstančių devynių šimtų septyniasdešimt keturių litų 79 centų) civilinio ieškinio nukentėjusiajam A. B. atlyginimo nutraukti.

Civilinio ieškinio dalį dėl 225,21 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų 21 cento) turtinės žalos nukentėjusiajam A. B. atlyginimo atmesti.

Civilinio ieškinio dalį dėl 17000,00 (septyniolikos tūkstančių) litų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiesiems A. B., A. B., mažametėms J., F., T. B. atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.