Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo G. V. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-11-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR-N-13949-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2023-11-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-13949-2023, administracinėn atsakomybėn traukiamai G. V. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 str. 5 d. ir 417 str. 7 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesius, draudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta dėl to, kad G. V. 2023-11-06 d. apie 21.25 val., Vytauto g. 163 Kretingos miesto ribose, vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai buvo nustatytas lengvas (1,40 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir nepasirinkusi saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu niekas nesugadinta.

Skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta padariusi ANK 422 str. 5 d. ir 417 str. 7 d. numatytus administracinius nusižengimus, dėl jų labai išgyvena ir gailisi, sutinka su jai paskirta 800 Eur bauda, kurią sumokėjo, tačiau nesutinka su teisės vairuoti atėmimu 6 mėnesių terminui. Mano, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato paskirta administracinio poveikio priemonė, t. y. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 6 mėnesiams, draudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, yra per griežta. Skiriant šią administracinio poveikio priemonę nebuvo tinkamai atsižvelgta į tai, jog pažeidėjai nustatytas 1.40 promilės girtumo laipsnis, nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, tokio pobūdžio nusižengimas padarytas pirmą kartą, G. V. anksčiau nebuvo bausta nei administracine, nei baudžiamąja tvarka. G. V. papildomai nurodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, nes ji gyvena T miesto priemiestyje (sodų bendrijoje), o dirba VšĮ regioninėje „T“ virtuvėje, virėja, yra maisto banko savanorė. Vykti ir grįžti iš darbo visuomeniniu transportu sudėtinga, nes artimiausia autobuso stotelė randasi už 2 km nuo gyvenamosios vietos. Darbe ir bendruomenėje charakterizuojama labai gerai, atėmus teisę vairuoti transporto priemones ji gali prarasti darbą, t.y. legalų pajamų šaltinį, o tai tiesiogiai atsilieps jai ir jo šeimos nariams. Teigia, kad ji išlaiko ir rūpinasi mažamečiu sūnumi, kuris turi autizmo spektro sutrikimą, vidutinio sudėtingumo. Sūnus lanko mokyklą bei sporto užsiėmimus, dažnai tenka vykti pas medikus apžiūrai. Jos sveikatos būklė sudėtinga, nes serga pagrindinėmis bei gretutinėmis ligomis, dėl ko jai, praradus virėjos darbą ligoninėje, bus sudėtinga rasti darbą darbo rinkoje. Mano, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę įstatyme numatytą administracinio poveikio priemonę – neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones. Kitą nutarimo dalį prašo palikti nepakeistą.

Į skundo nagrinėjimą G. V. laiku neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai ir laiku, todėl teismas skundą išnagrinėjo skundą padavusiam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu­tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo" (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2020-01-10) IV skyriaus 14 punkte nurodyta, kad „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų".

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad skundžiamu 2023-11-28 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-13949-2023, administracinėn atsakomybėn traukiamai G. V. už ANK 422 str. 5 d. ir 417 str. 7 d. numatytų administracinių nusižengimų padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesius, draudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta dėl to, kad G. V. 2023-11-06 d. apie 21.25 val., Vytauto g. 163 Kretingos miesto ribose, vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai buvo nustatytas lengvas (1,40 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir nepasirinkusi saugaus greičio nuvažiavo nuo kelio. Įvykio metu niekas nesugadinta.

Byloje pateiktu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija 2023-11-28 nutarime nustatytų faktinių aplinkybių, pripažįsta padariusi ANK 422 str. 5 d. ir 417 str. 7 d. numatytus administracinius nusižengimus bei sutinka su jai paskirta administracine nuobauda - bauda ir jos dydžiu. Skunde yra keliamas klausimas dėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtos administracinio poveikio priemonės, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (šešeriems) mėnesiams, pagrįstumo.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo užtraukia baudą vairuotojams nuo 800 iki 1100 eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Atsižvelgiant į aptartas įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamos dvi alternatyvaus pobūdžio administracinio poveikio priemonės: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Pažymėtina, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 31¹ straipsnio 2 dalis). Ši priemonė pažeidėjai buvo taikyta, draudžiant vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamai G. V. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (po pakartotino tikrinimo - 1,40 promilės, nes pirmo patikrinimo metu nustatytas net 1,43 prom.), byloje nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skunde administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kritiškai vertino savo elgesį. Iš bylos duomenų matyti, kad G. V. anksčiau administracine tvarka nėra bausta, nėra teista. G. V. nurodė, kad skundžiamu nutarimu paskirta administracinė nuobauda (800 Eur bauda) yra sumokėta.

Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesį po nusižengimo išaiškinimo, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas vertina, kad G. V. prašyme nurodyti motyvai dėl specialios teisės, t.y. teisės vairuoti transporto priemonės neatėmimo, jog G. V. suprato padariusi pažeidimą, kad ji jau patyrė nepatogumus, kad jos darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimus, nes ji gyvena T miesto priemiestyje (sodų bendrijoje), o dirba VšĮ regioninėje „“ virtuvėje, virėja, yra maisto banko savanorė, jai vykti ir grįžti iš darbo visuomeniniu transportu sudėtinga, nes artimiausia autobuso stotelė randasi už 2 km nuo gyvenamosios vietos, darbe ir bendruomenėje charakterizuojama labai gerai, atėmus teisę vairuoti transporto priemones ji gali prarasti darbą, t.y. legalų pajamų šaltinį, o tai tiesiogiai atsilieps jai ir jo šeimos nariams, kad ji išlaiko ir rūpinasi mažamečiu sūnumi, kuris turi autizmo spektro sutrikimą, vidutinio sudėtingumo. Sūnus lanko mokyklą bei sporto užsiėmimus, dažnai tenka vykti pas medikus apžiūrai. Jos sveikatos būklė sudėtinga, nes serga pagrindinėmis bei gretutinėmis ligomis, dėl ko jai, praradus virėjos darbą ligoninėje, bus sudėtinga rasti darbą darbo rinkoje. Be to, jai sudėtinga spręsti ir kitas buities problemas, negali būti pripažintos aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti teisės vairuoti transporto priemones neatėmimo klausimą. Šios nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ANK 35 str. 5 d. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės neatėmimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Netenkindamas G. V. skundą, teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad pažeidėja 2023-11-06 d. apie 21.25 val., Vytauto g. 163 Kretingos miesto ribose, ne tik vairavo a/m neblaivi, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, bet automobilyje vežė mažametį vaiką (sūnų). Tik atsitiktinumo dėka šis įvykis nesukėlė sunkių pasekmių, kurio metu galėjo nukentėti vairuotoja ar kiti eismo dalyviai, bet ir mažametis pažeidėjos sūnus, kuris įvykio metu galimai patyrė neigiamas emocijas ir išgąstį.

Vertintina, kad pareigūnas 2023-11-28 nagrinėdamas administracinę bylą atsižvelgė į lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir G. V. paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą šio straipsnio sankcijoje.

Remiantis ANK 686 straipsnio 1 dalimi, specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminas skaičiuotinas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023-11-06 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422, 639 - 643 straipsniais, teismas

nutaria:

G. V. 2023-12-14 skundo netenkinti.

Palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-11-28 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-13949-2023 (ROIK: 23225467101).

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.