Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atstovui, pareiškėjui ir jo atstovui advokatui Jonui Butkui, išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2017-04-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-95864659-17, kuriuo M. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 422 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2017-04-19 nutarimu M. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 422 straipsnio 4 dalį (už tai, kad, būdamas pradedančiuoju vairuotoju vairavo transporto priemonę būdamas lengvai apsvaigęs nuo alkoholio - 0,07 promilės) 230 Eur bauda.

2017-05-15 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo M. D. atstovo advokato Jono Butkaus skundas ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato administracinio nusižengimo bylos medžiaga.

Skundu prašoma „2017-04-19 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Veiklos skyriaus 2017-04-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-95864659-17 panaikinti M. D. nepadarius administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 4 d. Nurodoma, kad alkotesteriai gali reaguoti į kai kuriuos maisto produktus, burnos skalavimo skysčius, rūkymo metu susiformavusius produktus. Dėl šių priežasčių vienintelė patikima priemonės sprendžiant dėl asmens blaivumo ar neblaivumo yra kraujo tyrimas. Pareiškėjo tariamą neblaivumą policija užfiksavo 2017-04-01 22 val. 3 min., o 22 val. 50 min. M. D. buvo apžiūrėtas Kėdainių ligoninėje. Gydytojo apžiūroje fiziologinių požymių, kurie rodytų asmens neblaivumą, nustatyta nebuvo. 22 val. 56 min. buvo paimtas M. D. kraujo mėginys. 2017-04-04 specialisto išvadoje Nr. T-A-3177/2017 (01) nustatyta, kad M. D. kraujyje etilo alkoholio nerasta. Priimant nutarimą skirti M. D. baudą dėl pradedančio vairuotojo vairavimo lengvai apsvaigus į gydytojo atliktą apžiūrą ir Toksikologijos laboratorijos išvadą atsižvelgta nebuvo. Esant prieštaravimui tarp alkotesterio parodymų ir kraujo tyrimo duomenų turėjo būti vadovaujamasi kraujo tyrimu. Kadangi kraujo tyrimas rodo, kad M. D. buvo blaivus, 2017-04-19 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-95864659-17 yra nepagrįstas ir naikintinas.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas su skundu nesutinka. Prašo bylą nagrinėti policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (26 b. l.).

2017-05-31 gautas pareiškėjo M. D. atstovo advokato Jono Butkaus prašymas nagrinėti bylą jam ir pareiškėjui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. D. sustabdytas vairuojant transporto priemonę Kėdainių mieste 2017-04-01 22,03 val. Alkotesteriu Alcotest 6810 jam 2017-04-01 22,18 val. nustatytas 0,07 prom. neblaivumas (5 b. l.). Tos pačios dienos 22 val. 50 min. M. D. apžiūrėtas Kėdainių ligoninėje. Gydytojo apžiūroje fiziologinių požymių, kurie rodytų asmens neblaivumą, nustatyta nebuvo. 22 val. 56 min. paimtas M. D. kraujo mėginys. 2017-04-04 specialisto išvadoje Nr. T-A-3177/2017 (01) nustatyta, kad M. D. kraujyje etilo alkoholio nerasta (25 b. l.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 14 d. nutartyje Nr. 2AT-12-2013 nurodyta, jog „paprastai žmogaus organizmas per valandą pašalina 0,2-0,15 proc. alkoholio“. M. D. 0,07 prom. neblaivumas alkotesteriu nustatytas 22,03 val., kraujo mėginys paimtas 22 val. 56 min., t. y. praėjus beveik valandai. Darytina išvada, kad, praėjus paminėtam laikui, nedidelis alkoholio kiekis iš M. D. organizmo pasišalino. Byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 0583908 patvirtina, kad policijos pareigūnų naudotas alkoholio matuoklis buvo techniškai tvarkingas ir tinkamas naudoti (patikra atlikta 2017-02-28) 6 b. l. Pažymėtina ir tai, kad policijos patrulių P. V. ir V. R. tarnybiniuose pranešimuose (3-4 b. l.) nurodyta „bendraujant su šiuo vairuotoju pajutome, kad iš automobilio salono sklinda alkoholio kvapas, nors automobilyje apart vairuotojo kitų asmenų nebuvo. Paklausus, ar vairuotojas nevartojo alkoholinių gėrimų, šis atsakė, kad alkoholinių gėrimų negėrė, prieš valandą laiką gėrė „švyturio“ nealkoholinį alų. Nuo sustabdymo praėjus apie 15-ai minučių pilietį patikrinome alkoholio matuokliu. Prietaisas parodė 0.07 promilių girtumą“. P. V. tarnybiniame pranešime nurodyta „....Alkoholio matuoklio antgalį išlukštenau prie vairuotojo, atsinešęs prie jo automobilio (prie automobilio buvau atsinešęs įpakuotų antgalių bent 10 vnt. pakuotę) ir šiam matant“. Esant tokioms aplinkybėms, spręstina, kad M. D. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 str. 4 d., kadangi yra pradedantysis vairuotojas (vairuotojo pažymėjimas išduotas 2016-03-02) – 12 b. l.). Teikti prioritetą kraujo tyrimo rezultatams ir netikėti policijos pareigūnų paaiškinimais bei alkotesterio parodymais šioje byloje nėra teisinio pagrindo.

M. D. paskirta minimalaus dydžio bauda.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2017-04-19 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. D. atstovo advokato Jono Butkaus skundo netenkinti, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2017-04-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 66ANN-95864659-17 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.