Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą nuteistajam T. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu T. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį ir paskirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pagal BK 309 straipsnio 1 dalį paskirta jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas laisvės apribojimo bausmes subendrinta dalinio sudėjimo būdu ir T. R. paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant kaltinamąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis. T. R. pagal BK 154 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Panaikintas T. R. paskirtų bausmių subendrinimas pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis ir palikta galioti pagal BK 309 straipsnio 1 dalį T. R. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis 2024 m. lapkričio 18 d. įsiteisėjęs. Bausmės pabaiga 2025 m. gegužės 25 d.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba T. R. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. lapkričio 25 d.

2024 m. gruodžio 9 d. 11.50 val. T. R. pranešė, jog pamiršo atvykti, teigė, kad sumaišė dienas. Tą pačią dieną buvo išsiųstas elektroninis laiškas su laisvės apribojimo bausmės sąlygų išaiškinimu, prašant jį atvykti 2024 m. gruodžio 10 d. 13.00 val.

Nuteistasis 2024 m. gruodžio 10 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. gruodžio 10 d. buvo išduotas siuntimas T. R. į Samariečių bendriją darbų atlikimui, tačiau iki šiol jis darbų dirbti nepradėjo.

2025 m. vasario 10 d. išsiųstas šaukimas į asmens gyvenamąją vietą, kad atvyktų vasario 17 d., tačiau numatytą dieną neatvyko.

T. R. nuo 2025 m. sausio 13 d. nebeatvyksta į Probacijos tarnybą, telefoniniais ryšiais nesusiekia į elektroninius laiškus neatsako, o gyvenamoji vieta tapo nežinoma. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenis, buvo nustatyta, kad 2025 m. sausio 28 d. T. R. buvo paskelbta paieška, o 2025 m. sausio 16 d. administracine tvarka buvo skirtas įspėjimas už tai, kad jis kaip vadovas neužtikrino teisės aktų laikymosi ir nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos pagal nustatytus terminus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, visi šie veiksmai aiškiai rodo T. R. atsisakymą vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, net ir po to, kai jam pakartotinai buvo išaiškintos bausmės sąlygos ir teisinės pasekmės, todėl siūloma T. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė siūlė tenkinti teikimą jame nurodytais motyvais ir papildomai nurodė, kad yra duomenų, kad nuteistasis slapstosi Vokietijoje.

Prokurorė siūlė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis sąmoningai neatlieka jam paskirtos bausmės.

Nuteistasis T. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Nuteistajam siųstas teismo šaukimas, tačiau į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 24 d. paskirtas nuteistojo atvesdinimas, tačiau 2025 m. balandžio 7 d. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos gautas pranešimas, kad nuteistojo nepavyks atvesdinti į teismo posėdį, kadangi 2025 m. sausio 28 d. T. R. paskelbta paieška. Teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant, kadangi išnaudotos visos galimybės, kad nuteistasis dalyvautų teismo posėdyje.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

Nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. lapkričio 25 d. Nuteistasis 2024 m. gruodžio 10 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei išduotas siuntimas T. R. į Samariečių bendriją darbų atlikimui, tačiau iki šiol jis darbų dirbti nepradėjo. 2025 m. sausio 7 d. nusiųsti kontaktiniai duomenys dėl elgesio pataisos programos. 2025 m. sausio 8 d. gautas atsakymas, kad asmuo šiuo metu yra komandiruotėje ir grįžęs paskambins. 2025 m. sausio 10 d. išsiųstas priminimas T. R., kad sausio 13 d. turi atvykti į Probacijos tarnybą. Gautas atsakymas, kad asmuo šiuo metu yra ligoninėje ir kai bus išrašytas iš gydymo įstaigos, atvyks į Probacijos tarnybą bei pateiks visus reikalingus išrašus. 2025 m. sausio 16 d. išsiųstas el. laiškas T. R., kad jis informuotų, kada ketina atvykti, tačiau atsakymas negautas. 2025 m. sausio 22 d. išsiųsta užklausa Kauno teritorinėms ligonių kasoms dėl T. R. gydymo laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 2 d. iki atsakymo dienos. 2025 m. sausio 22 d. gautas atsakymas, kad asmuo nurodytu laikotarpiu nesigydė gydymo įstaigoje. 2025 m. vasario 10 d. išsiųstas šaukimas į asmens gyvenamąją vietą, kad atvyktų vasario 17 d., tačiau numatytą dieną neatvyko. 2025 m. vasario 20 d. apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, telefono skambučiai nebuvo priimti. T. R. nuo 2025 m. sausio 13 d. nebeatvyksta į Probacijos tarnybą, telefoniniais ryšiais nesusiekia į elektroninius laiškus neatsako, o gyvenamoji vieta tapo nežinoma. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrų duomenis, buvo nustatyta, kad 2025 m. sausio 28 d. T. R. buvo paskelbta paieška, o 2025 m. sausio 16 d. administracine tvarka buvo skirtas įspėjimas už tai, kad jis kaip vadovas neužtikrino teisės aktų laikymosi ir nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai mėnesinės pajamų mokesčio deklaracijos pagal nustatytus terminus. Kaip matyti iš išdėstytų aplinkybių, nuteistasis T. R. piktybiškai nevykdė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kadangi turimais duomenimis nuteistasis T. R. nėra išdirbęs nei vienos valandos (iš paskirtų 60 (šešiasdešimties) valandų).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalis nustato, jog įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuteistasis T. R. būdamas Probacijos tarnybos pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, nedalyvavo elgesio pataisos programoje bei neišdirbo paskirtų 60 val. neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros įstaigose.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiūros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog nuteistasis T. R. nedaro išvadų dėl savo elgesio, jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami. Jis piktybiškai vengia atlikti minėtu nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas tinkamai paskirto įpareigojimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina arešto bausme.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 1 arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms (1:3), todėl nagrinėjamu atveju pakeitus 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į areštą minėtu santykiu, tai atitinka 60 parų arešto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, nuteistajam T. R. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs T. R. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo faktinio T. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Išaiškinti T. R., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. (duomenys neskelbtini) areštas atliekamas vienoje laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos laisvės atėmimo vietų įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos laisvės atėmimo vietų įstaigos į kitą tvarką nustato Lietuvos Kalėjimų tarnyba. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r., tel. +370 34656442). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nutarties įsiteisėjimo termino pabaigos raštu elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.