Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas - aukštasis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles.

Tai yra, kaltinamasis K. B., 2018 m. spalio 13 d. apie 16 val., Platelių g., Babrungo k., Plungės r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 1,95 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį BMW 540i XDRIVE valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Tokiais savo veiksmais K. B. pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 LR Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims) punkto reikalavimą, kadangi vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio .

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad išvakarėse su draugais buvo vartojęs alkoholį. Įvykio dieną automobiliu, kuris priklauso jo vadovaujamai įmonei, vairuojamu pažįstamos, atvažiavo pas tėvus į Plungę. Pas tėvus ilgą laiką buvo, vaikščiojo, alkoholio nevartojo, nebesijautė, kad būtų apsvaigęs. Broliui paprašius nuvežti į parduotuvę, tą ir padarė. Važiuodamas truputį viršijo greitį, todėl pagal kažkieno pranešimą jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus alkotesteriu, jam buvo nustatytas girtumas, vėliau savanoriškai davė kraują. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sesers laidavimą, pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.

Automobilis yra skirtas įmonės reprezentacinėms reikmėms, įmonės įsigytas lizingo sutarties pagrindu, jo vertė yra 41000 eurų, todėl prašo automobilio nekonfiskuoti, taip pat netaikyti baudžiamojo poveikio priemonės-atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes pagal darbo pobūdį jam reikia važinėti Lietuvoje ir užsienio valstybėse.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Iš 2018-10-13 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyr. patrulis M. Š. pranešė apie tai, kad 2018-10-13 15.55 val., dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. RS tyrėju K. E., buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK budėtojo, kad Plungės r., Babrungo k., Žemaitijos g., automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važinėja gatve pirmyn atgal, labai viršija greitį, kelia pavojų, sustojo gatvėje prie parduotuvės. 2018-10-13 apie 16 val. minėtas automobilis BMW 540i XDRIVE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas važiuojantis nuo Plungės r. Truikių kaimo link Babrungo kaimo. Automobilis buvo sustabdytas Plungės r., Babrungo k., Platelių g., ties pirmu namu. Prisistačius ir paprašius automobilio vairuotojo pateikti reikiamus dokumentus, visi transporto priemonės dokumentai buvo tvarkingi. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. B. gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus vairuotojo ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis nurodė, kad alkoholio nevartojęs. K. B. patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0387, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -1,56 promilės. Automobilis BMW 540i XDRIVE valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, adresu Plungės m., Stoties g., 7F. K. B. nuvežtas į Plungės r. ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti. Kadangi K. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, įvykis filmuotas bodi kamera 0113, 0102. Priedas: CD diskas. laikomas byloje Nr. 01-1-49364-18 (b. l. 7, 8, 12, 13).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 10291/2018(01) kopijos matyti, kad K. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 11).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-10-13 16.05 val. K. B. nustatytas -1,56 promilių girtumas (b. l. 14-16)

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, patvirtina, kad keleivinio automobilio BMW 540i XDRIVE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas UAB „(duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), 2017-10-31 (b. l. 41).

VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje - leidinys: 2018-10; lengvasis BMW 540i xDrive Aut.; kategorija: M1-AA; kėbulo tipas: sedanas; durų skaičius: 4; kuras -benzinas; variklio darbinis tūris: 2998cm³; variklio galia: 250 kW/340 AG; gamybos periodas: 2016-2018; pasirinkti metai: 2016; kaina be PVM: 33876 Eur; kaina su PVM: 40990 Eur (b. l. 45).

Automobilis BMW 540i XDRIVE valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-15 nutarimu grąžintas K. B. (b. l. 47-52).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis, 2018 m. spalio 13 d. apie 16 val., Platelių g., Babrungo k., Plungės r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, vairavo automobilį BMW 540i XDRIVE valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, todėl jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino šį nusikaltimą padaręs, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, per penkerius metus baustas tik vieną kartą 2014-03-04 už kelių eismą reguliuojančio ženklo „Sustoti draudžiama“ pažeidimą, gailisi dėl padaryto nusikaltimo, charakterizuojamas teigiamai, dirba, teikia išlaikymą sūnui. Yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra jo sesers prašymas perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jos atsakomybei. Sesuo A. S. dirba, charakterizuojama teigimai, nurodo, kad daro teigiamą įtaką kaltinamajam, tai yra vertas pasitikėjimo asmuo, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, o jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina BK 40 straipsnio 1, 2, 3 dalių, BPK 235 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 6 punktais bei 68 straipsnio 2 dalimi, 71 straipsnio kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės -uždraudimas jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams ir 50 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą.

Nors kaltinamasis prašė neskirti jam teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo, tačiau įvertinus jo neatsakingą elgesį, transporto priemonės vairavimą neblaiviam, gyvenvietėje, dienos metu, keliant pavojų kitiems žmonėms, ką patirtina ir pranešimas policijai apie nesaugų kaltinamojo vairavimą, šis prašymas netenkinamas.

Baudžiamojo poveikio priemonė – teismo skiriama valstybės prievartos priemonė, kuri apriboja pilnamečio asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės arba bausmės arba lygtinai paleisto iš pataisos įstaigos, teises ir laisves bei nustato specialias pareigas ir kuri padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose ir išplėstinis turto konfiskavimas. Įstatymas neriboja baudžiamojo poveikio priemonių skaičiaus, kuris gali būti pritaikytas asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. baudžiamieji įstatymai nedraudžia skirti asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, daugiau nei vieną baudžiamojo poveikio priemonę. Siekiant, kad asmens atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atitiktų šio instituto paskirtį, neprieštarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams, taikant šį institutą, svarbu tinkamai parinkti baudžiamojo poveikio priemones.

Atleidus K. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jam negali būti skiriama jokia BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo išvengia teistumo ir nepatiria kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Atleidus kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, humaniškumo principo reikalavimai turi būti derinami ne su kaltininko suinteresuotumu išvengti neigiamų pasekmių, o su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo ar klaidingos nuomonės dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

Nuteisto asmens ir asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės, teisinis statusas skiriasi. Pagal BK VI skyriuje nustatytą teisinį reguliavimą, nors teismo sprendimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės turi būti pagrįstas įsitikinimu dėl tokio asmens kaltumo padarius nusikalstamą veiką, tačiau apkaltinamasis nuosprendis tokiam asmeniui nepriimamas, jo byla nutraukiama (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Taigi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo už nusikalstamą veiką nėra nuteisiamas.

Nuteisimo ir atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės atvejais turto konfiskavimo taikymo teisinis pagrindas taip pat skiriasi. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis), tokiais atvejais, remiantis BK 72 straipsnyje pateiktu teisiniu reguliavimu, įstatyme nurodyto turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo teisinis pagrindas nurodytas BK 67 straipsnio 2 dalyje. Iš šioje normoje pateikto teisinio reguliavimo ir paties atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto sutaikomosios paskirties išplaukia, kad baudžiamojo poveikio priemonių taikymo ir jų pasirinkimo klausimas šiuo atveju paliekamas teismo nuožiūrai. Įgyvendindamas jam suteiktą diskreciją dėl turto konfiskavimo taikymo, teismas tokiais atvejais pirmiausia turėtų įvertinti šios teisinės priemonės suderinamumą su tais tikslais ir principais, kuriais buvo vadovaujamasi priimant sprendimą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Šia prasme teismo sprendimai gali skirtis atsižvelgiant į tai, teisėtai ar neteisėtai buvo įgytas turtas, kelia ar nekelia pavojaus visuomenei jo palikimas asmens dispozicijoje, ar turtas nusikalstamos veikos priemone tapo atsitiktinai ar buvo specialiai tam įgytas ar paruoštas, ar sprendžiamas klausimas dėl paties turto ar dėl jo vertės konfiskavimo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018).

Atsižvelgiant į motyvus, kuriais vadovaujantis teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas atleisti K. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas neatitiktų teisingos viešojo intereso poreikių ir asmens teisių pusiausvyros, varžytų asmenį labiau negu reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, todėl baudžiamojo poveikio priemonė-turto konfiskavimas jam netaikytina.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, automobilis BMW 540i XDRIVE valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui arba teisėtam valdytojui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

K. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį pagal laiduotojos L. S. laidavimą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi.

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti K. B. baudžiamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 6 punktuose, uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 1 metus 6 mėnesius ir 50 MGL t. y. 2500 Eur dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų asmenų fondą.

Automobilį BMW 540i XDRIVE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas K. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam transporto priemonės valdytojui.

Byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.