Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. A. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos teritorinė muitinė, Lietuvos Respublika, antstolis G. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo nutraukti išieškojimą pagal vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti neteisėtai išieškotas lėšas. Nurodė, jog jo atžvilgiu yra vykdomos 4 vykdomosios bylos pradėtos 2003 m. – 2016 m. Šios vykdomosios bylos turi būti nutrauktos suėjus vykdymo senaties terminui. Pareiškėjas nurodė, kad jis nevengė atlikti jam paskirtų nuobaudų, t. y. sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtas baudas, ir nesiėmė veiksmų, siekdamas išvengti baudų sumokėjimo.

Suinteresuotas asmuo antstolis G. J. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Patvarkyme nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas ir kiti įstatymai nenumato administracinės nuobaudos, paskirtos iki 2015 m. liepos 1 d., vykdymo senaties termino, todėl antstolis vykdomųjų bylų dėl paskirtos piniginės baudos išieškojimo negali nutraukti. Be to, vykdymo senaties taikymo klausimas nespręstinas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi ši vykdomoji byla užbaigta išieškojus vykdymo išlaidas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą. Prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą. Prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

skundas atmestinas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutarimą Nr. 11411 dėl 434,43 Eur baudos išieškojimo iš skolininko H. A. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 1-2).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2012 m. spalio 22 d. nutarimą Nr. 30N-2059149-12 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo iš skolininko H. A. išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai (v. b. l. 3).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. vasario 20 d. sprendimą Nr. 10000301542 dėl 220,40 Eur skolos išieškojimo iš skolininko H. A. išieškotojos Klaipėdos teritorinės muitinės naudai (v. b. l. 7).

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad G. J. vykdo Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 7 d. sprendimą Nr. 10000341888 dėl 12 Eur skolos išieškojimo iš skolininko H. A. išieškotojos Klaipėdos teritorinės muitinės naudai (v. b. l. 2).

Pareiškėjas nurodo, kad šios vykdomosios bylos turėtų būti nutrauktos suėjus senaties terminui.

Pagal CPK 584 straipsnio 2 dalies 1 punktą institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeko patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – ANKPĮĮTĮ) 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ATPK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ATPK. Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK. Iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus (ANKPĮĮTĮ 6 straipsnio 1 dalis). Nutarimą skirti baudą vykdo antstolis ATPK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka (ATPK 312 straipsnis). ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) baudų paskyrimo metu galiojusiame ATPK 308 straipsnyje nebuvo numatytas baudos priverstinio vykdymo senaties terminas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų taikymo būtina vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, kadangi šis teismas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį formuoja vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009-09-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009). Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos vykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009). ATPK 308 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-132/2013). Tačiau teisminėje praktikoje pripažįstama, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas laikomas nepraleistu ne tik tada, kai nepraleistas minėtas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems terminams, tačiau ir kai vykdymo laikotarpyje nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-18 nutartis administracinėje byloje N3-1012-07).

Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje bylos Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu Nr. 11411 pareiškėjui skirta 434,43 Eur bauda. 2003 m. rugpjūčio 14 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris antstolio kontoroje gautas 2003 m. spalio 21 d. 2003 m. spalio 21 d. antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2003 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas Nr. 11411.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2012 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 30N-2059149-12 pareiškėjui skirta 57,92 Eur bauda. 2012 m. spalio 22 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris antstolio kontoroje gautas 2013 m. sausio 9 d. 2013 m. sausio 9 d. antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos 2012 m. spalio 22 d. nutarimas Nr. 30N-2059149-12.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. vasario 20 d. sprendimu Nr. 10000301542 pareiškėjui skirta 220,40 Eur bauda. 2015 m. vasario 20 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris antstolio kontoroje gautas 2015 m. vasario 24 d. 2015 m. vasario 24 d. antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos teritorinės muitinės 2015 m. vasario 20 d. sprendimas Nr. 10000301542.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 7 d. sprendimu Nr. 10000341888 pareiškėjui skirta 12 Eur bauda. 2016 m. balandžio 7 d. išduotas vykdomasis raštas. 2016 m. balandžio 11 d. antstolis priėmė patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdyti, kuriuo priimtas vykdyti Klaipėdos teritorinės muitinės 2016 m. balandžio 7 d. sprendimas Nr. 10000341888.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad, vadovaujantis ATPK 308 straipsnio 1 dalimi, nėra praleistas trijų mėnesių vykdomųjų dokumentų perdavimo terminas.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visą išieškojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: 2003 m. lapkričio 6 d. priėmė siūlymą sumokėti skolą, 2004 m. vasario 19 d. turto arešto aktu areštavo pareiškėjo turtą, 2008 m. sausio 23 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, 2011 m. balandžio 12 d. priėmė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl piniginių lėšų išieškojimo, 2011 m. rugpjūčio 1 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, 2011 m. rugsėjo 2 d. priėmė patvarkymą sustabdyti lėšų išmokėjimą, 2012 m. kovo 9 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2016 m. balandžio 15 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, 2018 m. gegužės 8 d., 2018 m. spalio 11 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, 2019 m. rugpjūčio 16 d. priėmė patvarkymą paskirstyti išieškotas lėšas. Be to, vykdymo proceso metu antstolis tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, turto arešto aktų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visą išieškojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: 2012 m. sausio 29 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas, tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, turto arešto aktų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje. Be to, ši vykdomoji byla nutraukta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 30-ANR-N-2984-2018.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visą išieškojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: 2015 m. vasario 24 d. priėmė reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą, 2018 m. gegužės 21 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 2020 m. birželio 16 d. priėmė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Be to, vykdymo proceso metu antstolis tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, valstybinio ginklų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolis visą išieškojimo laikotarpį atliko vykdymo veiksmus: tikrino skolininko turtinę padėtį, teikė užklausas kredito įstaigoms, tikrino Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, valstybinio ginklų registro duomenis, teikė užklausas antstolių informacinėje sistemoje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra praleistas dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos vykdymo. Taigi, nagrinėjamoje byloje nuobaudos vykdymo senaties terminas nėra suėjęs.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolio veiksmai nepažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimų, todėl pareiškėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui G. J..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.