- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-03
- Bylos Nr.
- e2S-1170-613/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- T. Ž.
- Atsakovas
- O. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1551-639/2019 pagal ieškovės T. Ž. patikslintą ieškinį atsakovui O. B. (O. B.) dėl namo pirkimo - pardavimo sandorio modifikavimo ir pirkėjo teisių perkėlimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė T. Ž. pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinių nutarčių, kuriomis nutarta pereiti į teismo posėdį, bylos nagrinėjimą atidedant, bei kuriomis atmestas ieškovės T. Ž. prašymas dėl liudijimo gauti įrodymus išdavimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės T. Ž. atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
3. Teismas konstatavo, jog teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinės nutartys neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, motyvus dėl šių nutarčių pagrįstumo/nepagrįstumo ieškovė galės nurodyti apeliaciniame skunde, jeigu, išnagrinėjus bylą, nuspręstų pateikti apeliacinį skundą dėl teismo priimto sprendimo.
III. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė T. Ž. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartį ir grąžinti atskirojo skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo arba tenkinti jos atskirąjį skundą ir panaikinti skundžiamas protokolines nutartis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsisakė priimti ieškovės T. Ž. atskirąjį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
7. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą.
8. Nagrinėjamu atveju ieškovė skundžia Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinių nutarčių, kuriomis teismas nutarė pereiti į teismo posėdį, bylos nagrinėjimą atidedant, ir atmetė ieškovės prašymą dėl liudijimo gauti įrodymus išdavimo. Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovės atskirąjį skundą, konstatavęs, kad šios protokolinės nutartys apeliacine tvarka neskundžiamos, nes tokia apskundimo galimybė nenumatyta CPK ir jos neužkerta tolimesnės bylos eigos. Ieškovės įsitikinimu, skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžianti jos teises ir užkertanti kelią tolimesnei bylos eigai. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais ieškovės argumentais.
9. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, CPK nenumatyta, jog protokolinė nutartis pereiti į teismo posėdį ar atsisakymas išduoti teismo leidimą gauti įrodymus gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Be to, tokio pobūdžio nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali būti paduodamas. Taigi, pirmosios instancijos teismo 2019 m. balandžio 23 d. protokolinės nutartys negali būti apeliacinio (atskirojo) skundo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis), todėl pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti atskirąjį skundą.
10. Kiti atskirojo skundo argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam šios bylos išsprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
11. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliekama nepakeista, o ieškovės atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistą.