- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-04
- Bylos Nr.
- eI-3245-535/2019
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jolita Rasiukevičienė, Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
- Pareiškėjas
- G. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitso Rasiukevičienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Inos Kirkutienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovei Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. B. teismo prašo įpareigoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją (toliau – atsakovė, Ministerija) išnagrinėti 2019 m. vasario 28d. prašymą ir į jį atsakyti. Pareiškėjas taipogi pateikė prašymą priteisti jam 100 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokatės pagalbą.
Pareiškėjas nurodo, kad atsakovė vilkina atlikti jai priskirtus veiksmus, t. y. neatsako į pateiktą prašymą, pareiškėjas negavo jokio atsakymo į savo prašymą per įstatymo nustatytą prašymų nagrinėjimo terminą. Atsakovė pareiškėjo prašymą gavo, jo priėmimą patvirtino 2019-03-01 el.laišku atsiųsta pažyma. Pareiškėjas jokio atsakymo iš atsakovės negavo , o atsakovės su atsiliepimu pridedami dokumentai neįrodo, kad atsakovė išsiuntė pareiškėjo el.p. adresu (duomenys neskelbtini) pareiškėjo prašomus dokumentus, nes popierinis dokumento elektroninis nuorašas galėjo būti išsiųstas klaidingu el.p. adresu arba galėjo būti neišsiųstas visiškai. Pareiškėjas negavo jokio atsakymo į savo prašymą per įstatymo nustatytą prašymų nagrinėjimo terminą (VAĮ 14str.1d., taisyklių III-IV skyriai). Pasak pareiškėjo, atsakovė vilkino atlikti jai įstatymais priskirtus privalomus atlikti veiksmus, pažeidė jo teisę į objektyvų asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimą, teisę gauti atsakymą įstatymo nustatyta tvarka, kaip numatyta Lietuvos Respublikos viešojo administravimo (toliau – VAĮ) 1 ir 14 straipsniuose, bei konstitucinę pareigą tarnauti žmonėms. Pareiškėjas taipogi nurodo, kad atsakovės pateikta pažyma apie priimtus dokumentus nėra pasirašyta, jai nėra suteiktas numeris, nėra trumpo turinio apibūdinimo. Dėl šių trūkumų pažymą negali būti pakartotinai naudojama be papildomo paaiškinimo, kad ši pažyma yra susijusi su konkrečiu pareiškėjo prašymu dėl administracinės procedūros metu surinktų dokumentų atsakant į atsakovės 2019-02-28 raštą Nr.(1-23)72-1290. Pareiškėjas nurodo, kad jis turi teisę į įstatymais pagrįstą skundo nagrinėjimą (VAĮ 1str.), kuris apima skundo priėmimą įstatymo nustatyta tvarka, atsakovė šią pareiškėjo teisę pažeidė – suteikė nekokybišką administracinę paslaugą. Atsakovė atsiliepime remiasi neišnagrinėtos administracinės bylos Nr.eI-3033-244/2019 medžiaga, nepateikia jos teiginius pagrindžiančių įrodymų ir klaidina teismą. Atsakovė klaidina teismą, cituodama pareiškėją ir aiškindama, kad citatos parodo, neva pareiškėjas buvo susipažinęs su atsakovės 2019-03-05 raštu Nr. 7R-1398.(1.23)7R-1398. Atsakovės cituojami pareiškėjo teiginiai niekaip negali įrodyti, kad pareiškėjas buvo susipažinęs atsakovės 2019-03-05 raštu Nr. (1.23)7R-1398.(1.23)7R-139. Tai, kad atsakovė perpasakojo notarės paaiškinimą buvo akivaizdu iš paties atsakovės 2018-02-28 rašto Nr. (1.23)7R-1290: „paprašėme <... > notarės <...> pateikti paaiškinimą", „Notarė nurodė.", „notarė atkreipė dėmesį.", „Notarė paaiškinime taip pat pažymėjo.", „Notarė paneigė.", „notarė pažymėjo" ir t.t.
Atsiliepimas
Atsakovė - Teisingumo ministerija, susipažinusi su pareiškėjo skundu ir jame išdėstytais teiginiais ir motyvais, su skundu nesutinka. Skundo nurodoma, kad atsakovės 2019 m. kovo 1 d. pateikta pažyma pareiškėjui neatitinka įstatymo reikalavimų, todėl pažeidimas būtų konstatuotas teismo nutartyje. Nurodo, kad šio reikalavimo patenkinimas pats savaime pareiškėjui nesukeltų jokių materialiojo pobūdžio teisimų pasekmių, todėl jis negali būti nagrinėjamas teisme. Materialiųjų teisinių padarinių nesukeliantis reikalavimas negali būti savarankiškas bylos nagrinėjimo dalykas, nes jo nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas. 2019 m. kovo 1 d. pareiškėjui išduota pažyma apie priimtus dokumentus pažymi apie jo prašymo gavimą. Prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių 24 punktas numato, kad per 3 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo institucijoje dienos asmens nurodytu adresu arba elektroninio pašto adresu išsiunčiama Taisyklių priede nustatytos formos pažyma apie priimtus dokumentus. Šiuo atveju pareiškėjo interesas yra jo pateikto prašymo gavimo patvirtinimas. Pareiškėjas kitų prašymų laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. atsakovei nebuvo pateikęs, todėl negalėjo tikėtis, kad minėta pažyma patvirtinama kitų dokumentų, nei pareiškėjo pateiktu atsakovei 2019 m. vasario 28 d., gavimą. Neatitinka tikrovės skunde išdėstytas teiginys, kad pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą negavo jokio atsakymo į savo prašymą. Teisingumo ministerija 2019 m. kovo 5 d. raštu Nr. (1.23)711-1398 pateikė į pareiškėjo prašyme nurodytą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) prašomus dokumentus. Nurodo, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI-3033- 244/2019, kurioje pareiškėjas taip pat skundžia Teisingumo ministerijos veiksmus, į minėtą administracinę bylą jis pateikė skundą, iš kurio 7 ir 9 punktų matyti, kad pareiškėjas yra susipažinęs su prie 2019 m. kovo 5 d. rašto Nr. (1,23)7R-1398 pridėtų dokumentų turiniu: „Atsakovės atsakymo didžiąją dalį sudaro notarės J. Š. rašytinio paaiškinimo perpasakojimas <„>“ ir „Atsakovės perpasakojami paaiškinimai, notarės pateikti atsakovei. Skundo teiginys, kad atsakovė vilkina išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir pateikti dokumentus yra nepagrįstas. Atsakovė per teisės aktų nustatytą terminą išnagrinėjo pareiškėjo 2019 m. vasario 28 d. prašymą ir pateikė pareiškėjui visų jo prašomų dokumentų kopijas. Esant nurodytoms aplinkybėms, prašo atmesti pareiškėjo reikalavimą įpareigoti atsakovę išnagrinėti pareiškėjo prašymą ir į jį atsakyti.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovė neprieštaravo, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Ministerijos neveikimo, t. y. neatsakymo į pareiškėjo 2019 m. vasario 28 prašymą. Todėl nagrinėjamu atveju teismas vertins, ar yra pagrindas įpareigoti Ministeriją išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. vasario 28d. prašymą, kurio, pareiškėjo teigimu, atsakovė neišnagrinėjo ir taip vilkino atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus. Pareiškėjo reikalavimas apibrėžia nagrinėjamos bylos ginčo ribas. Taigi, tik toks materialusis reikalavimas šioje byloje nagrinėtinas. Remiantis rašytiniais bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas 2019m. vasario 28d. prašyme prašo pareiškėjui el.p. adresu (duomenys neskelbtini) nedelsiant pateikti visus dokumentus ar jų elektroninius nuorašus, gautus administracinės procedūros, susijusios antraštėje nurodytu adresato raštu, metu; pažyma patvirtinti šio prašymo priėmimą. Ministerijos 2019-03-01 pažyma apie priimtus dokumentus pažymi tai, kad pareiškėjo prašymas gautas. Byloje taikytinas teisinis reguliavimas, nustatytas VAĮ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 patvirtintose Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėse (redakcija, galiojusi pareiškėjo skundo pateikimo Ministerijai momentu) (toliau – Taisyklės). Pažymėtina, kad viešojo administravimo subjektų, taigi ir Ministerijos, pareiga nagrinėti asmenų skundus ir prašymus kyla iš konstitucinės nuostatos, kad valdžios įstaigos tarnauja žmonėms (Konstitucijos 5 straipsnis). Ši nuostata įgyvendinama VAĮ (akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. kovo 31 d.) 14 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad prašymų ir skundų nagrinėjimo ir asmenų aptarnavimo viešojo administravimo subjektuose taisykles tvirtina Vyriausybė. VAĮ 14 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad apie prašymo ar skundo nenagrinėjimą asmeniui pranešama ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo viešojo administravimo subjekte dienos, išskyrus atvejus, kai prašyme ar skunde nenurodyta jokių asmens duomenų ryšiui palaikyti. Taisyklių 4.1 punkte nustatyta, kad asmens prašymo nagrinėjimas yra institucijos veikla, apimanti asmens prašymo priėmimą, įregistravimą, esmės nustatymą ir atsakymo asmeniui parengimą. Taisyklių 25 punkte nustatyta, kad prašymai, išskyrus prašymus, į kuriuos, nepažeidžiant asmens, kuris kreipiasi, kitų asmenų ar institucijos interesų, galima atsakyti tą pačią darbo dieną, turi būti išnagrinėjami per 20 darbo dienų nuo prašymo gavimo institucijoje dienos. Pagal Taisyklių 26punktą, jeigu prašymo nagrinėjimas susijęs su komisijos sudarymu, posėdžio sušaukimu ar kitais atvejais, dėl kurių atsakymo pateikimas asmeniui gali užtrukti ilgiau kaip 20 darbo dienų nuo prašymo ir visų reikiamų dokumentų gavimo institucijoje dienos, institucijos vadovas ar jo įgaliotas asmuo turi teisę pratęsti šį terminą dar iki 20 darbo dienų. Pratęsus Taisyklių 25 punkte nustatytą prašymo nagrinėjimo terminą, institucija per 2 darbo dienas nuo institucijos vadovo ar jo įgalioto asmens tokio sprendimo priėmimo dienos išsiunčia asmeniui pranešimą raštu ir nurodo prašymo nagrinėjimo pratęsimo priežastis. Pažymėtina, kad Taisyklės nenustato termino, per kiek dienų asmeniui turi būti pateiktas viešojo administravimo subjekto atsakymas į prašymą ar skundą, tačiau, atsižvelgiant į VAĮ 8 straipsnio 4 dalyje, 34 straipsnio 1 dalyje nustatytus terminus, darytina išvada, kad institucija, išnagrinėjusi asmens kreipimąsi ir priėmusi dėl jo sprendimą, t. y. parengusi atsakymą, privalo per 3 darbo dienas informuoti suinteresuotą asmenį apie sprendimo priėmimą ir pateikti šio sprendimo teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintą kopiją arba išrašą.
Iš anksčiau nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad Ministerija, gavusi pareiškėjo 2019-02-28 prašymą, jį užregistravo 2019-03-01 ir išdavė pareiškėjui pažymą apie priimtus dokumentus , patvirtinančią jų gavimą. Kaip seka iš bylos medžiagos, atsakovė 2019-03-05 raštu Nr.(1.23) 7R-1398 pateikė į pareiškėjo 2019-03-01 prašyme nurodytą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) prašomus dokumentus . Atsakovė, vadovaudamasi LR Viešojo administravimo įstatymo 20 str.1 dalies 1 punktu išsiuntė pareiškėjui administracinės procedūros metu gautų dokumentų patvirtintas kopijas (pridedama 8 lapai). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas į Ministeriją su prašymu kreipėsi 2019-02-28 (prašymas užregistruotas 2019-03-01) , atsakovė 2019-03-05 parengė atsakymą dėl jo prašymo, išsiųsdama administracinės procedūros metu gautų dokumentų patvirtintas kopijas. Konstatuotina, kad pareiškėjo prašymas išnagrinėtas nepraleidus 20 darbo dienų nustatyto termino atsakymui parengti. Pareiškėjas buvo informuotas apie jo prašymo išnagrinėjimą, jam jo nurodytu elektroniniu paštu 2019-03-05 išsiųstos administracinės procedūros metu gautų dokumentų patvirtintos kopijos. Taigi, nėra pagrindo teigti, kad Ministerija nevykdė VAĮ 14 straipsnyje nustatytų pareigų ir neišnagrinėjo pareiškėjo 2019-02-28 prašymo. Atsakovė pareiškėjo minėtą prašymą išnagrinėjo, atsakė 2019-03-05 d. raštu. Esant nurodytoms aplinkybėms, nelikus byloje ginčo dalyko, pareiškėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str.1p.). Atmetus skundą, pareiškėjui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (ABTĮ 40str.1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
Nusprendžia:
Pareiškėjo G. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.