Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. Š. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti M. Š. paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad 2022 m. spalio 17 d. nuteistas Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 7 d.

2022 m. lapkričio 10 d. M. Š. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2022 m. lapkričio 16 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus, pradėtas taikyti elektroninis stebėjimas. Nuo 2022 m. lapkričio 29 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. 2022 m. gruodžio 2 d. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus gautas pranešimas, kad M. Š. 2022 m. lapkričio 25 d. 17.29 val. nuteistajam nustatytas 2,93 promilių girtumas. 2022 m. gruodžio 14 d. gautas dar vienas pranešimas, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai 2022 m. gruodžio 6 d. 15.15 val. nuteistajam M. Š. nustatytas 2,94 promilių girtumas. 2022 m. lapkričio 25 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 47 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika - vidutinė. M. Š. registruojasi Užimtumo tarnyboje, bet nevykdo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl prašome M. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirti atlikti 2022 m. spalio 17 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaiko jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad be paminėtų dviejų pažeidimų, visus kitus teismo skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai. Jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra, nebaustas administracine tvarka, registruojasi Užimtumo tarnyboje, nustatytu laiku būna randamas namuose. Teigia, kad geranoriškai dalyvauja pataisos programoje, telikę išklausyti trys pokalbiai.

Nuteistasis M. Š. paaiškino, kad gydosi priklausomybės ligą, yra skirti pusei metų vaistai, kurie nekompensuojami ir kainuoja 89 eurus mėnesiui, juos nusiperka pats ir vartoja kasdien po tabletę, tai daro teigiamą poveikį. Paaiškino, kad kartą pritrūko vaistų, dėl ko nesusilaikė ir išgėrė, o antrą kartą susipyko su draugu, draugas jį mušė, gynėsi, po ko nesusivaldęs išgėrė. Jį pareigūnai tikrina kartą kas dvi savaitės, daugiau nei prieš tai, nei po to alkoholio nevartojo. Prašo teismo nekeisti bausmės rūšies, gailisi, gyvena su tėvais, kurie turi sveikatos problemų, jiems padeda tvarkytis ūkyje, kaimynams padeda ūkio darbuose, registruojasi Užimtumo tarnyboje, probacijos nevengia..

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes abu kartus nuteistajam buvo fiksuotas sunkus girtumo laipsnis, kas rodo, kad jis piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Bylos duomenimis numatyta, kad M. Š. 2022 m. spalio 17 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-616-805/2022, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta skirti 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 24 d. 21.15 val. iki 2022 m. gegužės 25 d. 10.53 val. (viena para) išbūtas laikas, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 bei 4 dalimis M. Š. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalimis M. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiūra – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymosi įstaigą, paskiriant pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir įpareigoti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti elgesio pataisos programą.

Bylos duomenimis nuteistasis M. Š. 2022 m. lapkričio 10 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą, 2022 m. lapkričio 16 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus, pradėtas taikyti elektroninis stebėjimas. Nuo 2022 m. lapkričio 29 d. pradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir, pasak probacijos atstovės, ją sėkmingai tęsia. 2022 m. gruodžio 2 d. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus gautas pranešimas, kad M. Š. 2022 m. lapkričio 25 d. 17.29 val. nustatytas 2,93 promilių girtumas. 2022 m. gruodžio 14 d. gautas dar vienas pranešimas, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai 2022 m. gruodžio 6 d. 15.15 val. nuteistajam M. Š. nustatė 2,94 promilių girtumas. Dėl šių aplinkybių nuteistasis teismo posėdyje paaiškino. Sutinka turintis priklausomybę, kurią, pagal probacijos siuntimą, gydosi specialistų skirtais vaistais, kuriuos kiekvieną mėnesį nusiperka pats ir tai duoda teigiamų rezultatų. Gydymas skirtas pusei metų. Padarys išvadas, stengiasi taisytis, prašo negriežtinti bausmės, nes turi pasirūpinti ūkyje gyvenančiais neįgaliais tėvais. Ir nors šios aplinkybės būtų formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtą bausmę, vis tik, iš teismui prie teikimo pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. 2022 m. lapkričio 25 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 47 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė.

Nuteistasis, kuriam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą. Būtent pats nuteistasis savo doru elgesiu turi įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju M. Š. noras ir siekis pasitaisyti, nevengimas probacijos duoda pagrindą manyti, jog probacijos tikslai dar gali būti pasiekti nepanaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo, vertinant ir tai, kad bausmės atlikimo pabaiga 2023 m. gegužės 7 d. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nors nuteistais nors ir pasielgė neatsakingai, vis tik jis siekia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra kritiškas savo elgesiui, siekia gyventi socialiai teisingai ir dorai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo skirtas pareigas, toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, socialiai pritapti prie visuomenės. Šiuo atveju, teismo vertinimu, svarbu išnaudoti ir suteikti visas galimybes nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, įvertinus jo resocializacijos poreikius, todėl probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. Š. atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, tinkamai laikytis jam paskirtų įpareigojimų, priešingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. Š. panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.