Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas E. V. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 1,16 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 3 400 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Skunde pareiškėjas nurodė šiuos pagrindinius argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Pagal 2022 m. spalio 28 d. prašymą, pareiškėjui nebuvo suteiktas vaizdo skambutis 2022 m. spalio 29 d. 21.30 val., tai vyksta ne pirmą kartą, kadangi 2022 m. rugsėjo 15 d. 21.30 val. taip pat nebuvo leista paskambinti. Šie veiksmai yra pasikartojantys bei tyčiniai, todėl pareiškėjui priteistina 50 Eur neturtinė žala.

2.2. Pareiškėjui nuo 2022 m. spalio 30 d. iki 2023 m. sausio 31 d. neužtikrinamas užimtumas. Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-o kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių kalėjimas) administracijos neteisėto ir nepagrįsto neveikimo neužtikrinant jam užimtumo, pareiškėjui buvo padaryta 1 000 Eur neturtinė žala. Pareiškėjas nurodė, kad Pravieniškių kalėjimo administracijai rašė ne vieną prašymą, kad jam leistų pažaisti futbolą, krepšinį, pokerį, stalo tenisą, tinklinį, biliardą, mokytis anglų kalbos ir dar daugiau kitų veiklų, tačiau nei vienas pareiškėjo prašymas nebuvo tenkintas, o atsakymų laukia iki šiol. Pareiškėjo pakartotiniai kreipimaisi taip pat nedavė rezultatų. Nors įstaiga turi užtikrinti užimtumą 8 valandas per dieną, tačiau neužtikrina net trečdalio. Pareiškėjas buvo priverstas kasdien kalėti kameroje visiškai be jokios veiklos. Pareiškėjas dėl to patyrė intensyvų baudimo jausmą, emocinę ir psichologinę depresiją, neigiamus išgyvenimus.

2.3. 2022 m. lapkričio 4 d., 2022 m. spalio 1 d. ir 2022 m. spalio 24 d. buvo pažeista pareiškėjui teisės aktais garantuojama teisė į 2 valandų pasivaikščiojimą gryname ore. Pareiškėjo patirti neigiami išgyvenimai turėtų būti atlyginti priteisiant 150 Eur neturtinę žalą. 2022 m. lapkričio 4 d. pareiškėjas grįžo konvojumi į Pravieniškių kalėjimą iš Vilniaus kalėjimo, ir nors išreiškė pageidavimą, nebuvo nuvestas pasivaikščioti gryname ore. 2022 m. spalio 1 d. pareiškėjui nepagrįstai buvo sutrumpintas pasivaikščiojimo laikas (50 min.) gryname ore, nurodant, kad turi rinktis arba pasivaikščioti arba būti sporto aikštyne. 2022 m. spalio 24 d. pareiškėjui nepagrįstai buvo sutrumpinamas pasivaikščiojimas, Pravieniškių kalėjimo administracijai pasiūlius pasimatyti su kunigu ir neinformavus, kad tai, kainuos pasivaikščiojimo laiką.

2.4. Pareiškėjas teikė pretenzijas dėl Pravieniškių kalėjimo atsakymo vilkinimo į jo skundus ir Pravieniškių kalėjimas nesilaikė 20 darbo dienų atsakymo pateikimui: 2022 m. rugsėjo 25 d., Nr. 7-5037; 2022 m. rugsėjo 29 d., Nr. 7-5617; 2022 m. rugsėjo 28 d., Nr. 7-5592; 2022 m. rugsėjo 28 d., Nr. 7-5593; 2022 m. rugsėjo 28 d., Nr. 7-5580; 2022 m. rugsėjo 21 d., Nr. 7-5422; 2022 m. rugsėjo 27 d., Nr. 7-5559; 2022 m. rugsėjo 21 d., Nr. 7-5425; 2022 m. rugsėjo 20 d., Nr. 7-5389; 2022 m. rugsėjo 29 d., Nr. 7-5655; 2022 m. lapkričio 7 d., Nr. 7-6347; 2022 m. spalio 13 d., Nr. 7-5930; 2022 m. spalio 10 d., Nr. 7-5879; 2022 m. rugsėjo 21 d., Nr. 7-5417; 2022 m. rugsėjo 22 d., Nr. 7-5456; 2022 m. rugsėjo 27 d., Nr. 7-5555; 2022 m. rugsėjo 21 d., Nr. 7-5423; 2022 m. spalio 11 d., Nr.7-5887; 2022 m. rugsėjo 23 d., Nr. 5512 (toliau – ir raštai). Dėl tokių Pravieniškių kalėjimo pareigūnų veiksmų pareiškėjui priteistina 300 Eur neturtinė žala.

2.5. Pareiškėjui nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2023 m. sausio 31 d. teiktos psichologinės konsultacijos pažeidžiant konfidencialumo ir teisės į privatumą principą, t. y. patalpoje, kurioje buvo vykdomos konsultacijos, durys į koridorių buvo su dideliu langeliu, per kurį nuolat jį stebėdavo įstaigos pareigūnai, specialistai, nuteistieji, savanoriai ir kt. darbuotojai. Pareiškėjas dėl to kreipėsi į administraciją, tačiau į jo pretenzijas nebuvo reaguojama. Toks stebėjimas pareiškėjui kėlė nepasitenkinimą, įtampą, stresą, jautė diskomfortą, todėl pareiškėjui priteistina 1 000 Eur neturtinė žala.

2.6. Pareiškėjui Pravieniškių kalėjime nebuvo užtikrinta teisė siųsti laiškus, nes nebuvo išsiųsti laiškai, kuriuos buvo prašęs išsiųsti. Pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 9 d. gavo atsakymą Nr. 7-5035, kuriuo pareiškėjas informuotas, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. prašymai Nr. 70 (B)-15 ir Nr. 70(B)-21, kuriais pareiškėjas prašė išsiųsti laiškus išskaičiuojant pašto išlaidas iš pareiškėjo asmeninių lėšų, nebus tenkinti. 2022 m. rugsėjo 9 d. atsakyme Nr. 7-5036 Pravieniškių kalėjimo administracija paaiškino, kad pareiškėjas nepasirūpino pašto išlaidų apmokėjimu. Nepaisant to, kad pareiškėjas teikė pretenzijas, įstaiga nesudarė galimybių tokiu būdu išsiųsti laiškų. Pareiškėjas prašymu Nr. 70(B)-21 prašė išsiųsti laiškus į Vilniaus apygardos administracinį teismą, o prašymu Nr. 70(B)-15 – į Kalėjimų departamentą. Į Vilniaus apygardos administracinį teismą pareiškėjas kreipėsi dėl skundo trūkumų šalinimo, todėl Pravieniškių kalėjimas neišsiuntęs laiško, užkirto pareiškėjui galimybę ginti savo teises, buvo praleistas terminas trūkumams pašalinti. Įstaiga ne tik neišsiuntė laiškų, bet jų ir negrąžino. Pareiškėjas 2022 m. rugpjūčio 29 d. gavo nutartį administracinėje byloje Nr. I1-5571-931/2022, kuria pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu. Taigi pareiškėjui buvo sukelti dideli nepatogumai, pareiškėjo teisių neužtikrinimas iššaukė didelius išgyvenimus, visas jo darbas nuėjo per nieką, nes rašė skundus teismui ir Tarnybai, kurie nebuvo išsiųsti. Pareiškėjas patyrė ir turtinius nuostolius, siunčiant laiškus, bandant aiškintis situaciją. Laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. sausio 31 d. pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, atitinkamai pareiškėjui priteistina 700 Eur neturtinė žala.

2.7. Vilniaus pataisos namai (toliau – ir Vilniaus kalėjimas) taip pat neišsiųsdavo pareiškėjo laiškų. Pareiškėjas 2021 m. lapkričio 3 d. įteikė Vilniaus kalėjimo administracijai laišką, adresuotą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (toliau – ir Teisingumo ministerija), į voką įdėjo prašymą pervesti pinigus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, kuri buvo įsiteisėjusi. Pinigus pageidavo gauti į pareiškėjo vardu atidarytą Vilniaus kalėjimo sąskaitą, skirtą nuteistiesiems apsipirkti. Taigi, po kurio laiko pareiškėjui pasiskambinus į Teisingumo ministeriją ir pasiteiravus, kada gaus atsakymą į jo siųstą prašymą, pareiškėjas buvo informuotas, kad jo laiškas negautas. Žala, kuri buvo priteista pagal minėtą nutartį, nėra atlyginta iki šios dienos. 2021 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėjas įteikė laišką išsiuntimui Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Laiške buvo įdėtas skundas dėl baudžiamosios bylos. Negavęs ilgą laiką atsakymo apie laiško gavimą, pareiškėjas paskambino į teismą ir sužinojo, kad pareiškėjo laiškas negautas. Vilniaus kalėjimas už siuntimo paslaugas išskaičiavo du kartus po 0,58 Eur (1,16 Eur), todėl pareiškėjas kreipėsi į įstaigą, kad šį grąžintų pareiškėjui minėtas išlaidas, kadangi paslauga nebuvo suteikta. Pareiškėjas dėl šių neteisėtų veiksmų patyrė turtinę 1,16 Eur žalą, taip pat pareiškėjas patyrė ir 200 Eur neturtinę žalą, t. y. nesulaukęs žinių iš teismo, išgyveno, o sužinojęs, kad laiško Lietuvos Aukščiausiasis Teismas negavo, patyrė neigiamus išgyvenimus, pyktį, nusivylimo ir bejėgiškumo jausmą.