- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-27
- Bylos Nr.
- I1-492-1161/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01952-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Indrė Žvaigždinienė
- Pareiškėjas
- E. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašo priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba), 1,16 Eur turtinės žalos atlyginimą ir 3 400 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas nurodo, kad pagal 2022-10-28 prašymą, 2022-10-29 21.30 val. pareiškėjui nebuvo suteiktas vaizdo skambutis, tai vyksta ne pirmą kartą, kadangi 2022-09-15 21.30 val. taip pat nebuvo leista paskambinti. Taigi šie veiksmai yra pasikartojantys bei tyčiniai, todėl pareiškėjui priteistina 50 Eur neturtinė žala.
Nurodo, kad pareiškėjui nuo 2022-10-30 iki 2023-01-31 neužtikrinamas užimtumas. Dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių kalėjimas) administracijos neteisėto ir nepagrįsto neveikimo neužtikrinant jam užimtumo, pareiškėjui buvo padaryta 1 000 Eur neturtinė žala.
Paaiškina, kad 2022-11-04 pareiškėjas nebuvo nuvestas pasivaikščioti gryname ore, kadangi šią dieną grįžo konvojumi į Pravieniškių kalėjimą iš Vilniaus kalėjimo, nors pageidavimą pareiškėjas išreiškė. Taip pat 2022-10-01 pareiškėjui nepagrįstai buvo sutrumpintas pasivaikščiojimo laikas (50 min.) gryname ore, kadangi buvo priverstas rinktis atsisakyti pasivaikščiojimo ar būti sporto aikštyne. Taigi 2022-10-24 pareiškėjui nepagrįstai buvo sutrumpinamas pasivaikščiojimas, kadangi Pravieniškių kalėjimo administracija pasiūlė pasimatyti su kunigu. Pareiškėjas sutiko, tačiau jis nebuvo informuotas, kad pasimatymas su kunigu pareiškėjui kainuos pasivaikščiojimo laiką, todėl pareiškėjui priteistina 150 Eur neturtinė žala.
Nurodo, kad pareiškėjas teikė pretenzijas dėl Pravieniškių kalėjimo atsakymo vilkinimo į jo skundus. Pareiškėjo teigimu, Pravieniškių kalėjimas nesilaikė 20 darbo dienų atsakymo pateikimo termino dėl šių raštų: 2022-09-25, Nr. 7-5037; 20022-09-29, Nr. 7-5617; 2022-09-28, Nr. 7-5592; 2022-09-28, Nr. 7-5593; 2022-09-28, Nr. 7-5580; 2022-09-21, Nr. 7-5422; 2022-09-27, Nr. 7-5559; 2022-09-21, Nr. 7-5425; 2022-09-20, Nr. 7-5389; 2022-09-29, Nr. 7-5655; 2022-11-07, Nr. 7-6347; 2022-10-13, Nr. 7-5930; 2022-10-10, Nr. 7-5879; 2022-09-21, Nr. 7-5417; 2022-09-22, Nr. 7-5456; 2022-09-27, Nr. 7-5555; 2022-09-21, Nr. 7-5423; 2022-10-11, Nr.7-5887; 2022-09-23, Nr.5512. Dėl tokių veiksmų pareiškėjui priteistina 300 Eur neturtinė žala.
Teigia, kad psichologinės konsultacijos užsiėmimai buvo vykdomi viešai, t. y. patalpoje, kurioje buvo vykdomos konsultacijos, neužtikrintas privatumas, durys į koridorių buvo su dideliu langeliu, per kurį nuolat jį stebėdavo, matydavo įstaigos pareigūnai, specialistai, nuteistieji, savanoriai ir kt. darbuotojai. Toks stebėjimas pareiškėjui kėlė nepasitenkinimą, įtampą, stresą, jautė diskomfortą. Todėl pareiškėjui priteistina 1 000 Eur neturtinė žala.
Pažymi, kad pareiškėjui Pravieniškių kalėjime nebuvo užtikrinta teisė siųsti laiškus, nes nebuvo išsiųsti laiškai, kuriuos buvo prašęs išsiųsti. Taigi pareiškėjui buvo sukelti dideli nepatogumai, pareiškėjo teisių neužtikrinimas iššaukė didelius išgyvenimus, visas jo darbas nuėjo per nieką, nes rašė skundus teismui ir Tarnybai, kurie nebuvo išsiųsti. Pareiškėjas patyrė ir turtinius nuostolius, siunčiant laiškus, bandant aiškintis situaciją. Laikotarpiu nuo 2022-05-13 iki 2023-01-31 pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, atitinkamai pareiškėjui priteistina 700 Eur neturtinės žalos.
Pareiškėjas akcentuoja, kad Vilniaus kalėjimas taip pat neišsiųsdavo pareiškėjo laiškų, t. y. pareiškėjas 2021-11-03 įteikė Vilniaus kalėjimo administracijai laišką adresuotą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai (toliau – ir Teisingumo ministerija), į voką įdėjo prašymą pervesti pinigus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) nutartį, kuri buvo įsiteisėjusi. Pinigus pageidavo gauti į pareiškėjo vardu atidarytą Vilniaus kalėjimo sąskaitą, skirtą nuteistiesiems apsipirkti. Taigi, po kurio laiko pareiškėjui pasiskambinus į Teisingumo ministeriją ir pasiteiravus, kada gaus atsakymą į jo siųstą prašymą, pareiškėjas buvo informuotas, kad jo laiškas negautas. Žala, kuri buvo priteista pagal minėtą nutartį, nėra atlyginta iki šios dienos. 2021-08-16 pareiškėjas įteikė laišką išsiuntimui į LVAT. Laiške buvo įdėtas skundas dėl baudžiamosios bylos. Negavęs ilgą laiką atsakymo apie laiško gavimą, pareiškėjas paskambino į LVAT ir sužinojo, kad pareiškėjo laiškas negautas. Vilniaus kalėjimas už siuntimo paslaugas išskaičiavo du kartus po 0,58 Eur. Pareiškėjas dėl šių neteisėtų veiksmų patyrė turtinę 1,16 Eur žalą, taip pat pareiškėjas patyrė ir 200 Eur neturtinę žalą, t. y. nesulaukęs žinių iš teismo, išgyveno, o sužinojęs, kad laiško LVAT negavo, patyrė neigiamus išgyvenimus, pyktį, nusivylimo ir bejėgiškumo jausmą.