Kauno apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės įmonės „Turto bankas“, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą dėl termino kreditoriaus reikalavimams pareikšti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės įmonės „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja visą skolos susidarymo laikotarpį atliko aktyvius ikiteisminius skolos išieškojimo veiksmus t. y. skolininkei kartu su sąskaitomis kiekvieną mėnesį buvo siunčiami įspėjimai padengti susidariusį įsiskolinimą (pridedama). Atsitiktine tvarka pateiktos 2018 m. spalio mėn., 2019 m. balandžio mėn. sąskaitos, kurios rodo susidariusios skolos tęstinumą bei kasmėnesinį skolininkės informavimą apie esamas skolas. Apie skolininkės mirtį buvo sužinota gavus antstolės R. Gražienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

Pareiškėja yra didelė bendrovė, tiekianti šilumos energiją dideliam vartotojų skaičiui, siekiantį 120 000 asmenų, kas žymiai įtakoja galimybę iš karto sužinoti apie kiekvieno vartotojo mirtį. Ypač tais atvejais, kada miręs paslaugų gavėjas neturi įpėdinių pagal įstatymą ar testamentą. Kadangi nemaža dalis paslaugų gavėjų netinkamai vykdo ar nevykdo paslaugų sutarties sąlygų ir laiku nemoka už jiems suteiktas paslaugas, todėl kiekvienu atveju jų duomenų paieška pripažintina netikslinga ir neatitinkanti protingumo kriterijų. Be to, pareiškėja neturi tiek finansinių galimybių bei žmogiškųjų išteklių, kadangi gyventojų registro išrašai, gaunami iš Valstybės įmonės Registrų centro, yra mokami pasirašytų sutarčių pagrindu (Pridedama). Periodinė duomenų paieška pareikalautų papildomų finansinių bei laiko sąnaudų, todėl yra netikslinga, neatitinkanti protingumo kriterijų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėja tiekia šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė D. B. D.. D. B. D. mirė 2019 m. birželio 7 d., taigi ši diena laikytina palikimo atsiradimo diena, nuo kurios skaičiuotinas trijų mėn. terminas kreditorių reikalavimams palikimą priėmusiems įpėdiniams pareikšti. Šis terminas baigėsi 2019 m. rugsėjo 7 d. Iki minėto termino pabaigos pareiškėja į skolininkės įpėdinius nesikreipė (tokių duomenų byloje nėra), todėl terminas pripažįstamas praleistu.

CK 5.63 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Trijų mėnesių terminą kreditoriaus reikalavimams pareikšti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau, kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius, siekiantis, kad palikėjo prievolę (skolą) perimtų skolininko įpėdinis, turi apie tai pareikšti CK 5.63 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011). Kokios priežastys laikomos svarbiomis, sudarančiomis faktinį pagrindą CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytam trijų mėnesių terminui pagal šio straipsnio 4 dalį pratęsti, įstatymuose nenustatyta. Tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja apie D. B. D. mirtį sužinojo 2020 m. birželio 4 d. gavusi iš antstolės Rimos Gražienės, kuri vykdė skolos išieškojimą iš D. B. D. kreditorės AB „Kauno energija“ naudai, patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Pareiškėja nurodo, kad skolininkė D. B. D. ir iki mirties tinkamai nevykdė jai tenkančios pareigos atsiskaityti su pareiškėja, todėl pareiškėja neatsiskaitymo fakto negalėjo susieti su palikėjos mirtimi. Pareiškėja pažymėjo, kad skolininkė skolą už butui teiktas paslaugas mokėjo dalimis. Be to, skolininkė buvo dėl skolos už patiektą šilumą, susidariusios iki 2018 m. sausio 1 d., buvo pasirašiusi vekselį, kurio pagrindu yra pradėtas priverstinio vykdymo procesas antstolės R. Gražienės kontoroje. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Turto arešto aktų registre 2018 m. lapkričio 15 d. yra įregistruotas antstolės Rimos Gražienės turto arešto aktas, kuriuo areštuotas mirusiajai priklausęs butas (esantis (duomenys neskelbtini)). Iš turto arešto aktų registro išrašo nustatyta, kad antstolė Rima Gražienė areštavo pareiškėjos AB „Kauno energijos“ reikalavimų užtikrinimui Danai B. D. asmeninės nuosavybės teise priklausiusį butą dar iki D. B. D. mirties. Pagal kasacinio teismo praktiką greta CK 5.63 straipsnyje nurodytų būdų, tinkamu kreditoriaus pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Pažymėtina ir tai, kad VĮ Turto bankas kreipėsi į Kauno m. 15-ąjį notarų biurą dėl palikėjo D. B. D. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau palikimo liudijimas neišduotas, išsiųsti pranešimai galimiems paveldėtojams. Teismas įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad pareiškėja nepažeidė pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjai atnaujintinas terminas pareikšti reikalavimus priėmusiam palikimą įpėdiniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576–578 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, praleistą 3 mėnesių terminą pareikšti reikalavimus D. B. D., gimusios (duomenys neskelbtini) d., įpėdiniams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.