- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-09
- Bylos Nr.
- T-1070-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15965-2025-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Kategorijos
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 2.5.17Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2459-667/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 7 punktu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant E. P. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar vykimu į gydymo įstaigą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 12 d., taip pat automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos – 1 150 Eur – konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. birželio 14 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. birželio 17 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vyriausiosios specialistės L. S. prašymas dėl informacijos apie paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (draudimas naudotis specialia teise) terminą patikslinimo.
Iš teismo baudžiamojo įsakymo aprašomosios dalies matyti, kad E. P. buvo skirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. P. uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, tačiau šalia termino skaičiai „2“, žodžiu parašyta „tris“, būtent toks 3 metų terminas nurodytas ir teismo baudžiamojo įsakymo aprašomojoje dalyje, pasisakant dėl skirtinų baudžiamojo poveikio priemonių.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgus į tai daroma išvada, kad Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodant baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiais (vietoje skaičiaus „3“ nurodant skaičių „2“), buvo padarytas rašymo apsirikimas, kuris teismo baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia, todėl ištaisytinas baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamajame įsakyme.
Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 29 d. teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje skaičiumi nurodytą draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminą „2“ ištaisyti į „3“.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.