- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-25
- Bylos Nr.
- 2-3286-494/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02514-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Pareiškėjas
- P. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., notarei O
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.9.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenins notarei O. Ž., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, A. B., A. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, jis priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad jis susituokė su S. J. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu gimė dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Po vestuvių iki (duomenys neskelbtini) m. jie gyveno (duomenys neskelbtini), po to namą padovanojo dukroms, o patys (duomenys neskelbtini) nusipirko namą (duomenys neskelbtini), į kurį persikėlė gyventi ir gyveno iki šiol (sutuoktinės gyvenamoji vieta liko deklaruota (duomenys neskelbtini)). S. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas ir gyvenamsis namas su kitais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas kilnojamasis turtas (transporto priemonės). Dėl palikimo priėmimo į notarą per įstatymo nustatytą terminą jis ir vaikai nesikreipė, nes palikimą priėmė faktiškai pradėdamas jį valdyti – liko gyventi santuokos metu įgytame name, rūpinosi namu ir statiniais, prižiūrėjo. Palikėja testamento nepaliko, todėl po jos mirties likęs turtas paveldimas pagal įstatymą. Juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti, nes negali kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų (b.l. 4-7).
Teismo posėdžio metu, pareiškėjas P. J., palaikydamas pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad su žmona iki jos mirties gyveno kartu (duomenys neskelbtini) kaime. Palaidojęs žmoną, liko toliau gyventi name, naudojosi likusiais namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius. Pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, kad reikia. Dukros A. B. ir A. S. pas notarą taip pat nesikreipė, kitų pretendentų į palikimą ir ginčo nėra.
Pareiškėjo atstovas advokatas D. Fomkin prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytais pagrindais.
Suinteresuotas asmuo A. B. parodė, kad su pareiškimu sutinka ir patvirtina pareiškėjo duotus parodymus. Kitų pretendentų į palikimą nėra.
Liudytoja J. D. parodė, kad pažįsta pareiškėją, nes gyvena tame pačiame kaime. Pažinojo jo žmoną S. J., kuri su pareiškėju iki mirties gyveno name (duomenys neskelbtini) kaime. Po žmonos mirties pareiškėjas ten pastatė pirtį, rūpinasi ir prižiūri namus.
Liudytojas I. T. parodė, kad pažįsta pareiškėją, yra jo svainis. Pareiškėjo žmona buvo S. J.. Iki pareiškėjo žmonos mirties jie gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Palaidojęs žmoną pareiškėjas gyvena tame pačiame name. Negirdėjo jokio ginčo dėl palikimo, atsiradusio po S. J. mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo nagrinėti bylą suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.l. 46).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo notarė O. Ž. pateikė prašymą, kuriuo prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 57).
Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti. Tokie veiksmai turi būti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2-3 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Pagal CK 5.13 str., palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių (arba jiems nepriėmus palikimo), sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Byloje nustatyta, kad S. J. mirė (duomenys neskelbtini), būdama santuokoje su pareiškėju P. J., todėl jos palikimas turėjo būti priimtas iki 2013-02-15 (b.l. 8-11, 34). Iki pat mirties palikėja gyveno (duomenys neskelbtini), nors savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjos mirties nėra įregistruota sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Pirmos eilės įpėdiniai – palikėjos vaikai palikimo nepriėmė. Pareiškėjas P. J. yra įstatyminis mirusiuos sutuoktinės įpėdinis. Po S. J. mirties liko palikimas – santuokos metu įgytas ir sutuoktinio P. J. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas kilnojamasis turtas (transporto priemonės) (b.l. 14, 17-18, 25-26), kurį pareiškėjas pradėjo valdyti ir juo rūpintis kaip savo turtu - paėmė palikėjos daiktus, pasiliko gyventi tame pačiame name, prižiūrėjo pastatus, tvarkė ūkį, mokėjo mokesčius ir kt. Šiuos veiksmus jis atliko nuo palikimo atsiradimo dienos ir turtu rūpinasi iki šiol.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-586/2007, 2009-11-02 nutartis Nr. 3K-7-468/2009 ir kt.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, suinteresuoto asmens, pareiškėjo ir liudytojų parodymus, konstatuotina, kad po S. J. mirties per 3 mėnesius pareiškėjas priėmė sutuoktinės palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 - 448 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) po S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.