Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugsėjo 22 d. gautas uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ (toliau – ir UAB) prašymas pakeisti proceso šalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-246/2017, nurodant, kad UAB ,,Legal Balance“ perima procesines šalies teises iš G. D..

Prašyme nurodyta, kad UAB „Legal Balance“ ir G. D. (buv. B.) 2020 m. rugsėjo 10 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria G. D. perleido UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į S. Ž. ir J. P. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-246/2017. Atsižvelgiant į paminėtą sutartį UAB „Legal Balance“, prašo pakeisti proceso šalį baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-246/2017, nurodant, kad 2020 m. rugsėjo 10 d. UAB „Legal Balance“ perima procesines šalies teises iš G. D..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos proceso šalies pakeitimo nereglamentuoja, todėl, vadovaujantis BPK 113 straipsnio 2 dalimi, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normos, kurios neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

CPK 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-691-246/2017 medžiagos nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu S. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. Ž. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant S. Ž. įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. P. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su Pasvalio apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2017 m. balandžio 17 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas J. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. rugsėjo 19 d. iki 2016 m. rugsėjo 20 d. (viena diena) ir iš dalies atlikta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį.

Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. D. (buv. B.) civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jai iš nuteistųjų S. Ž. ir J. P. solidariai priteista 1 480 Eur (vienas tūkstantis keturi šimtai aštuoniasdešimt eurų), nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

Duomenų, jog nuteistieji S. Ž. ir J. P. būtų atlyginę priteistą turtinę žalą, baudžiamojoje byloje nėra. 2017 m. liepos 28 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priteistos žalos išieškojimo iš skolininkų S. Ž. ir J. P. išieškotojos G. D. (buv. B.) naudai.

2020 m. rugsėjo 10 d. G. D. su UAB „Legal Balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2020-09/38, kuria ji perleido, o UAB „Legal Balance“ priėmė visas G. D. reikalavimo teises bei su jomis susijusias papildomas teises į S. Ž. ir J. P. įsiskolinimą pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-246/2017. UAB „Legal Balance“ 2020 m. rugsėjo 10 d. pranešimu dėl kreditoriaus pasikeitimo informavo S. Ž. ir J. P. apie naująjį kreditorių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 straipsnis), reikalavimo perleidimo sutartis nėra nuginčyta ar ginčijama, teismas daro išvadą, jog procesinių teisių perėmimas šioje byloje galimas ir pradinė ieškovė G. D. (buv. B.) pakeičiama nauja ieškove UAB „Legal Balance“ pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-246/2017. Pažymėtina, kad teisių perėmėjai visi veiksmai, atlikti procese iki jos įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi pradinei ieškovei, kurios vietoje įstojo teisių perėmėja (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsniu, 290–291 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti pradinę ieškovę G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos reikalavimo teisės perėmėja naująja ieškove uždarąja akcine bendrove „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. išduotą vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1-691-246/2017 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-18769-2016-3).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.