Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis S. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė veiką, aprašytą kaltinamajame akte kartu su J. P., kurį pažįsta nuo vaikystės. Nusikaltimą padarė tomis aplinkybėmis, kurias nurodė, apklausiamas įtariamuoju. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta 1480 eurų nukentėjusiosios civilinį ieškinį.

Iš įtariamojo S. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad jis 2016 m. kovo 8 d. buvo paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus. Po kurio laiko jo draugas J. P. pasiūlė būdą pasipelnyti sukčiavimo būdu. J. P. paaiškino, kad pinigų galima prasimanyti „Facebook“ erdvėje įkėlus skelbimą apie parduodamus vairuotojo pažymėjimus, mokyklos baigimo dokumentus ir kitus vertingus dokumentus. Jo žiniomis, J. „Facebook“ erdvėje sukūrė J. S. vardu registruotą paskyrą, kurios prisijungimo duomenimis pasidalino ir su juo. Vėliau J. merginų grupėje „Sportas ir dietos“ patalpino minėto pobūdžio skelbimą, kuriuo 2016-04-03 susidomėjo G. B., kuriai J. nurodė E. P. vardu registruotą banko sąskaitą, į kurią nurodė pervesti 300 eurų. Šiuos pinigus G. B. pervedė j nurodytą sąskaitą. 2016-04-07 vakare jam paskambino J., kuris pranešė, kad pavyko su G. B. sutarti, kad ji jiems perduos likusius 900 eurų. Sutarė, kad 2016-04-08 jie nuvyks į Kauną dėl pinigų paėmimo. 2016-04-08 anksti ryte pats paprašė savo draugo V. Č. pagalbos, t.y., kad šis savo automobiliu „VW Golf“ juos nuvežtų į Kauną, kelionės tikslo jam nesakė. Apie 11 val. jis kartu su V. Č. išvyko. Važiuodami pro Panevėžio miestą, prie Ligoninės paėmė J. ir nuvyko į Kauną. Automobilį paliko aikštelėje, esančioje kylant į kalną Savanorių prospektu, dešinėje pusėje, o pats su J. nuėjo į sutartą vietą adresu Vilniaus g. 43, prie restorano „Hesburger“, tačiau J. liko stovėti šiek tiek atokiau. Pats prie restorano sutiko apie 23 m. amžiaus merginą, kuri pasivadino G.. G. jo labai daug klausinėjo, ar ji tikrai gaus vairuotojo pažymėjimą. Pats ją patikino, kad ji tikrai gaus pažymėjimą, tačiau jai priminė, kad ji turi sumokėti likusius 900 eurų. Ji į tai atsakė, kad pinigų su savimi neturi, todėl reikia važiuoti iki jos namų. Pats, nuėjęs į šalia esančią parduotuvę, pasiskolino lapą popieriaus bei tušinuką, tada atsisėdęs ant suoliuko surašė paskolos raštelį, kad G. būtų ramiau ir negalvotų, kad liks apgauta. Iš karto po to jie visi nuėjo iki automobilio ir nuvyko iki jos namų adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus G. jam padavė 900 eurų ir jie išsiskirstė. Pinigus su J. jis pasidalino po lygiai. Iš karto po to važiavo namų link, tačiau pakeliui dar užsuko apsipirkti į PC „Mega“. Vėliau, jeigu gerai pamena, 2016-04-13 pats savo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)susisiekė su G., tačiau neprisimena, ar SMS žinutėmis, ar skambučiais, ją informavo, kad iškilusiems nesklandumams ji turėtų sumokėti papildomai 280 eurų. Ji su tuo sutiko ir jie sutarė, kad pinigus ji tą pačią dieną paduos prie jos namų atvykusiam asmeniui. Tada jis su J. nuvyko į Kauną prie G. B. namų. Su kokia mašina, bei kas juos atvežė, neprisimena, galimai tai galėjo būti ir V. C.. Kadangi jie G. B. pamelavo, kad pats yra sulaikytas, todėl pinigų paimti nuėjo J.. Siekiant, kad G. jo nepastebėtų, automobilį pasistatė atokiau. J. grįžus, pinigus pasidalino po lygiai. Po to pats iš G. B. tikrai nereikalavo atlikti jokių seksualinio pobūdžio veiksmų ar nusifotografuoti nuogai bei atsiųsti savo nuotraukas. Pusę nukentėjusiajai padarytos žalos ketina atlyginti bankiniu pavedimu iki 2016-10-15. jis yra įvykdęs ir daugiau sukčiavimų,, dėl jų buvo pradėti gal keturi ikiteisminiai tyrimai, kuriuose jau yra priimti galutiniai sprendimai (t. 2, b. 1. 90, 91,96).

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad padarė veiką, aprašytą kaltinamajame akte kartu su S. Ž., kurį pažįsta nuo vaikystės. Nusikaltimą padarė tomis aplinkybėmis, kurias nurodė, apklausiamas įtariamuoju. Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta 1480 eurų nukentėjusiosios civilinį ieškinį.

Iš įtariamojo J. P. parodymų, duotų bylos ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis 2016 m. kovo mėnesį naudodamasis savo telefonu „Samsung Galaxy S5“, „Facebook“ erdvėje susikūrė paskyrą „J. S.“, taip pat dvi kitas, net ne žmonių vardų pagrindu sukurtas paskyras, kuriu viena, jeigu gerai prisimena, yra „Bam bam“. Kitos neprisimena, tačiau jos visos seniai teisėsaugos institucijų yra užblokuotos. 2016 m. kovo mėn. 14 dieną, jeigu gerai pamena, Facebook grupėje „Sportas ir dietos“ patalpino skelbimą apie mokyklos baigimo pažymėjimus, vairuotojo teises bei kitus dokumentus, kuriuos galima įsigyti nelaikant jokių egzaminų. 2016-04-03 gavo asmeninę žinutę iš merginos, kuri yra pasivadinusi G. B., kuri susidomėjo vairuotojo teisėmis. Jis jai nurodė kad teisės kainuos 1200 eurų, o pirmąją dalį - 300 eurų reikia pervesti į E. P. vardu registruotą banko sąskaitą. Ši sutiko ir tą pačią dieną pervedė prašomą 300 eurų sumą. Jis G. B. parašė, kad teisės bus padarytos maždaug per dvi savaites. E. P. yra jo draugas, kurio prieš kelias dienas jis buvo paprašęs jo sąskaitos numerio ir informavo, kad bus pervesti pinigai, kuriuos jo paprašė išgryninti. Šis žinojo, kad jis užsiima neteisėta veikla bei kad tie pinigai yra iš apgautų žmonių. 2016-04-03 pats paskambino E. ir paprašė minėtų pinigų. Šis patikino, kad pinigai pervesti ir ketina tą pačią dieną juos išgryninti. 2016-04-04 E. jam parašė SMS žinutę, kurioje informavo, kad antstoliai visą pervestą pinigų sumą nuskaičiavo ir todėl pinigų nebeliko. Jis E. patikėjo ir pinigų iš jo nereikalavo. 2016-04-03, kuomet G. B. pervedė pinigus, jis Facebook erdvėje parašė jai žinutę, kad ji turi likusius 900 eurų perduoti prie restorano „Hesburger“, esančio Laisvės alėjoje. Kada tiksliai neprisimena, tačiau tikrai ne tą pačią dieną, o praėjus 2-4 dienom, jis kartu su S. Ž. bei S. draugu V. C., kurio pats iki tol nepažinojo, nuvažiavo į sutartą vietą. Kadangi paties melą žmonės iš karto atpažįsta, o S. tai daryti sekasi geriau, sutarė, kad pinigus paimti nueis S.. S. nuėjus susitikti su G. B., šis maždaug po 15 min. sugrįžo su savimi turėdamas 900 eurų. S. pasakė, kad G. B. jokių abejonių nekilo, tik leido nusifotografuoti jo asmens dokumentą bei parašė skolos raštelį, kad, neva, jis pinigus tik skolinasi. S. atsineštus pinigus jie pasidalino per pusę, t. y. po 450 eurų. Dar kažkiek pinigų davė V. Č. už kurą, kadangi šis juos atvežė iš Pasvalio. 2016-04-13 jam paskambino S. (gyvena Biržų g. 41, Pasvalys), kuris pasakė, kad reikia važiuoti vėl į Kauną, nes ta pati mergina sutiko sumokėti papildomai 280 eurų. S. vėl paprašė V. Č., kad šis savo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juos nuvežtų į Kauną pasiimti pinigų. Kada tiksliai, neprisimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi S. jai buvo parašęs, kad jis yra sulaikytas ir kad ji ištrintų visas SMS žinutes, pinigų pasiimti nuėjo jis pats. Automobilį paliko šiek tiek atokiau, tačiau G. B. vis tiek galėjo įžiūrėti valstybinius numerius. Ką su G. B. kalbėjo, neprisimena. Atsimena tik tiek, kad paėmė 280 eurų ir patikinęs ją, kad ji teises gaus, grįžo į automobilį, kur su S. Ž. pinigus pasidalino po 140 eurų. Vėliau minėta Facebook paskyra naudojosi tik S. ir, kaip vėliau paaiškėjo, jis išjos papildomai reikalavo pinigų arba nusifotografuoti nuogai arba atlikti seksualinio pobūdžio veiksmus. Iki šių minėtų veiksmų atlikimo, visus nusikalstamus veiksmus jis darė su S. bendrai, tačiau apie paskutinį jo veiksmą nieko nežinojo. Kadangi visi pinigai buvo padalinti per pusę, pasižada per tris savaites nuo apklausos nukentėjusiajai atlyginti pusę jai padarytos žalos - 740 eurų, juos pervesdamas į jos banko sąskaitą. Telefono numerį (duomenys neskelbtini)G. B. nurodė tik siekdamas įgyti jos pasitikėjimą, tačiau juo nesinaudojo. Tai yra jo anksčiau naudotas telefono numeris, kuris sukčiavimo metu visada buvo išjungtas. S. Ž. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Naudodamasis Facebook tinklapiu, pats yra įvykdęs ir daugiau sukčiavimų, tačiau dėl jų buvo pradėtas tik vienas ikiteisminis tyrimas ir dėl to jau yra nuteistas (t. 2, b. 1. 4, 5, 10).

Iš nukentėjusiosios G. B. parodymų matyti, kad 2016-04-03 naršydama internetiniame tinklapyje „Facebook“ grupėje „Merginų grupė - sportas ir dietos“ rado skelbimą apie parduodamus mokyklos baigimo pažymėjimus, kad galima įsigyti vairuotojo pažymėjimą nelaikant egzamino. Kadangi jai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, o egzamino laikyti nenorėjo, nusprendė kreiptis į skelbimą patalpinusį asmenį, kuris pagal paskyros pavadinimą buvo J. S.. Ji šiai moteriai parašė žinutę (Facebook erdvėje), kuri patvirtino, kad galima nusipirkti vairuotojo teises už 1200 eurų. Kadangi minėta suma jai buvo priimtina, ji sutiko. Minėta moteris pasakė, kad iš pradžių ji pervestų 300 eurų į M. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-04-04 ji 300 eurų pervedė į nurodytą sąskaitą. Minėta moteris jai buvo atsiuntusi savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), tačiau pačiai nei karto nepavyko jai prisiskambinti. Žinutėmis sutarė, kad visos teisėms padaryti procedūros bus įvykdytos per 20 dienų po pinigų pervedimo. Sekančią savaitę po pinigų pervedimo J. F. erdvėje jai parašė, kad tą pačią dieną ji turėtų jos pažįstamam žmogui vardu S. perduoti likusius 900 eurų. Netrukus telefono numeriu (duomenys neskelbtini)jai paskambino vaikinas vardu S. Ž.. Su S. Ž. susitarė susitikti prie „Hesburger“, esančio Laisvės alėjoje. Tą pačią dieną apie 16 val. ji susitiko sutartoje vietoje su S., kuriam perdavė 900 eurų, o S. savo iniciatyva jai išrašė skolos raštelį kaip garantą, jog neatlieka jokių sukčiavimo veiksmų. Vėliau J. jai parašė, kad S. suimtas ir kad ji turėtų ištrinti visas žinutes, paslėpti visus su tuo susijusius dokumentus, todėl kai kurias žinutes pati ištrynė. Minėto susitikimo su S. metu šis jai buvo palikęs savo asmens tapatybės kortelę, kadangi jos paprašė kaip garanto. 2016-04-13 jai parašė S., kuris pasakė, kad ji turi dar papildomai sumokėti 280 eurų, kadangi iškilo nesklandumų, o J. tą pačią dieną jai atveš jau pagamintą vairuotojo pažymėjimą. Minėtus pinigus nurodė perduoti prie jos namų atvykusiam asmeniui. Ji sutiko ir pasakė savo adresą. Apie 18 val. prie jos namų atvažiavo apie 23 metų jaunuolis, kuris buvo apie 1,80 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, ant jo veido matėsi daug spuogų, jis buvo be vieno priekinio viršutinio danties; galimai rudų akių, tamsiai rudos spalvos plaukų. Minėtas asmuo buvo apsirengęs sportiniais drabužiais, kurių viršutinė dalis buvo mėlynos spalvos. Jis buvo atvykęs tamsios spalvos automobiliu „VW Golf 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtam asmeniui ji padavė 280 eurų, taip pat S. Ž. vairuotojo pažymėjimą. Šis asmuo jai nieko nenorėjo pasakoti, į klausimus atsakinėjo vangiai, tik pasakė, kad po trijų valandų J. jai priveš vairuotojo pažymėjimą. Tą pačią dieną S. dar kartą paskambino ir pasakė, kad J. išsigandusi policijos dingo, pabėgo pas savo sesę į Šiaulius, tačiau skubos tvarka pagamins jai naują dokumentą. Pati patikėjo. Vėliau S. paskambino, pasakė, kad buvo sulaikytas, tačiau nuvažiuos į Regitrą ir pas „savą“ žmogų paims vairuotojo pažymėjimą, tačiau nei tą dieną, nei vėliau ji jokio pažymėjimo negavo. Vėliau daug kartų susirašinėjo žinutėmis su S., tačiau jokio rezultato pasiekti nepavyko. Be to, galimai naudojantis J. telefonu jis jai pasiūlė atlikti seksualinio pobūdžio veiksmus bei nusifotografuoti nuogai norint atgauti vairuotojo pažymėjimą, tačiau ji su tuo nesutiko ir kreipėsi į policiją. Dėl šio įvykio ji patyrė 1480 eurų turtinę žalą, prašo patenkinti tokio dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. 1. 2, 3, 16, 17, 19, 20).

Iš liudytojo V. Č. parodymų matyti, kad 2016 m. balandžio mėn. pradžioje, kada tiksliau neprisimena, jo draugas S. Ž., apie 23 m. amžiaus (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) paprašė jį nuvežti į Kauną. Jis sutiko padėti, kadangi S. neturi nei teisių, nei automobilio. Iš Pasvalio mamos automobiliu „VW Golf', valst Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo apie 11 val. S. kelionės metu pasakė važiuoti pro Panevėžį, kadangi reikės paimti vieną žmogų. Privažiavus Panevėžio miestą, prie poliklinikos, esančios Smėlynės gatvėje, paėmė jam nepažįstamą asmenį, vardu J., kuriam yra apie 23 m. Kelionės metu jam niekas nieko neaiškino. S. Kaune rodė kur važiuoti, kol privažiavo netoli restorano „Hesburger“, esančio Vilniaus gatvėje. Atvykus pats liko sėdėti automobilyje, o S. ir galimai J. išėjo su kažkuo susitikti. Vėliau jie sugrįžo su kažkokia jam nepažįstama mergina, kuri buvo apie 23 m. amžiaus, su kuria kažkur važiavo, kur, tikrai neprisimena, kadangi visiškai nepažįsta Kauno. Atsimena tik tiek, kad privažiavo prie kažkokio daugiabučio. Kas vyko toliau, neprisimena, mano, ji tiesiog išėjo namo. Nematė, kad minėta mergina kam nors iš jų būtų davusi pinigų. Iš karto po to visi nuvyko į PC „Mega“, kur S. nusprendė apsipirkti. Tada visi vyko į Panevėžį, kur toje pačioje vietoje paleido J., o jis su S. vyko į Pasvalį. Kiek pamena, daugiau su S. į Kauną atvykęs nebuvo. Apie tai, kad buvo įvykdytas sukčiavimas, sužinojo tik atvykęs apklausai. Jam jokie pinigai nebuvo duodami, tiesiog kažkuris iš jų užpylė kuro į jo automobilį (t. 1, b. 1. 143, 144).

Iš liudytojo E. P. parodymų matyti, kad 2016 m. balandžio mėn. pradžioje, kada tiksliau neprisimena, jo pažįstamas J. P. paprašė jo pasakyti savo banko sąskaitos numerį, nes, neva, jam draugė ar pažįstama turi pervesti 300 eurų, o jo banko sąskaita užblokuota. Kadangi J. yra nedirbantis, jis patikėjo, kad šio banko sąskaita užblokuota ir pasakė jam savo banko „DNB“ sąskaitos numerį - (duomenys neskelbtini). J. sakė, kad per kelias dienas pinigai bus pervesti. Po kelių dienų gavo iš DNB banko SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad į jo banko sąskaitą pervesti 300 eurų. Kadangi ir pats tuo metu turėjo problemų su antstoliais, nenorėjo, kad pinigai nuo sąskaitos butų nurašyti kaip skola, todėl greitai per kažkurį iš savo pažįstamų susisiekė su draugu D. S., kuris yra 15 m. amžiaus, gyvena Pasvalio mieste ir neturi jokio telefono, jo paprašė, kad minėtus pinigus išgrynintų, informavo, kad to reikia J., kurį jis iš matymo pažįsta, prašymu. Pats tuo metu net neįtarė, kad tai neteisėtu būdu gauti pinigai. D. S. sutiko ir neužilgo atvyko į jo darbovietę. Pats tuo metu dirbo Pasvalio savivaldybės rūmų valgykloje. Jis D. padavė savo banko kortelę, pasakė PIN kodą. Tuo metu D. pas jį atvyko su L. M., kuris yra apie 15 m. amžiaus, gyvena Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini), šiuo metu išvykęs į Daniją, kažkur dirba, kada grįš į Lietuvą, nežino. Minėti asmenys iš karto nuėjo į bankomatą, esantį Vilniaus g. 9. Maždaug po 10 min. jie sugrįžo atgal, padavė jam visus 300 eurų, atidavė banko kortelę ir išėjo. Pagal jo susitarimą su J., jis J. turėjo pasakyti kada pinigai bus pervesti ir jam juos perduoti, tačiau gavęs pinigus į rankas, nusprendė J. apgauti ir visus 300 eurų pasiliko sau. Jis J. vis sakydavo, kad pinigai nepervesti, o vėliau jam pasakė, kad pervestus pinigus nuskaičiavo antstolis už skolas. Tada J. jam pasakė,; kad jis liks J. skolingas minėtus pinigus, kuriuos galės atiduoti dalimis, kai tik galės. Praėjus kuriam laikui, jis J. padavė 30 eurų, o likusius panaudojo vairavimo mokyklos „Pas ąžuolą“ paslaugoms apmokėti. Vėliau J. dėl skolos dar kartais užsimindavo, tačiau pats jautė, kad ilgainiui jis skolą pamirš ir jos nereikalaus. S. Ž. pažįsta, jis yra J. draugas. Dėl pinigų išgryninimo J. jam jokio atlygio pažadėjęs nebuvo, jam padėti sutiko geranoriškai (t. 1, b. 1. 148, 149).

Iš liudytojo D. S. parodymų matyti, kad 2016-04-06 apie 14-15 val., po pamokų, kartu su L. M., kuris yra apie 16 m. amžiaus, nuėjo pas savo draugą E. P., dirbantį Pasvalio savivaldybės valgykloje. Pas jį užsuka dažnai, su juo gerai sutaria. Prieš kelias dienas E. buvo minėjęs, kad jam į banko sąskaitą kažkas turi pervesti pinigų, bet bijo, kad pinigai nebūtų nurašyti kaip skola, nes jis turi problemų su antstoliais. Kuomet jis su L. nuėjo pas E., šis pasakė, kad pinigai yra pervesti ir paprašė juos išgryninti, davė savo banko kortelę, pasakė PIN kodą. Pasakė nuimti visus 300 eurų. Už ką šie pinigai buvo pervesti, nesakė, jiems tai nebuvo įdomu. Iš karto pats kartu su L. nuėjo iki „DNB“ bankomato, esančio Vilniaus g. 9, kur visus pinigus - 300 eurų išgrynino. Tada L. nuėjo į stotį, iš kur vyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį Pasvalio rajone, o pats nedelsdamas nuėjo pas E. ir padavė jam išgrynintus pinigus bei banko kortelę. E. jam jokio atlygio už tai nežadėjo, pats jo neprašė, kadangi jam tai padaryti nebuvo sunku. Kad tai neteisėtu būdu išgryninti pinigai, nežinojo, nieko neįtarė. J. P. pats pažįsta kaip E. draugą, bet asmeniškai su juo nebendrauja. L. šiuo metu galimai yra Danijoje. S. Ž. nepažįsta (t. 1, b. 1.. 161).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. B. atpažino įtariamąjį P. kaip asmenį, kuriam ji padavė 280 eurų (t. 2, b. 1. 13-15), o įtariamąjį S. Ž. - kaip asmenį, kuriam ji padavė 900 eurų (t. 2, b. 1. 97-99).

Iš E. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB, išrašo matyti, kad 2016-04-06 G. B. pervedė į šią sąskaitą 300 eurų, iš kurių 295 eurų suma buvo išgryninta 2016-04-07 bankomate, esančiame Vilniaus g. 9, Pasvalyje (t. 1, b. 1. 73).