Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant I. V., jos atstovui advokato padėjėjui Gyčiui Gaurilčikui, išnagrinėjęs I. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvelių k., Vilniaus r., administracine tvarka baustos, dirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2015 m. spalio 25 d., apie 17:20 val., Vilniaus r., Kalvelių sen., Pakenės k., Pakinės g., vairavo automobilį O. V. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

I. V. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2013-08-27. Dviejų metų vairavimo stažas suėjo 2015-08-27. 2015-10-25, kai pateko į eismo, vairuotojo pažymėjimo galiojimas jau buvo pasibaigęs, sutinka, kad tuo metu neturėjo galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Pažymėjimo nepasikeitė dėl sunkios materialinės padėties, neturėjo pinigų sumokėti už kursus. Kursus reikėjo pabaigti, nes būdama pradedančioji vairuotoja buvo padariusi kelių eismo taisyklių pažeidimą. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad galisi dėl pažeidimo; Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-čiojo skyriaus prokurorės I. G. 2016-09-26 priimtu nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, tarnybiniais pranešimais, vairuotojo pažymėjimo kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, pokalbio išrašu iš BPC, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, kurie patvirtina, kad I. V. vairavo automobilį neturėdama tam teisės.

I. V. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad I. V. buvo įgijusi vairuotojo pažymėjimą, tačiau laiku nepasikeitė pačio pažymėjimo, į tai, kad ji mokėjo vairuoti, buvo baigusi vairavimo kursus. Teismas pažymi, kad teisingumo principas reikalauja kiekvienu konkrečiu atveju tinkamai individualizuoti administracinę nuobaudą. Teismo vertinimu asmuo turintis pasibaigusio galiojimo vairuotojo pažymėjimą ir asmuo, kuris niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti, negali būti vienodai baudžiami.

Teismo įsitikinimu, visos šios aplinkybės yra itin svarbios individualizuojant bausmę pažeidėjai. Visa tai leidžia teigti, kad yra pagrindas pažeidėjai taikyti ATPK 30¹ str.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad minėti administracinės nuobaudos tikslai gali būti įgyvendinti pažeidėjai paskyrus mažesnę nuobaudą, nei nustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d., sankcijoje. Svarbu akcentuoti, kad analogiško teisės taikymo, nagrinėjant analogiškų faktinių aplinkybių bylas laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (KlAT 2013-01-31 nutartis Nr. ATP-70-462/2013)

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje i pritaikius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnį skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei bylos numerį A2.6.-1830-1036/2016 .

Išaiškinti I. V., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.