Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 19 d. gauta baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu, kuriuo E. G. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), A. S. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (3 epizodai), pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (1 epizodas), D. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), A. Č. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (4 epizodai), pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnį 1 dalį, 289 straipsnį (3 epizodai), pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį (2 epizodai).

2. Bylos parengimo nagrinėti teisme metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-755-1033/2021 perduota prokurorui nutartyje nurodytiems pažeidimams pašalinti, nustatant 2 mėnesių terminą. Nutartyje nurodyta, kad kaltinamasis aktas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 219 straipsnio 5 punkto, 220 straipsnio 4 dalies reikalavimų, todėl negalima baudžiamosios bylos perduoti teisiamajam posėdžiui ir nagrinėti bylą teisme.

2.1. Nutartyje nurodyta, kad pagal kaltinamajame akte nurodytų nusikalstamų veikų aprašymą E. G. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį veikęs organizuotoje grupėje, t. y., kad jis subūrė organizuotą grupę, koordinavo jos narių veiksmus ir jiems vadovavo trijuose epizoduose, tačiau kaltinime jam neinkriminuota nei bendrininkavimo forma, numatyta BK 25 straipsnio 3 dalyje (organizuota grupė), nei bendrininkų rūšis, numatyta BK 24 straipsnio 4 dalyje (organizatorius). Nurodoma, kad tuo tarpu kitiems kaltinamiesiems A. S. ir A. Č., kurie pagal nusikalstamų veikų aprašymą veikė E. G. suburtoje organizuotoje grupėje, yra inkriminuota BK 25 straipsnio 3 dalis, todėl neaišku ar E. G. realiai kaltinamas veikęs organizuotoje grupėje ir ar jam reikia gintis nuo tokio kaltinimo. Ta pati aplinkybė nurodoma ir dėl kito kaltinamojo D. S., kuris kaltinamas veikęs organizuotoje grupėje 7 epizoduose, o iš jų 4 epizoduose kaltinamas subūręs organizuotą grupę, koordinavęs jos narių veiksmus ir jiems vadovavęs, tačiau nei BK 25 straipsnio 3 dalis, nei 24 straipsnio 4 dalis jam nėra inkriminuojama. Taip pat nurodyta, kad 2021 m. sausio 15 d. rašte „Dėl bylos perdavimo į teismą“ prokuroras nurodė, jog E. G. ir D. S. yra kaltinami pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, tačiau kaltinamajame akte šis straipsnis jiems nenurodomas.

2.2. Toliau nurodoma, kad A. S. epizode dėl nukentėjusios N. A. K. pagal nusikalstamos veikos aprašymą kaltinamas melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, taip įgydamas nukentėjusios pasitikėjimą ir iš jos apgaulės įtakoje išviliojęs 15200 Eur, tačiau kitaip nei analogiškuose epizoduose prieš nukentėjusius L. B., V. B., V. J. B., BK 289 straipsnis šiame epizode jam neinkriminuojamas, todėl neaišku ar A. S. realiai kaltinamas melagingai prisistatęs policijos pareigūnu ir ar pagal šį straipsnį minėtame epizode baudžiamoji byla gali būti perduota teisiamajam posėdžiui.

2.3. Taip pat nurodoma, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad laikantis BPK 220 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kaltinamojo akto nuorašas iki bylos perdavimo teismui būtų pasirašytinai įteiktas kiekvienam kaltinamajam bei nenurodyta, kada tokie duomenys bus pateikti.

2.4. Apibendrindamas teismas nusprendė, kad nustatyti baudžiamojo proceso pažeidimai yra esminiai, trukdantys perduoti baudžiamąją bylą teisiamajam posėdžiui ir nagrinėti bylą teisme, todėl bylą perdavė prokurorui nurodytiems pažeidimams pašalinti