Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Arvyjas“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. V. ir uždarosios akcinės bendrovės „Arvyjas“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – akcinė bendrovė „ORLEN Lietuva“) dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Pareiškėjai A. V. ir uždaroji akcinė bendrovė „Arvyjas“ (toliau – ir UAB „Arvyjas“) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (nuo 2023 m. sausio 4 d. – prie Aplinkos ministerijos) (toliau – ir atsakovas, NŽT) Palangos skyriaus 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą Nr. 16SK-279-(14.16.110 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), specialiosios žemės naudojimo sąlygos nustatymo“ (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

2. Pareiškėjai skunde nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

2.1. Sprendimu pareiškėjui A. V. priklausiusiam žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) buvo nustatyta specialioji žemės naudojimo sąlyga – gamybinių objektų sanitarinė apsaugos zona (toliau – ir SAZ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo (toliau – ir SŽNSĮ) 53 straipsnio 1 dalimi, gamybinių objektų sanitarinėse apsaugos zonose draudžiama įvairi veikla, todėl, Sprendimu nustačius gamybinio objekto SAZ, toks Sprendimas pareiškėjui sukelia neigiamas teisines pasekmes.

2.2. Sprendimas yra neteisėtas, nes juo nustatomos įstatyme nenumatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos – gamybinių objektų SAZ. Sprendimo nustatyti Žemės sklypui SAZ argumentai pateikiami rašte, kuriuo buvo atsiųstas Sprendimas, nurodant, kad Žemės sklypas įregistruotas 2007 m. rugpjūčio 23 d., o 1997 m. liepos 15 d. Teritorijų planavimo duomenų kadastre buvo įregistruotas teritorijų planavimo dokumentas „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“, kurio sudėtinė dalis yra Būtingės terminalo bazinio projekto dalis „Aplinkos apsauga“, numatantis 200 metrų sanitarinės apsaugos ribą. Taigi, Sprendimu SAZ Žemės sklypui nustatytas dėl Būtingės terminalo veiklos, kuri, atsakovo nuomone, priskirtina prie gamybinių objektų veiklos.

2.3. Sanitarinės apsaugos zonos nustatomos tik toms veikloms, kurias valstybė pripažino darančiomis neigiamą poveikį visuomenės sveikatai ir įrašė į SŽNSĮ 2 priedą, kuriame yra nustatyta vienintelė veikla, susijusi su nafta – žalios naftos gavyba. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 1197 „Dėl Būtingės naftos terminalo nuostatų patvirtinimo“ patvirtintuose Būtingės naftos terminalo nuostatuose nustatyta, kad terminalo paskirtis – kaupti, saugoti, perpumpuoti ir parengti transportuoti per SPM importuojamus, eksportuojamus arba gabenamus tranzitu žalią naftą bei naftos produktus (2.1 ir 3 punktai). Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir NVSC) taip pat patvirtino, kad Būtingės terminale yra vykdoma veikla, susijusi su žaliavinės naftos saugojimu ir transportavimu vamzdynais tolesniam perdirbimui. Taigi, Būtingės terminale nėra vykdoma veikla, kuriai, vadovaujantis SŽNSĮ 2 priedu, būtų privaloma nustatyti SAZ.

2.4. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų (toliau – ir Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos) 60 punkte buvo nustatyta, kad gamybiniams objektams sanitarinės apsaugos zonos nustatomos atsižvelgiant pagal jų kenksmingumo klases. Atitinkamai pastarosios turėjo būti nustatytos pagal normatyvą CH-245-71. Šis normatyvas buvo priimtas seniai ir nebuvo inkorporuotas į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, pastarajame normatyve tiesiogiai nebuvo nustatytų apribojimų, susijusių su naftotiekiais, naftos terminalais ir / ar naftos talpyklomis.

2.5. Net ir 2007 m. nebuvo teisinio pagrindo minėtam objektui nustatyti SAZ. Lietuvos Respublikos Seimui priėmus SŽNSĮ, neteko galios ir Specialiosios žemės ir miško naudojimo sąlygos (taip pat ir jų 60 punkto nuostatos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1248 „Dėl, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo įgyvendinimo“), kadangi asmenų teises ir su tuo susijusius apribojimus gali reglamentuoti tik įstatymas. Todėl SŽNSĮ apibrėžus objektų, kuriems valstybė dėl poveikio visuomenės sveikatai nustato SAZ ir į sąrašą neįtraukus dar Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygose buvusių nustatytų objektų, valstybė apsisprendė, kad pastarieji nekelia grėsmės visuomenės sveikatai, atitinkamai tokiems objektams negali būti nustatomos SAZ.

2.6. Iš Sprendimo nėra aišku, kokiai konkrečiai gamybinių objektų veiklai Žemės sklype buvo nustatyta SAZ. Taip pat nėra aišku ir koks yra nustatytos SAZ dydis, nepaisant to, kad minėtame rašte ir prie Sprendimo pridedamoje matininko pažymoje nurodoma, kad visas Žemės sklypas patenka į nustatytą SAZ. Sprendimo turinio trūkumai paneigia pareiškėjo teisę žinoti tokio sprendimo priėmimo pagrindus, riboja jo teisę į teisminę gynybą.

3. Atsakovas NŽT atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė netenkinti skundo.

4. Atsakovas atsiliepime nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

4.1. NŽT, kaip valstybinės žemės patikėtinė, atliekanti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Žemės įstatymas) 32 straipsnio 3 dalies 6 ir 16 punktuose jai pavestas funkcijas, organizuoja specialiosios žemės naudojimo sąlygos – gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą (toliau – ir Kadastras) ir registrą ( toliau – ir Registras).

4.2. 1997 m. liepos 15 d. Teritorijų planavimo duomenų kadastre buvo įregistruotas teritorijų planavimo dokumentas „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“, kurio sudėtinė dalis yra Būtingės terminalo bazinio projekto dalis „Aplinkos apsauga“, numatantis 200 metrų sanitarinės apsaugos ribą, nes terminalo bendras talpų tūris viršijo tuo metu galiojusiame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 „Dėl Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ nurodytą naftos bazių pajėgumą.

4.3. 1,7500 ha ploto žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas po teritorijų planavimo dokumento „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“ įregistravimo, t. y. po 1997 m. liepos 15 d. Šis žemės sklypas Registro duomenų bazėje įregistruotas nuo 2007 m. rugpjūčio 23 d.

4.4. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022 m. rugsėjo 19 d. išrašo su istorija (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenimis, pareiškėjas, kartu su I. P., (įrašas galiojo nuo 2018 m. liepos 9 d. iki 2021 m. balandžio 9 d.) įsigijo Žemės sklypą, kurio naudojimo būdas – pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos. Pagal matininko K. K. parengtą nepilną elektroninės žemės sklypo kadastro duomenų bylą ir pateiktą matininko aiškinamąjį raštą, specialioji žemės naudojimo sąlyga taikoma visam žemės sklypo plotui.

4.5. Vadovaujantis SŽNSĮ 9 straipsnio 3 dalimi, jeigu formuojant žemės sklypą (teritorijose, kuriose iki teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų patvirtinimo nebuvo suformuoti žemės sklypai), šiame įstatyme nurodytos teritorijos, į kurias pateko šis žemės sklypas (jo dalis), formuojamoje nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nebuvo nurodytos ir (ar) įrašytos į Kadastrą ir Registrą, šių žemės sklypo kadastro duomenų – šiame įstatyme nurodytų teritorijų – įrašymą į Kadastrą ir Registrą Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose nustatyta tvarka organizuoja Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio vadovas.

4.6. NŽT Palangos skyriuje buvo gautas akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „ORLEN Lietuva“ raštas Nr. 16JP-298, kuriuo ši prašė inicijuoti specialiąją žemės naudojimo sąlygą (gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos) ir jų plotų nustatymą ir įregistravimą Registre ir Kadastre žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei kitiems sklypams. Vadovaudamasis teisės aktais, pagal jam suteiktus įgaliojimus, NŽT Palangos skyriaus vedėjas 2022 m. rugpjūčio 2 d. priėmė skundžiamą Sprendimą.

4.7. Sprendimas neprieštarauja aukštesnę galią turintiems teisės aktams, jį priimant nebuvo pažeistas objektyvaus visų aplinkybių įvertinimo bei sprendimo pagrįstumo kriterijus, sprendimą priėmė kompetentingas subjektas, turintis teisę priimti sprendimus. Pareiškėjo reikalavimas panaikinti Sprendimą ir prieštaravimas dėl numatomo Kadastro duomenų pakeitimo yra nepagrįstas, nes SAZ riba Žemės sklype buvo taikoma anksčiau nei Žemės sklypas buvo įsigytas.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Orlen Lietuva“ (toliau – ir AB „Orlen Lietuva“) atsiliepime į pareiškėjų skundą prašė jo netenkinti.

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė šiuos argumentus ir faktines aplinkybes:

6.1. 1997 m. liepos 15 d. Teritorijų planavimo duomenų kadastre įregistruotas teritorijų planavimo dokumentas „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“, kurio sudėtinė dalis yra Būtingės terminalo bazinio projekto dalis „Aplinkos apsauga“, kurio 7 priede – Sanitarinės zonos situacijos plane – buvo nustatyta 200 metrų sanitarinė apsaugos zona. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), patenka į teritoriją, kuriai 2.1. punkte nurodytais teritorijų planavimo dokumentais buvo nustatyta ir įregistruota SAZ.

6.2. NŽT 2022 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas Nr. 16SK-279-(14.16.110 E.) „Dėl žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), specialiosios žemės naudojimo sąlygos nustatymo“, yra pagrįstas teritorijų planavimo dokumentais dėl nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos įrašymo į Kadastrą ir Registrą.

II.

7. Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimu atmetė pareiškėjų A. V. ir uždarosios akcinės bendrovės „Arvyjas“ skundą. Teismas netenkino pareiškėjų prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

8.1. Pareiškėjas A. V. nuo 2021 m. balandžio 16 d. buvo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Žemės sklypo plotas – 1,7500 ha, pagrindinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – pramonės ir sandėliavimo objektų teritorijos. Pareiškėjui A. V. ir kitam fiziniam asmeniui Žemės sklypas nuo 2018 m. liepos 9 d. priklausė bendrosios dalinės nuosavybės teise. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, pareiškėjas A. V. teismui pranešė ir pateikė dokumentus, patvirtinančius sklypo pardavimą UAB „Arvyjas“.

8.2. NŽT Palangos skyrius 2021 m. spalio 4 d. gavo AB „ORLEN Lietuva“ raštą Nr. 16JP-298, kuriame bendrovė prašė inicijuoti specialiąją žemės naudojimo sąlygą (Gamybinių objektų SAZ) ir jų plotų nustatymą ir įregistravimą Kadastre ir Registre žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitiems sklypams.

8.3. NŽT 2022 m. birželio 15 d. raštu Nr. 16SD-1070-(14.16.104.) „Dėl specialiosios žemės naudojimo sąlygos nustatymo žemės sklypui kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste“ informavo pareiškėją apie gautą AB „ORLEN Lietuva“ prašymą ir nurodė, kad pareiškėjas gali per 30 dienų nuo pranešimo dienos pateikti pastabas.

8.4. Pareiškėjas 2022 m. liepos 14 d. pateikė NŽT nesutikimą įregistruoti specialiąsias žemės naudojimo sąlygas Žemės sklype.

8.5. NŽT Palangos skyrius Sprendimu nustatė žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), specialiąją žemės naudojimo sąlygą (Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos, kurios plotas 17 500 kv. m, pagal K. K. individualios įmonės (toliau – ir IĮ) „Geoplius“ parengtą nepilną elektroninę žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Sprendimas priimtas vadovaujantis SŽNSĮ 9 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (toliau – ir Kadastro įstatymas) 12 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų ( toliau – ir Nuostatai) 84¹.1.1.2.5 papunkčiu. Priimto Sprendimo motyvai paaiškinti pareiškėjui NŽT rašte (kuriuo buvo atsiųstas Sprendimas), atsakant į pareiškėjo A. V. raštą (prieštaravimus) dėl numatomo kadastro duomenų pakeitimo. NŽT rašte nurodyta, kad 1997 m. liepos 15 d. Teritorijų planavimo duomenų kadastre buvo įregistruotas teritorijų planavimo dokumentas „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“, kurio sudėtinė dalis yra Būtingės terminalo bazinio projekto dalis „Aplinkos apsauga“, numatantis 200 metrų sanitarinės apsaugos ribą, nes terminalo bendras talpų tūris viršija Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 nurodytą naftos bazių pajėgumą; Žemės sklypas buvo suformuotas 2007 metais po teritorijų planavimo dokumento „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“ įregistravimo. Rašte taip pat pažymima, kad specialioji žemės naudojimo sąlyga taikoma visam Žemės sklypo plotui ir, kad Sprendimo priėmimas inicijuotas 2021 m. spalio 4 d. gavus AB „ORLEN Lietuva“ prašymą inicijuoti specialiųjų žemės naudojimo sąlygų (Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonos) ir jų plotų nustatymą ir įregistravimą Nekilnojamojo turto registre ir kadastre pareiškėjo nuosavybės teise valdomam žemės sklypui bei kitiems sklypams.

8.6. Pareiškėjas A. V., nesutikdamas su Sprendimu, kreipėsi į teismą su skundu dėl šio Sprendimo panaikinimo.

8.7. Regionų administracinis teismas 2023 m. kovo 15 d. sprendimu tenkino pareiškėjo A. V. skundą – panaikino NŽT Sprendimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-439-602/2024 tenkino iš dalies atsakovo NŽT apeliacinį skundą – panaikino Regionų administracinio teismo 2023 m. kovo 15 d. sprendimą ir perdavė teismui bylą nagrinėti iš naujo.

9. Teismas, įvertinęs SŽNSĮ 6 straipsnio 1 dalies, 9 straipsnio 3 dalies, Nuostatų 84¹.1.1.2.5 papunkčio, 54¹ punkto nuostatas, bylos faktines aplinkybes, atmetė pareiškėjų argumentus, jog iš Sprendimo ir rašto, kuriuo buvo atsiųstas Sprendimas, nėra aišku, kokiai konkrečiai gamybinių objektų veiklai Žemės sklype buvo nustatyta SAZ bei koks yra nustatytos SAZ dydis. Teismo vertinimu, atsakovas pagrįstai nurodė, kad SAZ ribos buvo patvirtintos teritorijų planavimo dokumentuose, tačiau nebuvo įrašytos į Kadastrą ir Registrą suformavus Žemės sklypą.

10. Teismas konstatavo, jog NŽT pagrįstai ir teisėtai atliko SŽNSĮ 9 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą procedūrą ir priėmė skundžiamą Sprendimą. Teismas pastebėjo, jog NŽT priėmė Sprendimą ne dėl SAZ nustatymo, bet dėl Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimo, t. y. į Žemės sklypo duomenis įrašė, kad Žemės sklypas yra Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonoje.

11. Teismas pažymėjo, kad nors Sprendime nenurodyti konkretūs skundžiamo Sprendimo sudedamąja dalimi laikomi procedūriniai dokumentai, byloje nėra ginčo, kad pareiškėjas NŽT raštu, kuriuo jam buvo atsiųstas Sprendimas, buvo informuotas apie numatomą Žemės sklypo kadastro duomenų pakeitimą ir minėtam Žemės sklypui taikytinų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įrašymą į Kadastrą ir Registrą, rašte nurodytos teisės aktų nuostatos, teritorijų planavimo dokumentai, taip pat nurodyta, kad SAZ sklype buvo taikoma anksčiau, nei buvo nupirktas Žemės sklypas.

12. Teismas, įvertinęs bylos faktines aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reguliavimą, sprendė, kad NŽT tinkamai atliko SŽNSĮ 9 straipsnio 3 dalyje numatytą Žemės sklypo kadastro duomenų keitimo procedūrą ir priėmė pagrįstą bei teisėtą Sprendimą, kuriuo buvo įregistruotos Žemės sklypui taikomos Gamybinių objektų SAZ. Teismo vertinimu, Sprendimas atitinka teisės aktų, reglamentuojančių (reglamentavusių) SAZ sąvoką, dydį, nustatymo pagrindus, taip pat duomenų nustatymo klaidų ištaisymo pagrindą ir tvarką, todėl yra pagrįstas ir teisėtas.

III.

13. Pareiškėjas UAB „Arvyjas“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti NŽT Sprendimą. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo šiuos argumentus:

14.1. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes teismo sprendimu paliktas galioti neteisėtas NŽT Sprendimas, kuriuo Žemės sklypui buvo nustatyta gamybinių objektų SAZ. Būtingės naftos terminale vykdoma veikla nepatenka į SŽNSĮ 2 priede nurodytų gamybinių objektų, kuriems turi būti nustatyta sanitarinė apsaugos zona, sąrašą. Teismas nepagrįstai paliko galioti Sprendimą, kuriame įrašyta didesnė SAZ, nei nustatyta teritorijų planavimo dokumentuose, bei suteikė teisę atsakovui veikti viršijant įstatymo nustatytą kompetenciją.

14.2. Pirmosios instancijos teismo sprendime nurodyta, kad atsakovas į Žemės sklypo duomenis įrašė, kad Žemės sklypas yra Gamybinių objektų sanitarinės apsaugos zonoje, tačiau nei iš Sprendimo, nei iš pirmosios instancijos teismo sprendimo nėra aišku, kokios konkrečiai SŽNSĮ 2 priede nurodytos veiklos SAZ buvo įrašytos. Pareiškėjas pagrindė, kad Būtingės naftos terminale nėra vykdoma veikla, kuriai vadovaujantis SŽNSĮ 2 priedu, būtų reikalinga nustatyti SAZ. Tokia išvada pateikiama ir NVSC rašte, nurodant, kad žaliavinės naftos saugojimui ir transportavimui vamzdynais tolimesniam perdirbimui SAZ nereglamentuojama. Sprendimas įregistruoti Žemės sklypui SAZ prieštarauja SŽNSĮ nuostatoms ir nepagrįstai, nesant tam teisinio pagrindo, riboja pareiškėjo nuosavybės teisę.

14.3. Pareiškėjas byloje pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad matavimai žemėlapyje parodo, jog 200 metrų sanitarinė apsaugos zona turėjo būti taikoma tik daliai Žemės sklypo, tačiau buvo nustatyta visam Žemės sklypui.

14.4. SŽNSĮ nenustato Būtingės naftos terminale vykdomai veiklai SAZ, todėl atsakovas, veikdamas teisės aktų nustatytų įgaliojimų ribose ir atsižvelgdamas į tai, kad SŽNSĮ nėra reglamentuota SAZ atitinkamai veiklai, priešingai, nei nurodoma pirmosios instancijos teismo sprendime, turėjo atsisakyti organizuoti SAZ įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą ir registrą.

15. Atsakovas NŽT atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą.

16. Atsakovas, pakartodamas atsiliepime į skundą nurodytus argumentus, pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Anot atsakovo, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teismo sprendimą.

17. Trečiasis suinteresuotas asmuo AB „Orlen Lietuva“ atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

18. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, jog SAZ ribos buvo patvirtintos teritorijų planavimo dokumentais, o ne skundžiamu Sprendimu. Klaida atsirado dėl to, kad suformavus Žemės sklypą, SAZ nebuvo įrašyta į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą, todėl NŽT Sprendimu pagrįstai ir teisėtai pakeitė Žemės sklypo kadastro duomenis, t. y. ištaisė klaidą ir į Žemės sklypo duomenų bylą įrašė, kad Žemės sklypas patenka į gamybinių objektų SAZ. NŽT priėmė sprendimą ne dėl naujos SAZ nustatymo, o dėl kadastro duomenų koregavimo pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus.

19. Trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, kadangi NŽT turėjo teisę tikslinti Kadastro duomenis ir priimti skundžiamą Sprendimą. Atsižvelgiant į tai, jog Sprendimas priimtas kompetentingo subjekto, neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, teismo sprendimas turėtų būti paliktas nepakeistas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

20. Apeliacijos dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimo, kuriuo atmestas pareiškėjų A. V. ir UAB „Arvyjas“ skundas dėl NŽT Palangos skyriaus Sprendimo panaikinimo, pagrįstumas ir teisėtumas.

21. NŽT Palangos skyriaus sprendimu tuo metu pareiškėjui A. V. priklausiusiam žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas) buvo nustatyta specialioji žemės naudojimo sąlyga – gamybinių objektų sanitarinė apsaugos zona. Pareiškėjas A. V. manė, kad taip nepagrįstai ir neteisėtai apsunkintas jo sklypo naudojimas, todėl kreipėsi į teismą, ginčydamas NŽT Palangos skyriaus Sprendimą

22. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo atmetė; konstatavęs, kad SAZ ribos buvo anksčiau patvirtintos teritorijų planavimo dokumente, tačiau nebuvo įrašytos į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą, todėl, nors specialioji žemės naudojimo sąlyga formaliai nebuvo įrašyta į ginčo žemės sklypo kadastro duomenų bylą ginčo žemės sklypo formavimo metu, tačiau turėjo būti taikoma nuo jos atsiradimo momento, todėl turi būti įrašoma į Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro duomenų bazes ir yra laikoma galiojančia nepriklausomai nuo to, kada minėta speciali žemės naudojimo sąlyga ginčo žemės sklypui buvo įregistruota.

23. Pareiškėjas, apeliaciniame skunde nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, akcentuoja, kad byloje nėra pagrįstų duomenų, kad Būtingės naftos terminale vykdoma veikla patenka į SŽNSĮ 2 priede nurodytų gamybinių objektų, kuriems turi būti nustatyta sanitarinė apsaugos zona, sąrašą, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai paliko galioti neteisėtą NŽT Palangos skyriaus sprendimą, kuris riboja pareiškėjo teises tinkamai naudotis nuosavybe.

24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalimi, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Remiantis šio straipsnio 2 dalimi, teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Nenustačiusi aplinkybių, patvirtinančių galimas reikšmingai pažeistas valstybės, savivaldybės ir asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, teisėjų kolegija bylą apeliacine tvarka nagrinėja neperžengdama apeliacinio skundo ribų.

25. Apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-747/2007; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013; 2022 m. sausio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-57-1062/2022 ir kt.).

26. Ginčo teisinius santykius reglamentuojantys Žemės, Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų bei Nekilnojamojo turto kadastro įstatymai numato, jog tais atvejais, kai formuojant žemės sklypą (teritorijose, kuriose iki teritorijų planavimo dokumentų ar žemės valdos projektų patvirtinimo nebuvo suformuoti žemės sklypai) jam taikytinos specialiosios žemės naudojimo sąlygos nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nebuvo nurodytos ir (ar) įrašytos į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą, šių žemės sklypo kadastro duomenų – žemės sklypo formavimo metu taikytinų specialiųjų žemės naudojimo sąlygų – įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą organizuoja Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio vadovas. Per 20 darbo dienų nuo asmens, suinteresuoto ūkinės ir (ar) kitokios veiklos, dėl kurios turėjo būti nustatytos šiame įstatyme nurodytos teritorijos, vykdymu, prašymo pateikimo dienos Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio padalinio vadovas Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikia šio įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytą pranešimą. Teritorijų erdviniai duomenys pateikiami Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui kartu su prašymu ir kitais Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro nuostatuose nurodytais dokumentais. Žemės sklypo, kuris patenka į šioje dalyje nurodytas teritorijas, savininkas, valstybinės ar savivaldybės žemės patikėtinis apie keičiamus žemės sklypo kadastro duomenis informuojamas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose nustatyta tvarka. Specialiosios žemės naudojimo sąlygos taikomos nuo nustatytų šiame įstatyme nurodytų teritorijų įregistravimo Nekilnojamojo turto registre dienos. Atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra inter alia valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas.

27. Teisėjų kolegija, vertindama apeliacinio skundo argumentus, pažymi, kad kiekvieno individualaus ginčo atveju turi būti nustatytos tam ginčui išspręsti reikšmingos aplinkybės, kurias teismas, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių (ABTĮ 57 straipsnio 7 dalis) turi įvertinti pagal atitinkamus teisinius santykius reglamentuojančias teisės normas.

28. Byloje nustatyta, jog 1997 m. liepos 15 d. Teritorijų planavimo duomenų kadastre buvo įregistruotas teritorijų planavimo dokumentas „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“, kurio sudėtinė dalis yra Būtingės terminalo bazinio projekto dalis „Aplinkos apsauga“, numatanti 200 metrų sanitarinės apsaugos zonos ribą. Pareiškėjui A. V. ginčo sprendimo priėmimo metu priklausęs 1,7500 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas 2007 metais, t.y. po minėto teritorijų planavimo dokumento įregistravimo. Pareiškėjas A. V. buvo šio žemės sklypo savininkas nuo 2018 m. birželio 29 d., šios administracinės bylos nagrinėjimo metu jis perleido šį žemės sklypą, o kartu ir pareiškėjo teises ir pareigas, UAB „Arvyjas. NŽT Palangos skyrius 2021 m. spalio 4 d. gavo AB „ORLEN Lietuva“ prašymą inicijuoti specialiąją žemės naudojimo sąlygą (Gamybinių objektų SAZ) ir jų plotų nustatymą ir įregistravimą Nekilnojamojo turto registre ir kadastre inter alia pareiškėjo žemės sklypui.

29. Taigi nustačius faktus, kad šalia pareiškėjo valdomo žemės sklypo, kuris buvo suformuotas vėliau nei patvirtintas teritorijų planavimo dokumentas, numatantis specialiąsias žemės naudojimo sąlygas, veikia gamybinis objektas Būtingės terminalas, kuriam galiojančiu teritorijų planavimo dokumentu nustatyta 200 metrų sanitarinės apsaugos zona, šioje administracinėje byloje tikrintina, ar atsakovas laikėsi teisės aktų nustatytos tvarkos žemės sklypo kadastro duomenims keisti. Įvertinusi byloje surinktus įrodymus, teisėjų kolegija pripažįsta, kad NŽT Palangos skyrius, priimdamas skundžiamą Sprendimą, nepadarė esminių procedūrinių pažeidimų, informavo pareiškėją apie AB „Orlen“ prašymą, pateikė Nekilnojamojo turto kadastro ir Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui visus reikalingus dokumentus ir teisėtai priėmė Sprendimą.

30. Pareiškėjo UAB „Arvyjas“ argumentai, kad Būtingės terminale nevykdoma tokia gamybinė veikla, kuriai reikėtų tokio dydžio apsaugos zonos, atmestini, nes nepatenka į šios administracinės bylos nagrinėjimo ribas. Pareiškėjas šiuos argumentus galėtų naudoti, ginčydamas teritorijų planavimo dokumentą „Naftos terminalo Būtingėje techninis projektas“ bei jo sudėtinę dalį, nes būtent šiuo dokumentu, o ne NŽT Palangos skyriaus Sprendimu, buvo nustatyta specialioji žemės naudojimo sąlyga ir apsaugos zonos ribos. Be to, tik nuolatinės ūkinės veiklos, dėl kurios yra nustatoma SAZ, nutraukimo fakto konstatavimas būtų pagrindas pripažinti, jog formuojant pareiškėjo žemės sklypą sanitarinės apsaugos zonos įregistravimui ir taikymui nebuvo faktinio bei teisinio pagrindo. Tokių duomenų, t.y. kad AB „Orlen“ Būtingės terminale nevykdo ūkinės veiklos, byloje nėra pateikta.

31. Teisėjų kolegija, vertindama apelianto argumentus, kad NŽT Palangos skyriaus Sprendimu yra pažeidžiamos pareiškėjo nuosavybės teisės, pažymi, kad šie argumentai yra bendro pobūdžio ir nesudarantys pagrindo daryti kokias nors konkrečias išvadas apie nagrinėjamu metu pareiškėjo patiriamus nuosavybės teisių ribojimus ar kitokius realius nepatogumus naudotis turtu. Atkreiptinas dėmesys, kad specialiųjų apsaugos zonų nustatymas yra viešas interesas (SŽNSĮ 1 straipsnis), imperatyviai reglamentuojamas teisės aktais, jų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastro duomenis reiškia jų išviešinimą ir nedaro įtakos jų taikymui nuo jų nustatymo momento. Pareiškėjo teisių apsaugos teisinės priemonės, be kita ko, yra nustatytos SŽNSĮ 13 straipsnio 2 dalyje ir jomis pareiškėjas gali pasinaudoti įstatymo nustatyta tvarka bei sąlygomis

32. Dėl šios Nutarties 26 ir 29 punktuose nurodytų argumentų konstatavus, kad SAZ nustatymui bei žemės sklypo kadastro duomenų keitimui buvo faktiniai ir teisiniai pagrindai, kiti pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai neturi reikšmės galutinei procesinei bylos baigčiai, todėl teisėjų kolegija dėl jų nepasisako.

33. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (ABTĮ 144 str. 1 d. 1 p.).

34. Netenkinus pareiškėjo apeliacinio skundo, jo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis)

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Arvyjas“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.