- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-19
- Bylos Nr.
- eA-57-1062/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00342-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ramutė Ruškytė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja V. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2020 m. vasario 28 d. sprendimą Nr. (9.6) DV_S-8042 „Dėl V. S. netekto darbingumo periodinės kompensacijos“ (toliau – ir Sprendimas); 2) panaikinti VSDFV 2020 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. (11.1) I-1987 „Dėl netekto darbingumo periodinės kompensacijos nemokėjimo“; 3) įpareigoti VSDFV Klaipėdos skyrių ir VSDFV priimti naują sprendimą pagal pareiškėjos 2020 m. vasario 7 d. prašymą.
2. Pareiškėja paaiškino, kad VSDFV Klaipėdos skyriui 2020 m. vasario 7 d. pateikė prašymą atnaujinti nuo 2019 m. birželio 1 d. jai paskirtos netekto darbingumo periodinės kompensacijos (toliau – ir Kompensacija) mokėjimą. VSDFV Klaipėdos skyrius 2020 m. vasario 28 d. sprendimu Nr. (9.6) DV_S-8042 „Dėl V. S. netekto darbingumo periodinės kompensacijos“ prašymo netenkino. Pareiškėja su skundu kreipėsi į VSDFV, kuri 2020 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. (11.1) I-1987 pareiškėjos skundą atmetė.
3. Pareiškėja nurodė, kad Sprendimas yra be motyvų, iš jo turinio neaišku, kokiu pagrindu buvo surašytas 2019 m. liepos 25 d. Profesinės ligos patvirtinimo aktas Nr. 64 (toliau – ir Aktas), kurio pagrindu yra sustabdytas jai paskirtos Kompensacijos mokėjimas. Teigė, kad viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Klaipėdos Jūrininkų ligoninės 2-ojo ambulatorinių konsultacijų skyriaus (toliau – ir Ligoninė) 2015 m. lapkričio 26 d. Profesinės ligos patvirtinimo aktu Nr. 86 jai buvo nustatyta profesinės ligos diagnozė. Šis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas, nes Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. sausio 30 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-804-789/2020 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Centrinės darbo medicinos ekspertų komisijos (toliau – ir CDMEK) 2019 m. birželio 20 d. išvada Nr. 3EK (13.2)-589 buvo panaikinta.
4. Pareiškėja teigė, kad VSDFV Klaipėdos skyriui nesuteikta teisė stabdyti jai paskirtos Kompensacijos mokėjimo, todėl VSDFV Klaipėdos skyrius veikė viršydamas savo kompetencijos ribas. Pareiškėja nurodė, kad apie sprendimą sustabdyti jai paskirtos netekto darbingumo periodinės kompensacijos mokėjimą ji nebuvo informuota. Taip pat VSDFV Klaipėdos skyrius nepateikė jos 2020 m. vasario 7 d. prašyme nurodytų dokumentų.