Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės užsienio bendrovės Bigbank AS, Lietuvoje veikiančios per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. 2021 m. sausio 11 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Remiantis minėtos Sutarties sąlygomis, ieškovė suteikė atsakovui 3 275 Eur kreditą, o atsakovas turėjo jį grąžinti kartu su 22 proc. sutartinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo kredito sumos. Sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo mokėti nustatyto dydžio įmokas. Atsakovui nevykdant Sutartimi prisi­imtų įsipareigojimų, ieškovė jam skambino, paštu išsiuntė pranešimus dėl mokėjimų vėlavimo. 2021 m. gegužės 12 d. atsakovui pagal Sutartį buvo išsiųstas perspėjimas dėl sutarties nutrauki­mo, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovė bus priversta nutraukti su atsakovu sudarytą Sutartį. Atsakovui ir toliau vengiant vykdyti Sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2021 m. gegužės 28 d. Sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovas nėra atlikęs nei vienos įmokos. Paskolos suteikimo momentu atsakovo pajamos buvo tvarios, jis buvo finansiškai pajėgus grąžinti jam suteiktą kreditą. Nors atsakovas nesutinka su reikalavimu dėl ieškovės palūkanų ir negautų pajamų, tačiau šis ieškovės reikalavimas pagrįstas, atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje Nr. e3-K-75-823/2020 suformuotai praktikai.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad šalys 2021 m. sausio 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 3 275 Eur kreditas 64 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, Sutarties sudarymo mokestį, mėnesinį administravimo mokestį, kas mėnesį mokėdamas mokėjimo grafike numatytas 100,20 Eur dydžio, paskutinį mėnesį – 98,87 Eur įmokas. Sutartyje numatyta metinė palūkanų norma – 22 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 32,67proc.; pirmosios įmokos data – 2021 m. vasario 10 d., paskuti­nės – 2026 m. gegužės 11 d. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, todėl Sutartis nutraukta vienašališkai ieškovės iniciatyva 2021 m. gegužės 28 d., iš anksto raštu įspėjus apie tai atsakovą 2021 m. gegužės 12 d. pranešimu. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2021 m. sausio 11 d. pavedimu A. Ž. pervedė 0,01 ct, patvirtino savo tapatybę ir su ieškove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); pagal ją atsakovui suteiktas 3 275 Eur kreditas, pervedant į kredito gavėjo nurodytas banko sąskaitas, 64 mėnesių terminui, jis įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, sutarties sudarymo mokestį, mėnesinį administravimo mokestį, kas mėnesį mokėdamas mokėjimo grafike numatytas 100,20 Eur dydžio, paskutinį mėnesį – 98,87 Eur įmokas; sutarta metinė palūkanų norma – 22 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 32,67 proc.; pirmosios įmokos data – 2021 m. vasario 10 d., paskuti­nės – 2026 m. gegužės 11 d. (t. 1, el. b. l. 6). Įrodymai apie atsakovo kreditingumą patvirtina, kad paskolos sutarties suteikimo momentu ieškovė patikrino atsakovo kreditingumą, gaunamos pajamos ir įsiskolinimai leido suteikti atsakovui paskolą (t. 1, el. b. l. 15–16). 2021 m. sausio 11 d. mokėjimo nurodymais ieškovė pervedė atsakovui 1 635 Eur ir 1 640 Eur paskolą (t. 1, el. b. l. 6). 2021 m. gegužės 12 d., atsakovui nemokant sutarties grąžinimo įmokų, ieškovė išsiuntė įspėjimą, kad jei atsakovas per dvi savaites nesumokės įsiskolinimo, ji sutartį nutrauks (t. 1, el. b. l. 6). 2021 m. gegužės 31 d. ieškovė informavo atsakovą, kad jam įsiskolinimo negrąžinus, kredito sutartį ieškovė vienašališkai nutraukė (t. 1, el. b. l. 6). Iš nuostolių paskaičiavimo akto matyti, kad atsakovui nesilaikant sutarties sąlygų, ieškovės negautos pajamos nuo 2021 m. birželio 10 d. iki 2026 m. gegužės 11 d. sudaro 2 078,55 Eur (t. 1, el. b. l. 6).

Teismas konstatuoja:

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino pralei­dimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinka­mai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; praleidžia prievolės įvykdymo terminą; kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingą jos įvykdymo terminą, o skolininkas prievolės per šį terminą neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinka­mo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, laiku nemokėdamas įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovas liko skolingas ieškovei 3 275 Eur negrąžin­to kredito. Sutartimi šalys susitarė ir dėl Sutarties sudarymo bei mėnesinio administravimo mokes­čių (Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1 punktas). Iš Sutarties mokėjimo grafiko matyti, kad kiekvieną mėnesį į mokėtiną sumą yra įtrauktas 9,50 Eur dydžio administravimo mokestis ir 2,82 Eur dydžio Sutarties sudarymo mokestis. Ieškovė administravimo mokestį paskaičiavo iki Sutarties nutrauki­mo. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 3 275 Eur negrąžintas kreditas, 43,70 Eur Sutarties administravimo mokestis, 180,13 Eur Sutarties sudarymo mokestis (CK 6.38, 6.200, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai).

Už prievolės nevykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartimi atsakovas sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dienos (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktas). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 18,17 Eur delspinigiai (CK 6.71straipsnio 1 dalis, 6.101straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 269,79 Eur sutartinių palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo (2021 m. gegužės 28 d.), ir 2 078,55 Eur nuostolių (negautų pajamų).

Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekan­čios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis), ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavi­dalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.221 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo sutarties vykdymo. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad sutarties nutraukimas neturi įtakos ginčų nagrinėjimo tvarką nustatančių sutarties sąlygų ir kitų sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyk­lę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompen­suojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Toje pačioje nutartyje pažymėta, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių intere­sas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai.

Nagrinėjamu atveju šalys Sutartimi susitarė dėl 22 procentų dydžio metinių palūkanų, kredito grąžinimo terminą numatė iki 2026 m. gegužės 11 d. Taigi ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti Sutarties mokėjimų grafike nurodyto dydžio mokėjimo (pelno) palūkanas iki Sutarties termino pabaigos, atsakovui tinkamai vykdant sutartį. Atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 2 348,34 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Ši palūkanų suma paskaičiuota nuo tą mėnesį likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, palūkanų suma kiekvieną mėnesį pagal grafiką mažėja. Pagal Sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai Sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) gali būti vertinamos kaip orientacinė negautų pajamų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga, Teismų praktika 52). Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų Sutartis 2021 m. gegužės 28 d. buvo vienašališkai nutraukta. Pagal Sutarties mokėjimų grafiką palūkanos iki Sutarties nutraukimo (2021 m. gegužės 28 d.) sudarė 269,79 Eur. Kadangi atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti ieškovei iš viso 2 348,34 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, todėl ieškovės pagal Sutarties mokėjimų grafiką nuo Sutarties nutraukimo (2021 m. gegužės 28 d.) iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos (2026 m. gegužės 11 d.) negautos pajamos (negautų pelno palūkanų forma) sudarytų 2 078,55 Eur (2 348,34 Eur – 269,79 Eur). Esant šioms aplinky­bėms, ieškovei iš atsakovės priteistinos 269,79 Eur pelno palūkanos ir 2 078,55 Eur nuostoliai (negautos pajamos) (CK 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo kontekste, atsakovo argumentai dėl palūkanų, delspinigių ir negautų pajamų priteisimo atmestini kaip nepagrįsti.

Atsakovui išlieka teisė pasinaudoti Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta teise grąžinti kreditą anksčiau termino ir tokiu būdu pasinaudoti teise mokėti mažiau palūkanų, atsakovui įvykdžius dalį savo prievolės, grąžinamos sumos ir atitinkamai mokėtina nuostolių suma pasikeistų, todėl turėtų būti skaičiuojama iš naujo pagal naują hipotetinį paskolos grąžinimo grafiką įvedant negrąžinto kredito sumą ir mėnesių skaičių iki paskolos termino pabaigos (2026 m. gegužės 11 d.) (naudojantis pvz. www.bankai.lt teikiama skaičiuokle, Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-307-480/2021).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos 132 Eur bylinėjimosi išlai­dos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 275 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) negrąžintą kreditą; 269,79 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 79 ct) sutartines palūkanas; 43,70 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 70 ct) Sutarties administravimo mokestį; 180,13 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų 13 ct) Sutarties sudarymo mokestį; 18,17 Eur (aštuoniolikos eurų 17 ct) delspinigius; 2 078,55 Eur (dviejų tūkstančių septyniasdešimt aštuonių eurų 55 ct) nuostoliu (negautas paja­mas); 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 865,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. birželio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 132 Eur (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės užsienio bendrovės Bigbank AS, Lietuvoje veikiančios per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, j. a. k. 301048563, naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.