Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio, Savinijaus Katausko, Aurelijos Sadauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. P. gynėjo advokato Irmanto Balčiūno skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Skundžiamos Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties priėmimo metu G. P. pagal BK 281 straipsnio 3 dalį buvo kaltinamas tuo, kad pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl to buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent: 2021 m. gegužės 14 d. apie 20.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET 136.3 punkto reikalavimus, kuriuose nurodyta, kad „Prieš pradėdamas lenkti, vairuotojas privalo įsitikinti, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešiais atvažiuojančioms transporto priemonėms“, t. y. neįsitikinęs, kad priešinga eismo juosta laisva tam, kad būtų galima aplenkti priešais jį ta pačia eismo juosta važiuojantį automobilį, pradėjo lenkimo manevrą bei visiškai išvažiavęs į priešpriešinę kelio juostą susidūrė su priešais kita eismo juosta atvažiuojančiu automobiliu „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo V. M. Šie G. P. padaryti KET reikalavimų pažeidimai buvo tiesioginiame priežastiniame ryšyje su avarijos kilimu bei jos pasekmėmis, t. y. su automobilio „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui V. M. padarytu sunkiu sveikatos sutrikdymu.

2. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-377/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-15439-2021-0) G. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 3 dalį 120 MGL (6 000 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu buvo sumažinta vienu trečdaliu iki 80 MGL (4 000 Eur). Nuosprendžiu nurodyta į bausmę įskaityti G. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2022 m. rugsėjo 25 d. (13 dienų), 1 laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir G. P. paskirta galutinė bausmė – 54 MGL (2 700 Eur) dydžio bauda, kurią nurodyta sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiu nurodyta nuosprendžio paskelbimo dieną panaikinti G. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir jį paleisti iš teismo salės.

3. Ikiteisminio tyrimo metu G. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu G. P. 2021 m. liepos 7 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

4. Baudžiamoji byla, surašius kaltinamąjį aktą, 2021 m. lapkričio 29 d. buvo perduota nagrinėti Tauragės apylinkės teismui. G. P. į 2022 m. vasario 10 d. 9.00 val. paskirtą teisiamąjį posėdį neatvyko, neatvykimo priežastis nebuvo žinoma. Dėl to, kad G. P. neatvyko į teisiamąjį posėdį ir pažeidė kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – sąlygas, taip pat buvo gauta informacija, jog jis galbūt sulaikytas Norvegijoje, teismas padarė išvadą, jog jis slapstosi nuo teismo. Todėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartimi G. P. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti buvo pakeista į suėmimą, nenustatant suėmimo termino, ir paskelbta jo paieška. 2022 m. rugsėjo 9 d. Tauragės apylinkės teisme iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gautas pranešimas, jog 2022 m. rugsėjo 12–13 d. bus vykdoma G. P. ekstradicija iš Norvegijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. G. P. sulaikytas 2022 m. rugsėjo 13 d. 22.15 val.

5. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi palikta galioti Tauragės apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartis skirti G. P. suėmimą ir nustatytas 1 mėnesio suėmimo terminas, suėmimo terminą skaičiuojant iki 2022 m. spalio 15 d.

7. Skunde nurodoma, kad skundžiama nutartimi teismas nusprendė, jog G. P. pasislėpė nuo teismo, trukdė teismui nagrinėti baudžiamąją bylą ir laiku priimti atitinkamą sprendimą, todėl yra pagrindas manyti, kad vengdamas atsakomybės jis gali vėl slapstytis ir taip trukdyti bylos nagrinėjimui. Nuteistojo gynėjo nuomone apylinkės teismas remdamasis iš esmės formaliais ir nemotyvuotais pagrindais, pertekliniu būdu suvaržė G. P. laisvę siekdamas išnagrinėti baudžiamąją bylą ir priimti atitinkamą sprendimą, nors dar iki prokurorui perduodant baudžiamąją bylą į teismą, taip pat bylą perdavus teismui, buvo žinoma, jog G. P. trumpam išvyko iš Lietuvos tartis dėl darbo, tačiau buvo sulaikytas Norvegijoje. Tai, jog G. P. buvo sulaikytas Norvegijoje, niekaip nepagrindžia teismo padarytos išvados, kad jis siekė slapstytis, trukdyti procesui ir vengti atsakomybės, nes jam inkriminuojama veika pagal BK 281 straipsnio 3 dalį, nors ir priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, tačiau ji padaryta dėl neatsargumo, o už tokių nusikalstamų veiktų padarymą tik išimtiniais atvejais skiriama bausmė yra susijusi su laisvės atėmimu.

8. Skunde teigiama, kad teismas, skirdamas suėmimą ir nustatydamas jo terminą, įvardijo tai, jog G. P. slapstysis, tačiau išskyrus tai, kad jis neatvyko į 2022 m. vasario 10 d. 09.00 val. teisiamąjį posėdį (nors apie paskirtą teismo posėdį jam nebuvo žinoma bei pranešta), teismas nenurodė, kokie byloje esantys duomenys pagrindžia, kad jis slapstysis. Tam, kad teismo nurodytas pagrindas egzistuotų, tai turėjo būti neabejotinai nustatyta įvertinus bylos aplinkybių visumą. Pažymima, kad G. P. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nors yra teistas, teistumai išnykę, nors nėra vedęs ir nedirba, tačiau tai nėra pakankamas ir absoliutus pagrindas taikyti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą už padarytą neatsargų nusikaltimą, juolab, kad sprendžiant paskirto suėmimo termino nustatymo klausimą gynybos buvo siūloma įmokėti piniginį užstatą iki bylos išnagrinėjimo ir teismo sprendimo priėmimo. Kita vertus G. P. asmens dokumentų galiojimas yra pasibaigęs, todėl jam nebūtų galimybės net išvykti už Lietuvos Respublikos ribų. Be to, atsižvelgiant į paskirtą baudžiamosios bylos nagrinėjimo laiką 2022 m. rugsėjo 20 d. 15.00 val. ir paskirto suėmimo termino nustatymą iki 2022 m. spalio 15 d., akivaizdu, jog toks terminas yra aiškiai neteisingas ir neproporcingas, tai taip pat prieštarauja ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatoms.

9. Teismo posėdyje nuteistojo G. P. gynėjas advokatas I. Balčiūnas pareiškė prašymą skundo nenagrinėti, prokurorė E. Laukineitienė prašė skundo nenagrinėti.

10. Skundas nenagrinėtinas.

11. Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kaltinamajam G. P. nustatytas 1 mėnesio suėmimo terminas. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad G. P. kardomoji priemonė – suėmimas – skirta remiantis tuo, kad jis būdamas laisvėje gali vėl bandyti bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir taip trukdyti bylos nagrinėjimui, procesinio sprendimo priėmimui.

12. Pažymėtina, kad pagal BPK 139 straipsnio 1 dalį paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Šioje byloje po skundžiamos nutarties priėmimo buvo priimtas Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis, kuriuo G. P. buvo pripažintas kaltu pagal jam pateiktą kaltinimą pagal BK 281 straipsnio 3 dalį, minėtu nuosprendžiu G. P. buvo panaikinta kardomoji priemonė – suėmimas ir nuosprendžio paskelbimo dieną jis buvo paleistas iš teismo salės, taigi, ši kardomoji priemonė šiuo metu jam jau nebėra taikoma.

13. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo G. P. gynėjo advokato Irmanto Balčiūno skundas dėl Tauragės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, 139 straipsniu, 316 straipsniu

nutaria:

nuteistojo G. P. gynėjo advokato Irmanto Balčiūno skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties palikti nenagrinėtu.

Nutartis neskundžiama.