- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-25
- Bylos Nr.
- 2SP-1637-477/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00151-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
- Pareiškėjas
- I. Š., Ž. Š.
- Kategorijos
- 2.6.38Taikos sutartis
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų I. Š. ir Ž. Š. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą su prašymu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka patvirtinti I. Š. ir Ž. Š. 2020-02-07 sudarytą taikos sutartį, kurioje pareiškėjai, siekiant užkirsti kelią galimam vėlesniam teisminiam ginčui, susitarė dėl skolos grąžinimo.
Pareiškėjai prašyme nurodė, kad Ž. Š., buvo I. Š. laiduotojas jos santykyje su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Medicinos bankas“. I. Š. laiku ir tinkamai neįvykdžius kreditorinių įsipareigojimų UAB „Medicinos bankas“ nukreipė reikalavimą į Ž. Š. ir su reikalavimu kreipėsi į teismą. Pagal taikos sutartį, patvirtintą Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-134-308/2017, Ž. Š., kaip I. Š. laiduotojas, įsipareigojo sumokėti UAB „Medicinos bankas“ 5 589,26 Eur sumą. Sumokėjęs šią sumą Ž. Š. kreipėsi į I. Š., reikalaudamas ją grąžinti. Visgi šalims, abipusių nuolaidų būdu, pavyko ginčą išspręsti taikiai, todėl asmenys gera valia ir abipusio sutarimu sudarė šią taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti.
Pareiškėjai prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo bei taikos sutartyje patvirtino, kad taikos sutartis atitinka teisėtus interesus bei lūkesčius, nėra žinomų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama, yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis leidžia šalims užkertant kelią kilti teisminiam ginčui ateityje taikos sutartimi išspręsti ginčytinus klausimus.
Nenustatyta aplinkybių, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis prieštarautų viešajai tvarkai, imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeistų pareiškėjų teises ar teisėtus interesus, nėra sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali būti tvirtinama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, CK 6.984 straipsnis).
Teismo turėtos pašto išlaidos (3,39 Eur) neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 579 – 582 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjų I. Š. ir Ž. Š. prašymą tenkinti.
Patvirtinti pareiškėjų I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:
1. I. Š. įsipareigoja per 7 dienas, šį terminą skaičiuojant nuo teismo procesinio sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos, sumokėti Ž. S. 4 000 Eur sumą, kuria I. Š. atlygina Ž. Š., kaip jos laiduotojui, Ž. Š. turėtas išlaidas padengiant I. Š. kreditorinius įsipareigojimus UAB „Medicinos bankas“. Pinigai pervedami į Ž. Š. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke AB Swedbank.
2. Ž. Š. patvirtina, kad pirmame šios sutarties punkte nurodyta 4 000 Eur suma visiškai ir pilnai padengia jo, kaip laiduotojo, įvykdžiusio 5 589,26 Eur prievolę UAB „Medicinos bankui“ už I. Š., pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2-134-308/2017, patvirtintą taikos sutartį, reikalavimą I. Š.. Ž. Š. patvirtina, kad ateityje jokių turtinių ar neturtinių reikalavimų, susijusių su kaip I. Š. laiduotojo, atliktais mokėjimais UAB „Medicinos bankas“, I. Š. nereikš.
3. Šalys teisinei pagalbai turėtas išlaidas pasilieka sau ir jų atlyginti nereikalauja.
4. Šalys sutaria, kad teismo išlaidas, išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu padengia I. Š..
5. Šalys pareiškia, kad ši Sutartis yra sudaryta laisva abiejų šalių valia, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo, protingumo principais, nenaudojant spaudimo, dėl kurio šalys būtų priverstos sudaryti šią Sutartį. Visos šios Sutarties sudarymo aplinkybės šalims yra žinomos.
6. Šalys sutaria, kad jei sutartiniai įsipareigojimai nebus vykdomi gera valia ir laiku, jie bus vykdomi priverstine tvarka, išduodant vykdomąjį raštą.
7. Šalys prašo rašytinio proceso patvirtinti sudarytą taikos sutartį.
8. Taikos sutarties patvirtinimo pasekmės šalims yra žinomos.
9. Ši sutartis sudaroma 3 egzemplioriais, kurių po vieną tenka šios sutarties šalims ir teismui.
Nutartis neskundžiama.