Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant S. J., dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei G. M., institucijos atstovei V. G., teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal M. U. ieškinį atsakovui J. V., išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo pripažinti atsakovą nepilnametės dukros A. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, priteisti iš atsakovo po 150,00 Eur išlaikymo kas mėnesį nuo vaiko gimimo iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad su atsakovu palaikė artimus santykius, jiems gimė dukra, tačiau atsakovas vaiko gimimo liudijime nenorėjo savęs nurodyti tėvu. Nuo pat vaiko gimimo atsakovas visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo ir auklėjimo.

Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas ir jo atstovas su ieškiniu sutinka. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Institucijos atstovė prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ieškovės atstovės paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. U.. Vaiko gimimo liudijime tėvas nenurodytas. Vaikas gyvena su motina. Atsakovas neprisideda prie jo išlaikymo, neigė tėvystę.

Dėl tėvystės nustatymo.

Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. Tai yra svarbus juridinis faktas, leidžiantis nustatyti už vaiko teisių įgyvendinimą atsakingus asmenis, vaiko tėvus. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.

Šioje byloje ginčo dėl tėvystės neliko, atsakovas pripažįsta, kad yra biologinis vaiko A. U. tėvas. Šią aplinkybę patvirtina ir atlikti genominiai (DNR) tyrimai, kurių išvadoje nurodyta, kad atsakovas su ne mažesne nei 99,9999990113926% tikimybe yra biologinis A. U. tėvas.

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Vadovaujantis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Pagal teismų praktiką, vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; taip pat visas kitas pajamas, atsižvelgiant ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovės pajamos minimalios (b.l. 10). Atsakovas pajamų nenurodė. Jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto šalys neturi.

Nustatant nepilnamečio išlaikymo dydį turi būti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas išlaikymas užtikrintų būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005).

Laikytina, kad šioje byloje atsižvelgiant į vaiko poreikius – yra sveikas, mažo amžiaus, tėvų turtinę padėtį – atsakovo pajamos nežinomos, ieškovės pajamos minimalios, priteistino iš atsakovo išlaikymo suma yra minimali, būtina elementariems vaiko poreikiams tenkinti - 150,00 Eur per mėnesį ir tai atitiks tiek vaiko poreikius, tiek tėvų turtinę padėtį. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

Atsakovas, būdamas sveikas, privalo elgtis taip, kad užtikrintų bent minimalius vaiko poreikius. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. D. V. , bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2015 m. vasario 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. Š. v. A. Š. , bylos Nr. 3K-3-27-686/2015; kt.).

Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nėra. Ji nustatytina su motina.

Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 282 str. 2 d. 1 p., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad J. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas.

Priteisti iš J. V., gim. (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur periodinių išmokų A. U., a.k.(duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo 2015-07-15 iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka bei 1650,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš J. V., gim. (duomenys neskelbtini), 74,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei bei 315,31 Eur už antrinę teisinę pagalbą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriui, į.k. 188659752, įmokos kodas - 5630.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.