Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. S. skundą dėl antstolio Mariaus Lekečinsko veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2018 m. rugsėjo 10 d. gautas antstolio persiųstas pareiškėjo G. S. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašoma nenuskaičiuoti nuo pareiškėjo atlyginimo piniginių lėšų, nes jo atlyginimas neviršija vieno minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio. Nurodė, kad šiuo metu atlieka bausmę Kauno TI, dirba ūkio aptarnavimo būryje. Antstolis Marius Lekečinskas savo vykdomuoju dokumentu Nr. 0022/18/00451 nuskaitydamas lėšas nuo jo gaunamo darbo užmokesčio, kuri neviršija MMA dydžio, grubiai pažeidžia jo teises. Lietuvos aukščiausiasis teismas 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 konstatavo, kad antstolių veiksmai nuskaičiuoti iš nuteistojo pinigines lėšas, kurios neviršija MMA dydžio yra neteisėti. Antstoliai vykdydami išieškojimą iš bausmę atliekančių asmenų privalo remtis šia teismų praktika, antstoliai negali nukreipti išieškojimo į pinigų sumą, neviršijančią vieno MMA dydžio, kuris gautas iš darbo užmokesčio. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalyje, nustatytas ribojimas išieškoti iš lėšų, viršijančių vieną MMA, taikomas lėšoms gautoms iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo.

Suinteresuotas asmuo antstolis Marius Lekečinskas patvarkymu pareiškėjo G. S. skundo netenkino ir kartu su vykdomąja byla Nr. 0022/17/00372 perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, nurodė, jog išieškojimą nukreipė į skolininko darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 736 straipsnio nustatyta tvarka, visi antstolio veiksmai atitinka CPK reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio patvarkymas naikintinas ir klausimas dėl skundo nagrinėjimo perduotinas antstoliui spręsti iš naujo.

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0022/17/00372 nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje gautas išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pateiktas vykdomasis raštas dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 1, 2). Tą pačią dieną priimtas patvarkymas Nr. S-l7-22-2431 vykdomąjį dokumentą vykdyti, skolininkui išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą (vykd. b. l. 4, 5). 2017 m. rugsėjo 11 d. antstolis M. Lekečinskas priėmė patvarkymus vykdomojoje byloje Nr. 0022/17/00372 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir dėl skolos išieškojimo (vykd. b. l. 7, 8). Laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 2 d. iki 2018 m. liepos 31 d. antstolis priėmė 12 patvarkymų dėl išieškotų lėšų paskirstymo (vykd. b. l. 9-20).

Antstolių informacinės sistemos duomenimis antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje užvestos dvi vykdomosios bylos (Nr. 0022/18/00451 ir Nr. 0022/17/00372) dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. S.. Abiejų minėtų vykdomųjų bylų būsena „vykdoma, patvirtintas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti“ (b. l. 6-8).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2, 3 dalys numato, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikimas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje numatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Nagrinėjamu atveju skolininkas G. S. pateikė skundą, nurodydamas kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformulavo skundo dalyką ir nurodė dėl kokioje vykdomojoje byloje esančio dokumento (Nr. 0022/18/00451) teikia šį skundą (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tačiau antstolis M. Lekečinskas skolininko skundą išnagrinėjo 2018 m. rugsėjo 3 d. patvarkymu Nr. S3.6-183866 vykdomojoje byloje Nr. 0022/17/00372 ir šią vykdomąją bylą kartu su skolininko 2018 m. rugpjūčio 21 d. skundu persiuntė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Taigi antstolis skolininko skundą priėmė ir iš esmės išnagrinėjo ne toje byloje, kurioje jis buvo pateiktas (Nr. 0022/18/00451).

Nors įstatyme nėra konkretaus šioje byloje kilusios situacijos reglamentavimo, proceso teisės normos aiškintinos ir taikytinos taip, kad pasiektas rezultatas atitiktų išankstinės ikiteisminės ginčo nagrinėjimo tvarkos tikslus (veiksmingumą, operatyvumą), racionalią ir sklandžią vykdymo proceso eigą. Gavęs skundą antstolis privalo išspręsti ir jo priėmimo klausimą. Antstolis negali nenagrinėti nagrinėti skundo toje byloje, kurioje jis yra pateiktas.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, antstolio Mariaus Lekečinsko 2018 m. rugsėjo 3 d. patvarkymas atsisakyti patenkinti skundą dėl antstolio veiksmų Nr. S3.6-183866 naikintinas, o skolininko G. S. skundas dėl antstolio veiksmų grąžintinas antstoliui Mariui Lekečinskui spręsti jo priėmimo ir nagrinėjimo klausimą iš esmės vykdomojoje byloje Nr. 0022/18/00451.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais

nutaria:

panaikinti antstolio Mariaus Lekečinsko 2018 m. rugsėjo 3 d. patvarkymą Nr. S3.6-183866, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0022/17/00372.

Grąžinti skolininko G. S. 2018 m. rugpjūčio 21 d. skundą antstoliui Mariui Lekečinskui spręsti skundo priėmimo ir jo pagrįstumo klausimą vykdomojoje byloje Nr. 0022/18/00451.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0022/17/00372 grąžinti antstoliui Mariui Lekečinskui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.