Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. apeliacinio skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2017 m. sausio 20 d. buvo gautas D. D. apeliacinis skundas dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.–9710–888/2016, iš kurio turinio matyti, kad prašoma: 1) panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje dalyje dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir administracinio nusižengimo teiseną D. D. atžvilgiu nutraukti; 2) pakeisti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje dalyje dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalies dalyje: perkvalifikuoti padarytą pažeidimą į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį; taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir D. D. pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį neskirti administracinės nuobaudos arba paskirti baudą, kurios dydis mažesnis nei nurodyta ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Taip pat pateikė prašymą dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-9710-888/2016 dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutarimo; priimti 2017 m. sausio 20 d. apeliacinį skundą dėl aukščiau minėto nutarimo.

Apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

Kadangi protokolas Nr. 20P-77720150-16 administracinio teisės pažeidimo byloje surašytas iki 2017 m sausio 1 d. ir nebuvo perkvalifikuotas, teisena vyksta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 str. 4 d.).

ATPK 302⁴ straipsnyje numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.

Skundžiamas Kauno apylinkės teismo nutarimas priimtas 2016 m. lapkričio 30 d. Terminas apeliaciniam skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2016 m. gruodžio 20 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog apeliacinis skundas Kauno apylinkės teisme gautas 2017 m. sausio 20 d. Taigi akivaizdu, jog D. D. apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią.

Nagrinėjamu atveju D. D. prie apeliacinio skundo pateiktame prašyme nurodyta aplinkybė, kad nutarimo apskundimo terminą D. D. praleido dėl teisinio išsilavinimo, žinių neturėjimo, jai nebuvo aiškiai išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka, ji nesuprato, jog galėjo per 20 dienų pateikti apeliacinį skundą. Minėta aplinkybė nėra pripažintina objektyvia kliūtimi pateikti apeliacinį skundą teismui, t. y. nepriklausančia nuo proceso šalies valios, kuri sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-9710-888/2016 esančios pažymos apie teisme išduotus procesinius dokumentus matyti, jog nutarimo nuorašas D. D. įteiktas nutarimo paskelbimo dieną pasirašytinai (b. l. 1A), nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, jog „Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.“ (b. l. 18).

Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo atidus ir rūpestingas, siekdamas įgyvendinti savo teisę apskųsti priimtą nutarimą nesistengė laiku ir operatyviai pateikti apeliacinio skundo. D. D. prie apeliacinio skundo pateiktame prašyme nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad D. D. galimybė pateikti apeliacinį skundą įstatyme numatytu terminu buvo objektyviai apribota dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios, todėl terminas apeliaciniam skundui paduoti neatnaujintinas.

ATPK 302⁶ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, D. D. apeliacinį skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-9710-888/2016 atsisakytina priimti.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatas, administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, <…> gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas ir į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje. Prie apeliacinio skundo ir prašymo dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo pateiktas lydimasis prašymas, kuriuo prašoma išspręsti 2017 m. sausio 4 d. D. D. prašymą dėl nuobaudos sušvelninimo, Kauno apylinkės teismui pateiktą 2017 m. sausio 5 d., išspręsti iš esmės, tačiau pažymėtina, jog galimybė pateikti prašymą dėl paskirtų nuobaudų, numatyta tik bylose, kuriuos priimti nutarimai nėra įsiteisėję, o neatnaujinus praleisto apeliacinio skundo padavimo termino ir atsisakius priimti apeliacinį skundą, nutarimas, kuriuo D. D. paskirta administracinė nuobauda, yra įsiteisėjęs (įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 21 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁵ straipsniu, 302⁶ straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. apeliacinį skundą dėl 2016 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.–9710– 888/2016 atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.