Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens R. P. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10762-952/2021 pagal pareiškėjos L. P. skundą dėl antstolės R. A. veiksmų, išieškotojas uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, skolininkas R. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

2. Antstolė R. A. 2021 m. rugsėjo 6 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą. Nurodė, kad eilinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad skolininkas yra susituokęs ir jo sutuoktinė gauna pajamas, todėl antstolė kreipėsi į teismą dėl turto dalies nustatymo, areštavo skolininko sutuoktines gaunamas lėšas, pranešimą siuntė tik suinteresuotoms šalims, todėl pareiškėja lėšomis iš esmės naudotis gali, nes dar nėra nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

3. Išieškotojui UAB „Julianus Inkasso“ ir skolininkui R. P. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (CPK 133 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimas negautas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkintinas.

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

11. Atskirajame skunde keliamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolės priimto turto arešto akto bei patvarkymo dėl pranešimo apie turto arešto aktą (aprašą), teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės R. A. ir D. P. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 845,37 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo išieškotojo UAB „Julianus Inkaso“ naudai iš R. P. turto. 2020 m. balandžio 6 d. antstolė R. A. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2020 m. balandžio 7 d. skolininkui R. P. išsiųstą raginimas įvykdyti sprendimą, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, kitas antstolio dokumentas bei vykdymo išlaidų paskaičiavimas, kurie skolininkui siųsti adresu (duomenys neskelbtini) (vykdomosios b. l. 2). Visi antstolio siųsti vykdymo proceso dokumentai įteikti asmeniškai R. P. 2020 m. balandžio 9 d. (vykdomosios b. l. 3). 2020 m. balandžio 21 d. siųstas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko R. P. banko sąskaitų (vykdomosios b. l. 4). 2021 m. rugpjūčio 10 d., patikrinus LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenis, nustatyta, kad R. P. sutuoktinė dirba UAB (pavadinimas neskelbtinas) ir gauna pajamas (asmens b. l. 5). 2021 m. rugpjūčio 20 d. tikrintas vedybų sutarčių registras, kur nustatyta, kad sutuoktiniai vedybų sutarčių nėra sudarę (vykdomosios b. l. 6). 2021 m. rugpjūčio 20 d. L. P. (buvusi B.) išsiųstas patvarkymas dėl pranešimo apie turto areštą bei turto arešto aktas (vykdomosios b. l. 7). 2021 m. rugsėjo 3 d., patikrinus LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenis apie skolininką R. P. nustatyta, kad R. P. niekur nedirba ir pajamų negauna (vykdomosios b. l. 9). 2021 m. rugsėjo 3 d. priimtas patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykdomosios b. l. 10). 2021 m. rugpjūčio 20 d. priimtas patvarkymas dėl siūlymo pateikti skolininkui sutikimą dėl turto dalies nustatymo (vykdomosios b. l. 12). 2021 m. rugpjūčio 20 d. priimtas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvarkymas dėl pranešimo apie turto arešto aktą (aprašą) Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

13. Apeliantas (skolininkas) atskirąjį skundą grindžia argumentais, kad pirmosios instancijos teismas neįsigilino į esamą situaciją, kadangi jo skola atsidaro dar iki santuokos sudarymo, o susituokiant vedybų sutarties neturėjo galimybių sudaryti, nes tuokėsi pataisos namuose, be to, antstolė pateikė klaidingus duomenis apie 2020-09-06 Raginimo skolininkui įteikimą. Nurodo, kad L. P. pajamos yra gan nedidelės, ji viena augina mažametį sūnų, moka lizingą, todėl antstolė nepagrįstai nukreipė išieškojimą ir į taip mažą sutuoktinės atlyginimo dalį, išieškant R. P. skolas, susidariusias iki santuokos sudarymo. Tokius apelianto argumentus apeliacinės instancijos teismas atmeta kaip nepagrįstus.

14. Pažymėtina, kad nežiūrint į tai, jog skolininko R. P. skola yra susidariusi iki santuokos (data neskelbtina) sudarymo, tačiau sutuoktinių prievolės gali būti tiek asmeninės, tiek bendros (bendros – dalinės arba solidariosios) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-219-687/2019). Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės bei solidariosios sutuoktinių prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

15. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, išieškojimas gali būti nukreipiamas ir į skolininko dalį jungtinėje nuosavybėje, tačiau turi būti laikomasi įstatymo nustatytos tvarkos. Pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tačiau tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį (CK 3.110 straipsnio 1 dalis, 3.112 straipsnio 1 dalis; CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko bendros dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

16. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kurį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia: 1) mirus vienam iš sutuoktinių; 2) vieną sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu; 3) pripažinus santuoką negaliojančia; 4) nutraukus santuoką; 5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija); 6) teismo sprendimu padalijus bendrą turtą; 7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą; 8) kitais įstatymų nustatytais atvejais.

17. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolė, nustačiusi, jog skolininkas R. P. susituokė bei, kad vedybų sutarčių registre nėra informacijos apie vedybų sutartį ir turto padalijimą, skolos išieškojimą nukreipė į jo turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Vykdomosios bylos duomenis patvirtina, jog antstolė vykdė išieškojimą iš asmeninio skolininko turto, tačiau tokio turto nesant – išieškojimą nukreipė į skolininko turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį. Iš esamų rašytinių įrodymų matyti, jog antstolė, prieš areštuodama skolininko sutuoktinės L. P. pinigines lėšas, nustatė ir patikrino ar skolininkas gauna pajamas, siuntė patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, antstolė ėmėsi visų jai įstatymu suteiktų įgalinimų, kad skolininko R. P. skola visų pirma būtų išieškota iš jo turto, ir tik nustačiusi, kad tokio turto nėra, areštavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas.

18. Dėl nurodytų aplinkybių, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, jog antstolės 2021 m. rugpjūčio 20 d. priimtas turto arešto aktas Nr. (duomenys neskelbtini) bei patvarkymas dėl pranešimo apie turto arešto aktą (aprašą) Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas. Todėl naikinti minimų dokumentų atskirajame skunde nurodytais argumentais, apeliacinio teismo nuomone, nėra jokio pagrindo.

19. Taigi, šiuo atveju, antstolė areštavo skolininko sutuoktinės sąskaitą CPK 667 straipsnio pagrindu. Pareiškėjai pasirinkus savo teisių gynimo būdą, įtvirtintą CPK 667 straipsnyje, pareiškimo teismingumas nustatomas pagal CPK 594 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą taisyklę, t. y. antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – teismo rūmų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami šio Kodekso VI dalyje nurodyti antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai, todėl atskirojo skundo argumentai, jog pirmosios instancijos teismas nesigilino į esamą situaciją dėl antstolės priimtų dokumentų, yra nepagrįsti. Tai, kad skolininko sutuoktinė, pareiškėja, gauna mažas pajamas, viena augina nepilnametį sūnų ir turi finansinių įsipareigojimų, nesudaro pagrindo apeliacinės instancijos teismui padarytų išvadų vertinti kitaip, nei jas vertino pirmosios instancijos teismas.

20. Skolininkas nurodo, jog antstolė pateikė klaidingus duomenis apie 2020-09-06 Raginimo skolininkui įteikimą. Šie skolininko dokumentai atmestini kaip nepagrįsti, kadangi iš bylos duomenų matyti, kad visi antstolės siųsti skolininkui dokumentai įteikti tinkamai.

Dėl bylos procesinės baigties

21. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, todėl atskirasis skundas netenkintinas ir skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.