Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal skolininko K. A. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų vykd. bylose Nr. 0036/05/01269, 0036/06/02688, 0036/06/01127.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skolininkas K. A. skundu dėl antstolės A. A. veiksmų vykd. bylose Nr. 0036/05/01269, 0036/06/02688, 0036/06/01127, 0036/07/00314 (b.l. 3), kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas 2018-06-11, prašė vykd. bylas Nr. 0036/05/01269, 0036/06/02688, 0036/06/01127, 0036/07/00314 nutraukti suėjus 10 metų senaties terminui.

Antstolė A. A. 2018-06-11 patvarkymu „Dėl skolininko K. A. 2018-05-31 skundo tenkinimo iš dalies“ (b. l. 4) skolininko K. A. skundą patenkino iš dalies, t.y. vykdomąją bylą Nr. 0036/07/00314 dėl 28,96 Eur administracinės baudos išieškojimo nutraukė suėjus priverstinio vykdymo senačiai, tačiau atsisakė nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0036/05/01269, 0036/06/02688, 0036/06/01127, kurias kartu su skolininko skundu perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

2018-06-11 patvarkyme antstolė A. A. nurodė (b.l. 4), kad vykdomojoje byloje Nr. 0036/05/01269 dėl baudos paskirtos baudžiamojoje byloje išieškojimo skolininkas vengė atlikti savo prievolę, todėl buvo pradėti ir tęsiami priverstinio išieškojimo veiksmai, buvo periodiškai atliekamos užklausos dėl piniginių lėšų patikrinimo kredito įstaigose, vykdymo eigoje buvo nustatyta, kad skolininkas nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tikrinant SODRA duomenis buvo nustatyta, kad skolininkas dirba ir gauna pajamas, susijusias su darbiniais santykiais. Patvarkymu išieškojimas buvo nukreiptas į darbo užmokestį, tačiau iš šių pajamų yra vykdomas aukštesnės eilės išieškojimas. Atsižvelgiant į tai, baudos (bausmės) vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, kadangi periodiškai buvo atliekami vykdymo veiksmai. Vykdomosiose bylose Nr. 0036/06/02688 ir 0036/06/01127 dėl skolų išieškojimo senaties termino nėra. Antstolė pažymėjo, kad skolininkas turėtų nepainioti vykdomųjų dokumentų pateikimo vykdyti senaties termino su senatimi išieškoti skolą pagal pateiktą vykdomąjį dokumentą. Bendrasis vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas pagal Lietuvos Respublikos CPK nuo 2011 m. spalio 1 d. yra 5 metai (nuo 2003-01-01 iki 2011-10-01 buvo taikomas 10 metų senaties terminas) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Šiuo atveju terminas pateikti vykdomuosius dokumentus nebuvo praleistas, dėl ko skolų išieškojimas bus tęsiamas.

Civ. byla pagal skolininko K. A. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų išnagrinėta Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d.). Dalyvaujantys byloje asmenys apie civ. bylos Nr. 2YT-17581-950/2018 nagrinėjimo tvarką, vietą ir laiką buvo informuoti viešo paskelbimo būdu, t.y. pranešimu paskelbtu 2018-06-15 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos CPK 133 str. 3 d., 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Dėl vykdomosios bylos Nr. 0036/05/01269.

Iš pateiktos vykd. bylos Nr. 0036/05/01269 medžiagos matyti, kad antstolės A. A. kontoroje yra vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2004-10-05 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-182-04/2004 dėl 144,81 Eur (t.y. 500,00 Lt) dydžio baudos išieškojimo iš skolininko K. A. valstybės naudai. Nurodytas vykdomasis dokumentas antstolės A. A. kontoroje buvo gautas – 2004-11-17 (v.b. 0036/05/01269, b.l. 1).

Lietuvos Respublikos BPK 337 str. 1 p. nustatyta, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos BK 96 str. nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. b pp. numato, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per 3 metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. To paties straipsnio 2 d. nustatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vykdomojoje byloje Nr. 0036/05/01269 vykdomasis raštas dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos išieškojimo pateiktas antstolei vykdyti nepraleidus nustatyto 3 metų termino, t.y. Kauno rajono apylinkės teismo (nuo 2018 m. sausio 1 d. - Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų) 2004-07-09 nuosprendis įsiteisėjo 2004-07-30, o antstolei pateiktas vykdyti 2004-11-17. Taip pat negali būti pritaikyta Lietuvos Respublikos BK 96 str. 3 d., kuri numato, jog nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų. Todėl remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog baudžiamojoje byloje paskirtos bausmės - baudos - vykdymo senaties terminas vykdomojoje byloje Nr. 0036/05/01269 nėra suėjęs, todėl nėra pagrindo vykdomąją bylą Nr. 0036/05/01269 nutraukti (Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai, pvz. Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-15 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 2S-137-796/2018; ir kt.).

Dėl vykdomųjų bylų Nr. 0036/06/02688 ir Nr. 0036/06/01127.

Iš pateiktos vykd. bylos Nr. 0036/06/02688 medžiagos matyti, kad antstolės A. A. kontoroje yra vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2006-01-24 išduotas teismo įsakymas Nr. L2-0408-358/2006 dėl 1,91 Eur (t.y. 6,60 Lt) pašto išlaidų išieškojimo iš skolininko K. A., išieškotojo valstybės naudai. Nurodytas vykdomasis dokumentas antstolės A. A. kontoroje buvo gautas - 2006-11-15 (v.b. Nr. 0036/06/02688, b.l. 1).

Iš pateiktos kitos vykd. bylos Nr. 0036/06/01127 medžiagos matyti, kad antstolės A. A. kontoroje yra vykdomas Kauno rajono apylinkės teismo 2006-01-24 išduotas teismo įsakymas Nr. L2-0408-358/2006 dėl 143,51 Eur (t.y. 495,52 Lt) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2006-01-24 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 2,90 Eur (10,00 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko K. A., išieškotojo UAB ,,Bitė Lietuva“ naudai. Nurodytas vykdomasis dokumentas antstolės A. A. kontoroje buvo gautas - 2006-04-06 (v.b. Nr. 0036/06/01127 b.l. 1).

Nagrinėjamu atveju aktualios Lietuvos Respublikos CPK 606 str. 2 d. (redakcija, galiojusi 2004-01-24 teismo įsakymo priėmimo metu ir galiojusi iki 2011-10-01) nuostatos numatė, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 10 metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (pakeitus minėto straipsnio nuostatas, nuo 2011-10-01 vykdomųjų raštų pateikimo terminas sutrumpėjo iki 5 metų). Minėtas terminas (10 metų senaties terminas) nagrinėjamu atveju nebuvo praleistas, kadangi 2004-01-24 priimtas teismo įsakymas antstolei buvo pateiktas vykdyti - 2006-11-15 (vykd. byla Nr. 0036/06/02688) ir 2006-04-06 (vykd. byla Nr. 0036/06/01127), t.y. nepraleidus tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CPK 606 str. 2 d. numatytų terminų.

Teismas pažymi, jog nei Lietuvos Respublikos CK, nei CPK, nei kiti Lietuvos Respublikos teisės aktai nenumato terminų, kuriems suėjus nebebūtų galima vykdyti išieškojimo pagal teismo civilinėje byloje išduotą vykdomąjį dokumentą. Priverstinis išieškojimas iš skolininko civilinėje byloje yra tęsiamas neterminuotai, t.y. iki visiško vykdomojo dokumento įvykdymo. Todėl pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas Nr. 0036/06/02688 ir Nr. 0036/06/01127 nėra.

Dėl civ. bylos procesinės baigties.

Esant visoms nurodytoms faktinėms aplinkybėms bei išdėstytiems teisiniams argumentams, darytina išvada, kad skolininko K. A. skundas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas (Lietuvos Respublikos CPK 513 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 290 str., 442 str. 6 p., 513 str., 610 str., 611 str., 612 str.,

nutaria:

Atmesti skolininko K. A. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0036/05/01269, 0036/06/02688, 0036/06/01127.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti visiems proceso dalyviams (skolininkui; antstolei; išieškotojams).

Nutarčiai įsiteisėjus vykd. bylas Nr. 0036/05/01269, 0036/06/02688, 0036/06/01127 grąžinti antstolei A. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.