- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- eII-79-799/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00036-2026-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pareiškėjas
- V. K.
dalyvaujant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus atstovui Vaidui Giršvildui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2026 m. sausio 19 d. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
V. K. (toliau ir pareiškėjas) prašo panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), arba alternatyviai – panaikinti ar sušvelninti paskirtą administracinę poveikio priemonę.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad teisė vairuoti jam buvo atimta 2022-09-24. Papildomus vairuotojų mokymus baigė nustatyta tvarka. Ilgą laiką po to valstybės informacinėse sistemose teisė vairuoti buvo nurodoma kaip galiojanti, o 2023–2025 metais buvo baudžiamas kaip asmuo, turintis teisę vairuoti. Tik 2025-11-14, jo paties iniciatyva, kai kreipėsi į institucijas, teisė vairuoti buvo formaliai grąžinta. Pareiškėjas pažymi, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios ar kaltės, veikė turėdamas pagrįstą įsitikinimą, kad teisė vairuoti galioja. Buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas. Paskirta sankcija neproporcinga. Pažeidimas kilo dėl institucijų duomenų neatnaujinimo.
Pareiškėjas V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta.
Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus atstovas Vaidas Giršvildas nesutiko su skundo reikalavimais ir prašė skundo netenkinti atsiliepime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad pareiškėjui 2022-09-24 surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Protokolas pareiškėjui buvo įteiktas į rankas pasirašytinai. Administraciniame nurodyme parašyti du svarbūs dalykai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po baudos sumokėjimo ir specialioji teisė vairuoti grąžinama nustatyta tvarka. Asmuo buvo tinkamai informuotas kaip bus vykdomas teisės vairuoti atėmimas, jei jis sutinka su nurodymu ir sumoka baudą ir, kad teisės vairuoti pasibaigus atėmimo terminui, nėra grąžinamos automatiškai. 2023-2024 m., kai buvo diegiama Regitros ir vairuotojų registrų automatinė sistema, V. K. galėjo būti baustas kaip asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemones, nes tuo metu nebuvo šios dvi duomenų bazės susietos, bet tai nėra įrodymas, kad jis tuo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-asis skyrius su skundu nesutinka ir mano, kad skundžiamas 2026 m. sausio 19 d. nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą. Nurodo, kad V. K., pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė teisės aktuose nustatytų sąlygų, buvo nepakankamai rūpestingas ir šios teisės nustatyta tvarka nesusigrąžino. Tai, kad 2023 metais ir 2024 metais V. K. buvo baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kaip asmuo turintis galiojantį vairuotojo pažymėjimą, nepaneigia fakto, kad jis po teisės vairuoti atėmimo neįvykdė visų būtinų sąlygų teisės vairuoti susigrąžinimui, o tik įrodo, kad V. K., žinodamas apie anksčiau atimtą teisę vairuoti ir tai, kad neįvykdė visų specialiosios teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų toliau sąmoningai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir šiuos pažeidimus darė veikdamas tiesiogine tyčia.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus specialistė 2026 m. sausio 19 d. nutarimu V. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį ir paskyrė 575 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 15 mėn., pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ir paskyrė 375 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėn., vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskyrė gautinę nuobaudą -575 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 15 mėn.
V. K. nubaustas už tai, kad 2025 m. lapkričio 4 d., 10:11 val., Jurbarko r. sav., rajoniniame kelyje Jurbarkas – Butkaičiai – Paviščionys, vairavo transporto priemonę „Ford Mustang“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė sąlygų sugrąžinti jos ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 57 km/val. Važiavo 107 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 127 punktų reikalavimus.
Pareiškėjas skunde neginčija jo padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje. Byloje kilo ginčas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymo bei dėl pareiškėjui paskirtos nuobaudos individualizavimo.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už: 1) transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti; 2) transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones; 3) transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Taigi administracinė atsakomybė, be kita ko, nustatyta už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, o ne iš naujo neįgijus tokios teisės. Teisės vairuoti transporto priemones galima neturėti dėl skirtingų priežasčių, pavyzdžiui, apskritai nebūti įgijus teisės vairuoti transporto priemones, tokią specialiąją teisę atėmus įstatymų nustatyta tvarka, taip pat tokios specialiosios teisės nesusigrąžinus teisės aktų nustatyta tvarka. Be to, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama, asmuo neturi teisės nei vairuoti transporto priemones, nei susigrąžinti jos teisės aktų nustatyta tvarka. Tuo metu, kai praeina teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, asmuo taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis gali (įgyja teisę) susigrąžinti ją teisės aktų nustatyta tvarka. Taigi abiem atvejais asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas. Pagal Aprašo 9 punktą asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...>, pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir pagal poreikį Aprašo 9, 10 punktuose nurodytus dokumentus, Aprašo 14 punkte numatytos sąlygos, kurioms esant grąžinama teisė vairuoti.
Nagrinėjamu atveju teisė vairuoti transporto priemones automatiškai nėra atkuriama, todėl pripažintina, kad bylai reikšmingu laiku V. K. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad asmenų, kurie neįvykdė įstatymų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, teisinis statusas negali būti prilyginamas asmenims, kurie turi įstatymų nustatyta tvarka jiems išduotą vairuotojo pažymėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-22/2014, 2AT-28/2014, 2AT-8-976/2015).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog V. K. teisę vairuoti transporto priemones susigrąžino tik 2025-11-14. Tai reiškia, kad administracinių nusižengimų padarymo metu – 2025-11-04 neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to, pareiškėjo padarytas administracinis nusižengimas tinkamai kvalifikuotas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.
V. K. nurodo, jog jis nežinojo atimtos teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo tvarkos. Tokia pareiškėjo pozicija, kad jis nurodo nežinojęs apie teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo tvarką, vertinama kaip gynybinė pozicija. Teismo vertinimu, V. K., būdamas pakankamai atidus ir rūpestingas turėjo ir galėjo žinoti teisės vairuoti susigrąžinimo tvarką. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas viešai prieinamas, skelbiamas AB „Regitra“ internetinėje svetainėje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Analogiška nuostata įtvirtinta ir ANK 2 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. KET 5 punkte nustatyta, kad eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą (toliau – SEAKĮ), mokėti Taisykles ir jų laikytis. SEAKĮ yra viešai paskelbtas teisės aktų nustatyta tvarka, taigi prieinamas susipažinti visiems Lietuvos Respublikos gyventojams. Akivaizdu, kad pareiškėjas, įgijęs aptariamą specialiąją teisę, turėjo visas galimybes žinoti apie nustatytą teisinį reguliavimą. Tai, kad jis nesidomėjo ir, kaip nurodo atimtos specialios teisės susigrąžinimo tvarkos nežinojo, neatleidžia jo nuo atsakomybės ir nereiškia, kad jo veiksmuose nėra kaltės (tyčios).
V. K. teigė, kad po teisės vairuoti atėmimo jis įvykdė numatytas sąlygas, tai yra baigė papildomus vairuotojų mokymus ir sumokėjo baudą, tačiau jam niekas nepaaiškino teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2022-09-24 pareiškėjui įteiktame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu ROIK 22182772545 parašyta, kad „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka“. Pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, praėjus specialiosios teisės atėmimo terminui ir ketindamas ją susigrąžinti, savarankiškai privalėjo išsiaiškinti ir įvykdyti visas būtinas sąlygas. Todėl pareiškėjo teiginiai, kad pažeidimai kilo ne dėl jo veiksmų, bet dėl institucijų veiksmų ar neveikimo, nepagrįsti ir atmestini.
V. K. paaiškinimai, kad 2023 m. – 2025 m. jis buvo baudžiamas už KET pažeidimus kaip asmuo turintis galiojantį vairuotojo pažymėjimą, nepaneigia fakto, kad jis po teisės vairuoti atėmimo neįvykdė visų būtinų sąlygų teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimui ir vairavo transporto priemones neturėdamas tokios teisės. Remiantis Administracinių nusižengimų registro 2026 m. sausio 23 d. išrašu, V. K. penkių metų laikotarpyje baustas net 33 kartus. V. K. teiginius, jog jis 2025-11-04 nežinojęs apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones negrąžinta, paneigia Administracinio nusižengimų registro duomenys, iš kurių matyti, kad V. K. surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 2025-10-15. Todėl įvertinus aptartas aplinkybes teismas konstatuoja, kad V. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, nes 2025-11-04, vairuodamas transporto priemonę žinojo apie tai, jog teisė vairuoti transporto priemones, jam negražinta.
Pareiškėjas nesutinka su jam paskirta administracinio poveikio priemone – specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu ir jos terminu. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad dauguma V. K. padarytų administracinių nusižengimų už greičio viršijimą. Pažeidimai grubūs, pavojingi. Tai jį charakterizuoja kaip ypač nedrausmingą, neatsakingą, ignoruojantį tą faktą, kad savo elgesiu kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams. Aplinkybė, kad pareiškėjas žinojo, jog jam atimta teisė vairuoti, žinojo, kad reikia susigrąžinti teisę vairuoti ir nepadarė to dėl savo aplaidumo ir nerūpestingumo, toliau vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, viršijo greitį ir kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, charakterizuoja jį neigiamai, kaip sąmoningai ignoruojantį Kelių eismo taisyklių nuostatas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas greitį viršijo daugiau nei du kartus, t. y. nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 57 km/val. ir važiavo 107 km/val. greičiu.
Atsižvelgdamas į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, jog Institucijos nutarimu už ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą skirta administracinio poveikio priemonė, artima įstatyme numatyto termino vidurkiui – 15 mėnesių, nėra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga ar prieštaraujanti teisingumo principui. V. K. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinkančios padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas, o skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo V. K. skundą atmesti.
Palikti galioti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus 2026 m. sausio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.